Anfang dieses Monats, nach einer Wartezeit von rund 20 Jahren, hatten die Zuschauer endlich die Gelegenheit, Quentin Tarantinos Film zu sehen. Kill Bill: Die ganze blutige Angelegenheit.
Ursprünglich erschienen in den Jahren 2003 und 2004, Kill Bill: Volumes 1 mit einem 2 Es handelte sich um Tarantinos damals lang erwarteten vierten Film, der ursprünglich vom Regisseur als ein einzelnes Werk konzipiert worden war, später aber gespalten Produzent Harvey Weinstein wollte vermeiden, entweder einen Film mit einer Laufzeit von über vier Stunden zu veröffentlichen, der den Gelegenheitskinogänger abschrecken könnte, oder eine stark gekürzte Version, die Tarantinos Vision ernsthaft beeinträchtigen würde.
Daher Volume 1 Die Zuschauer lernten „Die Braut“ kennen, eine junge Attentäterin, die am Tag ihrer Hochzeit (oder genauer gesagt, bei der Generalprobe) von der Deadly Viper Assassination Squad, einem Team ausgebildeter Killer unter der Führung des titelgebenden Bill, dem ehemaligen Liebhaber der Braut und Vater ihres ungeborenen Kindes, geschlagen, niedergeschossen und zum Sterben zurückgelassen wurde.
In Volume 1 Wir erleben, wie die Braut nach Jahren aus dem Koma erwacht und einen Messerkampf gegen einen ihrer ehemaligen Kollegen gewinnt. Der Großteil des Bandes konzentriert sich jedoch auf den Erwerb des legendären Hattori-Hanzō-Schwertes durch die Braut und die Reihe stilisierter Kämpfe, die sie bestehen muss, bevor sie gegen O-Ren Ishii antritt, eine ehemalige Teamkollegin, die zum Oberhaupt der Tokioter Yakuza aufgestiegen ist.
Langsamer und methodischer, Volume 2 Die übrigen Charaktere werden weiterentwickelt, ihre Hintergrundgeschichten und Beziehungen zueinander werden weiter erforscht, während die Handlung allmählich auf die finale Konfrontation der Braut mit Bill hinarbeitet, die die Erwartungen sowohl unterläuft als auch übertrifft.
Obwohl beide Teile als individuelle Meisterwerke betrachtet werden können, gibt es für Cineasten der Millennials einen einzigen Film namens Kill Bill wurde als so etwas wie die ursprüngliche Kinoveröffentlichung von George Lucas' angesehen. star WarsIm Gegensatz zur vierstündigen Fassung von David Lynchs Blue Velvet oder die verlorene Tortenschlacht-Szene aus Stanley Kubricks Dr. Strangelove, es war bekannt, dass existierenTarantino hatte den Film 2006 in Cannes und 2011 für eine Sondervorführung gezeigt. Er wollte ihn nur nicht für ein allgemeines Publikum veröffentlichen.
Und schließlich am 5. Dezember 2025 Kill Bill: Die ganze blutige Angelegenheit, kamen still und leise in die Kinos, Einnahme Platz sechs am Eröffnungswochenende – ein beachtliches Ergebnis für einen weitgehend unbeworbenen, vier Stunden und fünfunddreißig Minuten langen Remix zweier Filme aus der Zeit vor über 20 Jahren.
Als ich zufällig beim Durchsehen des Kinoprogramms meines örtlichen AMC-Kinos von der Veröffentlichung erfuhr, nahm ich mir umgehend einen Abend frei, um das Kino unbedingt sehen zu können. Kill Bill Wie geplant. Und ich bin froh, dass ich es getan habe.
Auf jeder Ebene ist das Filmerlebnis ein anderes, als den Film als Ganzes in einem Zug zu sehen, als ihn in zwei separaten Filmen mit einem Abstand von mehreren Monaten anzusehen. Darüber hinaus erinnerte er mich daran, was Filme einmal waren – und immer noch sein könnten.
Jede Szene ist meisterhaft inszeniert. Jede Einstellung ist perfekt komponiert. Jede Farbe ist sorgfältig gewählt. Jede Dialogzeile, so unbedeutend sie auch erscheinen mag, offenbart etwas über die Figuren und ihre Beziehungen zueinander. Der Erzählstil ist ein Meisterwerk der Erzählkunst.
Und auch nach über zwanzig Jahren war es noch genauso fesselnd wie eh und je, die Braut auf ihrem blutigen Rachefeldzug um die Welt zu begleiten. Ihr Kampf gegen O-Ren Ishiis Schergen im Haus der Blauen Blätter war nicht weniger spannend. Ihr Training unter der mystischen Pai Mei zahlte sich aus, als sie sich aus ihrem Grab befreite – ein Triumph, der ebenso überwältigend war. Und auch ihre finale Konfrontation mit Bill war nicht weniger nervenaufreibend.
Doch während des gesamten Films konnte ich mich des Problems nicht erwehren, dass mich ein paar nagende Gedanken plagten, egal wie sehr ich auch versuchte, sie zu verdrängen.
So etwas wird heute nicht mehr hergestellt.
Der erste nagende Gedanke, den ich bereits erwähnte, war, dass sich Filme seit 2004 tatsächlich verändert haben, zweifellos zum Schlechteren. Es erscheint seltsam, darüber nachzudenken Kill Bill im Jahr 2025 so, wie die Leute es ungefähr gemacht haben Lawrence von Arabien or Der Pate Im Jahr 2003, aber solche Filme werden heutzutage einfach nicht mehr gedreht, und es ist schwer, sich so etwas vorzustellen. Kill Bill in den letzten Jahren von jemand anderem als jemandem mit Tarantinos Einfluss gemacht worden.
Im engeren Sinne, Kill Bill Die Geschichte zeichnet sich durch eine starke, mehrsprachige weibliche Antiheldin aus, die im Samurai-Schwertkampf und im chinesischen Kung Fu versiert ist und gegen mehrere formidable weibliche Gegnerinnen sowie einen viel älteren Mann kämpft, der zufällig ihr Chef war, mit dem sie einst eine romantische Beziehung hatte und der schließlich versuchte, sie zu töten, nachdem sie ihn verlassen hatte.
Weder die Braut noch eine ihrer weiblichen Gegenspielerinnen wirkten jemals wie nervtötende, überhebliche Frauen mit unverdienten Fähigkeiten. Der Film hielt seinem Publikum nie belehrende Vorträge über Patriarchat, toxische Männlichkeit oder die Unangemessenheit von Romanzen am Arbeitsplatz. Die Braut gab sich nie als unschuldige Frau aus, die in ein Leben manipuliert wurde, das sie nicht wollte. Ihr einziger wirklicher Groll gegen Bill war, dass er versuchte, sie zu töten, als ihr klar wurde, dass es keine gute Idee sein könnte, als Auftragsmörderin zu arbeiten und gleichzeitig ein Kind großzuziehen – genauso wenig wie die Erziehung dieses Kindes mit einem Mann, der es höchstwahrscheinlich ins Familiengeschäft drängen würde.
Angesichts des starken Einflusses des asiatischen Kinos (ganz zu schweigen vom gelegentlichen Einfluss der Exploitationfilme der 70er Jahre) ist es zudem schwer zu glauben, dass so etwas wie Kill Bill Die meisten Regisseure hätten das in den letzten zehn Jahren machen können, ohne dass es Anlass zu Kritik gegeben hätte, aus Angst, jemand könnte kulturelle Aneignung schreien.
Im Gegensatz zu Filmen, die zwischen 2016 und 2024 veröffentlicht wurden, Kill Bill Ich habe mich nie einem woken Hays Code verpflichtet gefühlt, der von Filmen verlangt, den feinen Empfindlichkeiten einer 35-jährigen Katzenmutter mit einem Abschluss in Beschwerdestudien zu entsprechen.
Zudem ist es angesichts Hollywoods aktueller Besessenheit, alte Markenrechte für austauschbare Inhalte auszuschlachten, im weiteren Sinne ebenso schwer zu glauben, dass etwas wie Kill Bill wäre in den letzten Jahren ohne ein zumindest nominelles Stammpublikum jenseits eingefleischter Fans eines einzelnen Regisseurs und vielleicht des ehemaligen Roger Ebert entstanden. Bei den Filmen Menge.
Der zweite Gedanke, den ich allerdings nicht ganz abschütteln konnte, beunruhigte mich deutlich mehr – nämlich, dass nicht nur die Filme in den letzten zehn Jahren erheblich schlechter geworden sind, sondern auch das Kinoerlebnis selbst.
Die Verstaatlichung des modernen Kinobesuchs
Der Anstoß zu diesem zweiten Gedanken bei meinem letzten Kinobesuch kam, als ich am Ticketschalter stand und mein Ticket kaufen wollte. Mir wurde mitgeteilt, dass AMC kein Bargeld mehr annimmt, ich aber einen Automaten im Foyer benutzen könnte, der mein Bargeld in eine Prepaid-Geschenkkarte umwandelt. Der Mann am Schalter merkte, dass ich frustriert war. Er meinte, viele Leute wären so und es könnte mit Trumps schlecht geplanter Abschaffung des Pennys zusammenhängen. Jedenfalls akzeptiert AMC anscheinend kein Bargeld mehr (auch wenn die Website des Unternehmens an diesem Abend noch etwas anderes behauptete).
Nun, wie die meisten vernünftigen Erwachsenen besitze ich Kredit- und Debitkarten. Ich schätze aber auch die Möglichkeit, bar zu bezahlen, und meide aus Prinzip bargeldlose Geschäfte. Daher ließ ich ihn widerwillig meine Kreditkarte benutzen, weil es Kill BillIch sagte ihm, dass dies wahrscheinlich mein letzter Besuch in einem AMC sein würde (vielleicht etwas übertrieben von mir), und begann während meiner 30-minütigen Vorschau darüber nachzudenken, wie Kinos und das Kinoerlebnis, das sie bieten, zu Paradebeispielen für „rückwärtsgerichteten Fortschritt“ geworden sind, der manchmal mit dem jugendfreieren Begriff „Verrohung“ bezeichnet wird.
Kinobesuche gehörten zu meinen Hobbys. In meiner Kindheit in den 90er-Jahren sah ich die meisten großen Komödien, Actionfilme und Sommer-Blockbuster dieser Zeit mit meinem Vater im Kino, der den Großteil seines Berufslebens in unteren oder mittleren Führungspositionen bei verschiedenen Kinoketten verbrachte (was bedeutete, dass Kinobesuche für uns praktisch kostenlos waren).
In den 2000er Jahren, als ich etwas älter war und alleine ins Kino gehen konnte, gelang es mir, eine kleine Gruppe junger Cineasten zusammenzustellen, mit denen ich Filme wie diesen ansah. Eternal Sunshine der Spotless Mind, Spider-Man 2 und Kill Bill: Band 2Ich nutzte stets den scheinbar unerschöpflichen Vorrat an „Wir sind wirklich enttäuscht“-Gutscheinen, die mir mein Vater besorgt hatte. Später, als ich in den 2010er-Jahren für mein erstes Masterstudium von zu Hause auszog, sah ich mir weiterhin die großen Blockbuster in den Kinoketten meiner neuen Universitätsstadt an und fand gleichzeitig im Kino ein fast schon zweites Zuhause. Normales Theater, das gleichzeitig ein historisches Wahrzeichen war und sich auf klassische, unabhängige und ausländische Filme spezialisierte.
Ja, um 2015 herum empfanden manche Kinobesuche vielleicht als unnötig oder umständlich, aber viele taten es immer noch. Außerdem war es für mich persönlich immer die bevorzugte Option. Mir persönlich kam es nie lästig vor – zumindest nicht bis Herbst 2016.
Etwa zu dieser Zeit bemerkte ich die ersten Anzeichen der Kommerzialisierung der Kinos. Ungefähr zu dieser Zeit zog ich erneut um und stellte fest, dass die meisten Kinos, einschließlich des einzigen Kettenkinos an meinem neuen Wohnort, eine Reihe von Funktionen einführten, die angeblich Verbesserungen darstellten, den Kinobesuch aber zunehmend umständlicher machten.
Konkret handelte es sich dabei um ein gestaffeltes Eingangssystem, reservierte Sitzplätze und bequeme Liegesessel. Oberflächlich betrachtet klingen diese Merkmale allesamt nach guten Ideen. In der Praxis machten sie Kinobesuche jedoch komplizierter und unberechenbarer.
Jahrelang bestand der Kinobesuch im Grunde nur daraus, das Kino zu betreten, kurz (ca. 30 Sekunden) an der Kasse die Tickets zu kaufen und dann in den Film zu gehen. An einem mäßig besuchten Abend musste man vielleicht fünf Minuten anstehen, was aber in der Regel gut zu verkraften war.
Sobald diese Verbesserungen jedoch umgesetzt waren, konnte es passieren, dass man in einer Schlange feststeckte, die sich nie bewegte, es sei denn, man war bereit, eine geringe monatliche Gebühr zu zahlen und vermutlich eine gewisse Menge an persönlichen Daten preiszugeben, falls bereits eine ausreichende Anzahl von Personen, die für den bevorzugten Einlass bezahlt hatten, dort waren oder nach einem eintraten.
Darüber hinaus war selbst die Priority-Schlange langsamer als das, was die meisten Kinobesucher vor deren Einführung gewohnt waren. Da mehrere Verbesserungen gleichzeitig umgesetzt wurden, musste jeder Kunde, sobald er zum Ticketschalter vordringen durfte, eine kurze Einweisung zur Sitzplatzwahl über sich ergehen lassen und, falls er nicht bereits für Priority-Einlass bezahlt hatte, eine kurze Verkaufsveranstaltung dafür ertragen – als ob die Nachteile des Nicht-Bezahlens nicht schon längst klar gewesen wären.
So wurde aus einem 30-Sekunden-Vorgang, für den man an einem schlechten Tag zwei bis fünf Minuten anstehen musste, ein ein- bis zweiminütiger Vorgang, für den man an einem guten Tag fünf bis zehn Minuten anstehen musste. Und wenn man dann endlich seinen reservierten Platz erreicht hatte, bestand eine Wahrscheinlichkeit von etwa 20 Prozent, dass man Essensreste oder benutzte Servietten in den Polstern seines bequemen Sessels fand. Da wusste man die klassische, funktionale Konstruktion des traditionellen Kinositzes, der sich hochklappen ließ und so dem Kinopersonal die Reinigung von den Hinterlassenschaften des vorherigen Besuchers erleichterte, erst richtig zu schätzen.
In den folgenden Jahren, als sich die Kinobesucher an die Unannehmlichkeiten ihres erweiterten Kinoerlebnisses gewöhnten und die jungen Leute an der Kasse ihre Verkaufsgespräche und Erklärungen scheinbar reduzierten, wurden andere, vielleicht weniger offizielle Praktiken, die scheinbar auf schlechtem Management beruhten, immer häufiger und verstärkten das Gefühl, dass der Kinobesuch einem Ausflug in einen heruntergekommenen Vergnügungspark ähnelte, der von der TSA betrieben wird.
Immer häufiger sah ich Theaterangestellte, die Damenhandtaschen durchwühlten und Kundinnen aufforderten, ihre Wintermäntel anzuheben oder auszuschütteln, um sicherzustellen, dass niemand illegal eine Flasche Wasser oder ein 15 cm langes Sandwich schmuggelte.
Darüber hinaus schien es, als ob die Theaterleiter irgendwann unerklärlicherweise der Meinung waren, es sei sinnvoll, die Theaterausgänge kurz vor Filmende teilweise mit beweglichen Mülltonnen und weniger beweglichen Theaterangestellten zu blockieren, was die Kunden zwang, sich an einem übergewichtigen Platzanweiser mit fragwürdiger Hygiene vorbeizuquetschen und seine dazugehörige Mülltonne selbst zu bewegen, bevor sie nach Hause gehen, ihre Kleidung verbrennen und eine 20-minütige Dusche nehmen konnten.
(Meiner Meinung nach rührte dieses letztgenannte Problem von dem Versuch her, die wahrgenommene Gastfreundschaft gegenüber den Gästen zu verbessern, indem Platzanweiser ihnen die Ausgangstüren aufhielten und die Reinigungszeiten beschleunigten. Da jedoch junge Theaterangestellte nicht wussten, wie man eine Tür richtig aufhält oder was man mit seinen Mülleimern macht, landeten sowohl Platzanweiser als auch Mülleimer oft mitten im Ausgang.)
Dann kam Covid (oder besser gesagt, die Reaktion auf Covid), was die Theater zur Schließung zwang, bevor sie mit einer Reihe nebulöser, sich ständig ändernder Sicherheitsrichtlinien wiedereröffnet wurden, deren Durchsetzung letztendlich davon abzuhängen schien, wie paranoid der jeweilige Theaterleiter in Bezug auf Covid war und ob er zu strengen Disziplinarmaßnahmen neigte.
Um eine Erinnerung an das Leben in jenen Jahren zu schaffen: Ich erinnere mich daran, dass ich mir einen schlechten Film ansehen konnte. Böse Jungs Fortsetzung in einem vollbesetzten Saal meines örtlichen AMC-Kinos im Februar 2020, wobei ich mich gegen den Besuch von Christopher Nolans Grundsatz Im Sommer 2020, weil ich wusste, dass ich es nicht genießen könnte, wenn ich zweieinhalb Stunden lang eine Maske tragen müsste, ging ich ins Kino. Spiral und einige andere Filme mittlerer Qualität in meinem örtlichen AMC-Kino im Sommer 2021 ohne irgendwelche Covid-Beschränkungen, dann wird einem der Zutritt zu Edgar Wright's verweigert. Letzte Nacht in Soho im Winter 2021 im selben AMC, weil ich mich weigerte, eine Maske zu tragen.
Glücklicherweise hatte ich zu diesem Zeitpunkt ein kleines, unabhängiges Kino in meiner Nähe gefunden, das die Corona-Regeln nicht durchsetzte und in dem ich die meisten großen Blockbuster sehen konnte. Doch selbst nach Aufhebung der Corona-Regeln hatte sich mein ohnehin schon angespanntes Verhältnis zu den Kinoketten noch weiter verschlechtert.
Es wurde viel darüber diskutiert, warum sich das Publikum in den letzten Jahren von den Kinos abgewendet hat. Weitgehend herrscht Einigkeit darüber, dass dies an einer Kombination aus schlechteren Filmen aus Hollywood, dem Aufstieg von Streamingdiensten, kürzeren Wartezeiten zwischen Kinostarts und Heimkino-Optionen nach der Pandemie, einer Generation von Kinogängern liegt, die sich während der Pandemie daran gewöhnt hat, keine Filme im Kino zu sehen, und den immer wiederkehrenden Beschwerden über Ticketpreise, endlose Trailer und andere Besucher, die die grundlegenden Kinoregeln nicht kennen. Viele dieser Erklärungen dürften durchaus berechtigt sein. Der kritische Trinker (auch bekannt als Der Trinker oder Trinker) zusammengefasst Sie wurden in einem kürzlich erschienenen Video recht gut dargestellt.
Dennoch kann ich mir nicht helfen, zu denken, dass die lange Reihe von erniedrigenden Unannehmlichkeiten und Demütigungen, die in den guten alten Zeiten des Jahres 2004 noch fremd erschienen wären, keine Rolle gespielt haben.
Ich habe Anfang des Monats meine lang ersehnte Reise wieder aufgenommen, um Folgendes zu erleben: Kill Bill Wie von Quentin Tarantino beabsichtigt, beschlich mich im Kino ein bittersüßes Gefühl. So sehr mir der Film auch gefallen hatte, fragte ich mich doch, wie viel schlimmer Kinobesuche wohl noch werden würden, dank zukünftiger Verbesserungen, die ich und andere Kinogänger widerwillig hinnehmen müssten. Auf der Heimfahrt an diesem Abend fragte ich mich immer wieder: Wie lange werde ich überhaupt noch ins Kino gehen?
-
Daniel Nuccio hat einen Master-Abschluss in Psychologie und Biologie. Derzeit promoviert er in Biologie an der Northern Illinois University und untersucht die Beziehungen zwischen Wirt und Mikrobe. Er schreibt auch regelmäßig für The College Fix, wo er über COVID, psychische Gesundheit und andere Themen schreibt.
Alle Beiträge
