Um das Zeitlose zu zitieren Worte Der 35. Präsident der USA, John Fitzgerald Kennedy, sagte: „Ich glaube, es gibt nichts Schlimmeres, als weiche, pummelige, dick aussehende Kinder zu haben, die jeden Samstag in die Schule gehen, um sich ein Basketballspiel anzusehen, und das als ihre wöchentliche körperliche Betätigung betrachten.“
Es versteht sich von selbst, dass Präsident Kennedy, wenn er heute noch am Leben wäre und ein typisches amerikanisches Fast-Food-Restaurant betreten würde, nicht gerade erfreut wäre über all die unglücklichen, verweichlichten, pummeligen und fett aussehenden Kinder, die er dort mit Sicherheit zu Gesicht bekommen würde.
Vielleicht würde er sie für noch unglücklicher halten als die, die er damals erlebte. Es gibt heute sicherlich viel mehr davon. (Man kann sie kaum übersehen.) Außerdem bewegten sich die Kinder von 1962 zumindest dadurch, dass sie Freunden beim Basketballspielen in einem geselligen Rahmen zusahen, während die weichen, pummeligen und dick aussehenden Kinder von heute ihre Bewegung dadurch bekommen, dass sie Fremden beim Videospielen auf YouTube zuschauen.
In jüngerer Zeit äußerte John F. Kennedys Neffe, Bobby Kennedy Jr., ähnliche Bedenken über Amerikas weiche, pummelige, fett aussehende Kinder und die Erwachsenen, zu denen sie heranwachsen (Wortspiel beabsichtigt). Bereits im August 2024 bekannt„Vor 120 Jahren schickte man fettleibige Menschen in den Zirkus.“
Noch wichtiger ist, dass Bobby Kennedy Jr. das Gesicht der „Make America Healthy Again“-Bewegung ist. Er scheint auch die treibende Kraft hinter Präsident Donald Trumps Bemühungen zu sein, entfernen eine Reihe von Farbstoffen auf Erdölbasis aus Amerikas Lebensmittel- und etablieren eine MAHA-Kommission, die mit der Bekämpfung chronischer Erkrankungen bei Kindern beauftragt wurde. Eine der größten Maßnahmen dieser Kommission war bisher die Release Der Bericht „Make Our Children Healthy Again: Assessment“, oft auch als „MAHA-Bericht“ bezeichnet, ist Teil der Studie. Ziel der Studie ist es, den sich verschlechternden Gesundheitszustand amerikanischer Kinder und die möglichen Ursachen dafür zu untersuchen. Eine detailliertere Strategie zur Lösung des Problems soll in Kürze veröffentlicht werden.
Seit seiner Veröffentlichung wurde der MAHA-Bericht jedoch getrübt durch Vorwürfe, der Bericht sei mithilfe künstlicher Intelligenz verfasst worden und sieben der 522 im Bericht zitierten Quellen könnten gefälscht sein. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, hat dies inzwischen auf ein Formatierungsproblem zurückgeführt. Ob die Kontroverse durch einen ehrlichen Fehler in einer fehlerhaften Zitiersoftware, einen 25-jährigen Mitarbeiter, der sich per ChatGPT durch den Bericht gearbeitet hat, oder einen etwas schelmischen Hirnwurm ausgelöst wurde, weiß ich nicht. Was auch immer zu dieser Kontroverse geführt hat, ist zwar unentschuldbar, aber dennoch eher bedauerlich, da sie von mehreren ansonsten gültigen und wichtigen Punkten des Berichts zur Gesundheit der Amerikaner ablenkt.
Wir sind gefährlichen Chemikalien übermäßig ausgesetzt. Unser isoliertes, sitzendes Leben vor dem Bildschirm, das wir angeblich als Verbesserung gegenüber dem Leben vor ein oder zwei Jahrzehnten darstellen, schadet unserer körperlichen und geistigen Gesundheit. Wir werden übermäßig mit Medikamenten behandelt, teilweise als Folge unseres vermeintlich neuen und verbesserten Lebensstils. Und, ach ja, ein Großteil unserer Lebensmittel ist giftig – oder trägt zumindest zu einer Epidemie chronischer Krankheiten bei, um es etwas weniger dramatisch auszudrücken.
Im Hinblick auf Letzteres weist der Bericht speziell auf sogenannte hochverarbeitete Lebensmittel hin, auf die sich dieser Bericht hier konzentriert.
Praktisch jeder hat schon einmal den Begriff „verarbeitete Lebensmittel“ gehört. Die meisten könnten, wenn man sie drängte, wahrscheinlich einige vernünftige Vermutungen darüber anstellen, was verarbeitete Lebensmittel sind und was nicht, insbesondere wenn ihnen zwei klare Optionen angeboten werden (z. B. eine frisch gegrillte Hähnchenbrust und ein Chicken Nugget). Die meisten Menschen haben wahrscheinlich sogar eine vage Ahnung, dass die frisch gegrillte Hähnchenbrust gesünder ist als ein zu einem Nugget verarbeitetes Hähnchen. Sofern Sie jedoch nicht MAHA waren, bevor es cool war, oder ein Forscher, der sich mit dem Zusammenhang zwischen unserer Ernährung und Krankheiten beschäftigt, ist Ihnen wahrscheinlich weniger bewusst, wie schädlich hochverarbeitete Lebensmittel sein können – oder was überhaupt der Unterschied zwischen verarbeiteten und ultra-verarbeiteten Lebensmitteln ist.
Um mit der Frage zu beginnen, was ein ultra-verarbeitetes Lebensmittel ist, lohnt es sich, kurz darauf einzugehen, wie das Konzept entwickelt wurde. Die konzept of ultra-verarbeitet Lebensmittel stammt aus den späten 2000er Jahren und verbreitete sich in den 2010er Jahren weiter, als Forscher begannen, diese Lebensmittel in Kommentaren zu Ernährung und öffentlicher Gesundheit zu diskutieren und die damals vorherrschenden Ernährungsrichtlinien zu kritisieren. Gemäß Kritikern zufolge konzentrierten sich derartige Anleitungen und Richtlinien zu sehr auf explizite Nährstoffgehalte und zu stark vereinfachte Lebensmittelkategorien, die im besten Fall bedeutungslos und im schlimmsten Fall irreführend seien.
Eine Ernährung mit hohem Folsäure- und Blattgemüseanteil war gut. Eine Ernährung mit hohem Anteil gesättigter Fettsäuren war schlecht. Vollmilch war ebenfalls schlecht. Die Lebensmittelkategorien basierten weitgehend auf dem Nährstoffgehalt sowie der pflanzlichen oder tierischen Herkunft. Vollkornprodukte wurden nicht anders behandelt als Frühstücksflocken. Eine frisch gegrillte Hühnerbrust war nicht anders als Chicken Nuggets. Die Verarbeitung spielte keine Rolle.
Kritiker jedoch argumentierte dass die Verarbeitung das Entscheidende sei. Es gebe einen bedeutenden Unterschied zwischen frisch gegrillter Hähnchenbrust und einem Chicken Nugget. Daher entwickelten sie ein eigenes Lebensmittelklassifizierungssystem, das auf dem Verarbeitungsgrad der Lebensmittel basierte.
Nach diesem System können Lebensmittel kategorisiert in vier Gruppen. Gruppe Eins umfasst natürliche, unverarbeitete oder minimal verarbeitete Lebensmittel. Dies sind die essbaren Teile von Pflanzen, Tieren, Pilzen und Algen. Auch Wasser fällt in diese Kategorie. Ein gewisses Maß an Verarbeitung, um Lebensmittel sicherer, genießbarer oder haltbarer zu machen, schließt Lebensmittel nicht automatisch aus dieser Kategorie aus. Das Einfrieren eines Huhns Obduktionund es später zu grillen, macht es nicht weniger zu einem Huhn. Niemand muss sein Huhn selbst schlachten, wenn er von der Arbeit nach Hause kommt.
Lebensmittel der Gruppe 2 sind verarbeitete kulinarische Zutaten, die oft aus Lebensmitteln der Gruppe 1 gewonnen und bei der Zubereitung anderer Lebensmittel der Gruppe 1 verwendet werden. Diese werden im Allgemeinen nicht allein verzehrt. Beispiele hierfür sind Öle, Zucker und Butter.
Lebensmittel der Gruppe Drei sind verarbeitete Lebensmittel, die aus Lebensmitteln der Gruppe Eins bestehen, denen zur Konservierung oder im Rahmen der Zubereitung eine begrenzte Anzahl von Lebensmitteln der Gruppe Zwei zugesetzt wurde. Gemüse- und Fischkonserven fallen in diese Kategorie, ebenso wie bestimmte Käsesorten und frisch gebackenes Brot.
Schließlich gibt es noch Lebensmittel der Gruppe Vier, auch bekannt als ultra-verarbeitete Lebensmittel oder UPFs. Kritiker und Forscher von UPFs bezeichnen solche Produkte im Allgemeinen nicht einmal gern als Lebensmittel und bevorzugen stattdessen Begriffe wie „Industrieprodukte“ oder „industrielle Rezepturen“. Solche Produkte bestehen oft aus billigen Zutaten aus ertragreichen Nutzpflanzen und tierischen Überresten, die Prozessen unterzogen wurden, die nicht mit der Zubereitungsart übereinstimmen, die typischerweise zu Hause oder in einer normalen Restaurantküche durchgeführt werden könnte. Darüber hinaus können sie auch mehrere Zutaten der Gruppe Zwei und eine Vielzahl von Zusatzstoffen enthalten. Diese Zusatzstoffe können der Konservierung dienen. Alternativ können sie rein kosmetischen Zwecken dienen und Aussehen, Geruch, Geschmack oder Konsistenz verbessern.
Das Endergebnis ist oft ein lebensmittelähnliches Produkt, das zwar energiereich, aber nährstoffarm ist und gleichzeitig einen höheren Fett- und Zuckergehalt aufweist als in der Natur üblich. Im Vergleich zu Lebensmitteln der Gruppe 1 enthalten UPFs in der Regel auch weniger Ballaststoffe, Proteine, Vitamine und Mineralstoffe. Beispiele hierfür sind süße oder salzige abgepackte Snacks, Pizza, Pommes Frites, Fertiggerichte und Fleischprodukte. In diesem Fall ist Ihr Chicken Nugget kein erkennbares Stück Huhn mehr.
Dieses System ist deutlich komplizierter, wenn nicht gar komplexer als ältere Systeme. Zudem entwickelt es sich teilweise weiter (z. B. waren die Gruppen Drei und Vier zunächst weniger deutlich voneinander abgegrenzt). Bestimmte Grenzen sind möglicherweise nicht immer klar. Bestimmte Nuancen können mitunter verloren gehen.
Wenn man Salat, Tomaten und Gurken im Garten anbaut und sie dann in Ranch-Dressing ertränkt, wird dieser Salat aus Lebensmitteln der Gruppe Eins dann automatisch zu einem Lebensmittel der Gruppe Vier oder handelt es sich um eine Kombination aus Lebensmitteln der Gruppe Eins, die zusammen mit einem Lebensmittel der Gruppe Vier gegessen werden? Ist das Konzept einer „gesunden“ Gemüsesuppe aus der Dose ein Widerspruch in sich? Sind alle Fertiggerichte gleich ungesund? Sind selbstgebackene Kekse besser als eine Packung Oreos? Ist ein frisch gebackenes Gebäck aus dem örtlichen Café genauso ungesund wie ein Twinkie? (Ich meine, zumindest kann das frisch gebackene Gebäck sterben – im Gegensatz zum Twinkie, der angeblich unsterblich ist.)
Beim Lesen der veröffentlichten wissenschaftlichen Literatur zu UPFs sind die Antworten auf diese Fragen nicht immer eindeutig oder eindeutig. Manchmal, selbst wenn sie es sind, ist die Begründung nicht klar formuliert. Streng genommen gehört pasteurisierte Milch immer noch zur Gruppe 1, während eine Flasche Perrier aufgrund ihrer Kohlensäure zur Gruppe 4 gehört. Aber ist die Flasche Perrier deshalb weniger gesund als die Milch?
Doch vielleicht geht die Fixierung auf solche kleinen Details am Kern der Sache vorbei. Wie eine Forscherin auf diesem Gebiet vor etwa einem Jahr in einem Vortrag an meiner Universität erklärte, ist eine gute Faustregel zur Bestimmung, ob etwas einen UPF hat, die Frage, ob man es in der eigenen Küche mit Zutaten, die man im Supermarkt kaufen kann, herstellen kann (vorausgesetzt, man verfügt über ein gewisses Maß an Kochkunst und eine funktionierende Küche). Auch wenn dabei einige Nuancen verloren gehen, bringt die vorgeschlagene Faustregel es auf den Punkt.
Doch abgesehen von den Unterschieden zwischen den verschiedenen UPF-Kategorien ist für viele die vielleicht wichtigere Frage, wie schädlich UPFs tatsächlich sein können. Anders gefragt: Was ist der Schaden? Die oben genannten Beispiele legen nahe, dass der Konsum von zu vielen UPFs zu weichen, pummeligen und dick aussehenden Kindern führen könnte, die John F. Kennedy zum Weinen bringen und seinen Neffen als Erwachsene in den Zirkus schicken würden. Tatsächlich sind die Schäden jedoch viel größer (Wortspiel beabsichtigt).
Hochverarbeitete Lebensmittel: Sie sind extrem entzündungsfördernd
Da ich schrieb in einem Artikel für Brownstone Journal Vor etwa einem Jahr wurden zahlreiche gesundheitliche Probleme mit der sogenannten „westlichen Ernährung“ in Verbindung gebracht. Zu den größten Problemen zählen Störungen der mikrobiellen Zusammensetzung des Darms, die Schädigung der Darmbarriere und verstärkte Entzündungsprozesse sowohl im Darm als auch im restlichen Körper. Eine mögliche Ursache für diese Probleme ist die Zusammensetzung der westlichen Ernährung selbst, die im Allgemeinen als reich an Energie, Zucker, Salz sowie tierischen Fetten und Proteinen, aber arm an Ballaststoffen aus Obst und Gemüse beschrieben wird. Eine weitere wahrscheinliche Ursache sind die im MAHA-Bericht diskutierten Zusatzstoffe.
Im Großen und Ganzen wurden viele Zusatzstoffe, die üblicherweise in UPFs enthalten sind, wie künstliche Konservierungsstoffe, Farbstoffe, Emulgatoren und Süßstoffe, verknüpft zu Störungen der mikrobiellen Gemeinschaften im Darm, zur Erosion der Darmschleimhaut und zu Entzündungen.
Beispielsweise wurden Farbstoffe wie Rot 40 und Gelb 6 gezeigt entzündliche Darmerkrankungen wie Colitis bei genetisch anfälligen Mäusen auszulösen. Aluminium wurde damit verbundenen mit chronischer Entzündung und Granulombildung. Emulgatoren sind angenommen die mikrobiellen Darmgemeinschaften so zu stören, dass die Verbreitung von Bakterien zunimmt, die entzündliche Prozesse auslösen, die zu Kolitis und Stoffwechselerkrankungen beitragen. Experimente mit Nagetiermodellen vorschlagen Der Kontakt mit Fruktose stört außerdem die Darmflora und führt zum Absterben von Zellen der Darmbarriere, was zu deren Zerstörung und dem Eindringen bakterieller Endotoxine in den Blutkreislauf führt, wo sie Organe wie die Leber schädigen können.
Auch ohne jeden einzelnen Zusatzstoff einzeln zu betrachten, sollte das allgemeine Muster klar sein. Viele Zusatzstoffe sind gesundheitsschädlich. Wenn Sie zudem regelmäßig mehrere Zusatzstoffe zu sich nehmen, ist der Gesamteffekt wahrscheinlich nicht positiv. Erschwerend kommt hinzu, dass die entzündungsfördernden Eigenschaften der in UPFs enthaltenen Zusatzstoffe möglicherweise nicht einmal ihre schlechteste Eigenschaft sind, da viele der damit versetzten Lebensmittel stark abhängig zu machen scheinen.
Wenn Sie einmal anfangen, können Sie nicht mehr aufhören
A wachsend Körper of Forschungsprojekte on UPFs schlägt vor dass der Konsum solcher Lebensmittel das Gehirn wahrscheinlich auf ähnliche Weise neu verdrahtet wie Suchtmittel, was einigen heute als unüberlegt erscheinenden Marketingslogans eine neue Bedeutung verleiht. Es versteht sich von selbst, dass sich die Forschung auf diesem Gebiet stark auf frühere Arbeiten zu Sucht und Lernen stützt (z. B. Pawlows Hunde und Skinners Ratten).
Um besser zu verstehen, wie Lebensmittel süchtig machen können, muss man sich zunächst ansehen, wie die Lebensmittelverarbeitung die Verfügbarkeit der Nährstoffe beeinflusst, die man aus einem bestimmten Lebensmittel gewinnen kann, welche neurophysiologischen Prozesse die Motivation zum Essen regulieren und wie die Nährstoffverfügbarkeit diese Regulierungsprozesse beeinflussen kann.
Zu AnfangWenn Sie Nahrung zu sich nehmen, zerlegt Ihr Körper diese in Nährstoffe, die dann durch Ihren Magen-Darm-Trakt in Ihren Blutkreislauf gelangen, der diese Nährstoffe dann zu verschiedenen Organen Ihres Körpers transportiert. Kochen und andere grundlegende Verarbeitungstechniken wie Kochen, Backen und Zerkleinern können die Verfügbarkeit dieser Nährstoffe und damit ihre Geschwindigkeit, mit der sie verschiedene Organe erreichen, erhöhen. Einfach ausgedrückt: Eine gekochte Süßkartoffel enthält mehr verfügbare Kalorien als eine rohe Süßkartoffel oder ein gekochtes Stück Fleisch im Vergleich zu einem rohen Stück Fleisch.
Neurophysiologisch gesehen Nährstoffe und andere Reize im Darm auslösen Signale, die letztendlich das Gehirn erreichen und das Essverhalten beeinflussen. Genauer gesagt enthält ein Teil des Gehirns, der als Nucleus arcuatus des Hypothalamus bezeichnet wird (der Hypothalamus ist ein Teil des Gehirns, der an vielen grundlegenden Verhaltensweisen im Zusammenhang mit dem Überleben beteiligt ist), zwei Gruppen von Neuronen, die eine wichtige Rolle bei der Regulierung des Essverhaltens spielen. Eine Gruppe, Agouti-verwandte Protein-Neuronen (AgRP), wird durch Hunger und Fasten aktiviert und kann Säugetiere dazu anregen, nach Nahrung zu suchen und diese zu konsumieren. Die andere Gruppe enthält Proopiomelanocortin-Neuronen, die durch eine positive Energiebilanz aktiviert werden und das Fasten fördern.
Unter experimentellen Bedingungen, wenn verschiedene Nährstoffe wie Lipide und Glukose direkt in den Darm infundiert werden, wird die Aktivität von AgRP-Neuronen gehemmt, was zu einer Verringerung der Nahrungsaufnahme führt. Ein Zusammenhang mit Sucht besteht darin, dass der Hypothalamus zahlreiche Verbindungen zum Belohnungssystem des Gehirns und damit zu verschiedenen Strukturen (z. B. Striatum und ventrales tegmentales Areal), Schaltkreisen (z. B. dem mesokortikolimbischen Schaltkreis) und Neurotransmittern (z. B. Dopamin) hat, die an Lernen und Sucht beteiligt sind. Dieses System soll auch von Drogenmissbrauch missbraucht werden.
Im Laufe der Evolutionsgeschichte entwickelte sich dieses Belohnungssystem mit all seinen Komponenten wahrscheinlich, um assoziatives Lernen im Zusammenhang mit biologisch relevanten Verhaltensweisen wie Fortpflanzung und Nahrungsaufnahme zu vermitteln. In Bezug auf Nahrung scheint dieses System sowohl von der expliziten sensorischen Reaktion eines Organismus auf Nahrung als auch von Signalen im Darm beeinflusst zu werden, die durch den Nährstoffgehalt der Nahrung ausgelöst werden. Durch die Paarung dieser beiden Signalprozesse wird das sensorische Erlebnis beim Verzehr eines bestimmten Lebensmittels mit seinem Nährwert verknüpft. Infolgedessen empfindet ein Organismus beim Verzehr dieses (oder ähnlicher) Lebensmittels ein Genussgefühl und wird motiviert, in Zukunft nach solchen Lebensmitteln zu suchen.
Solche Assoziationen sind offensichtlich wichtig für das Überleben eines Organismus. Die Motivation, nährstoffreiche Dinge zu essen, kann hilfreich sein, um nicht an Unterernährung zu sterben. Die Entwicklung dieser Assoziationen und die daraus resultierenden Verhaltensweisen können jedoch durch eine Reihe von Variablen beeinflusst werden, die die Nahrungspräferenzen und die Essmotivation eines Organismus ungünstig beeinflussen können. Dies kann manchmal zu einer Reihe von Verhaltensweisen und neurophysiologischen Veränderungen führen, die denen einer Sucht ähneln.
Auf einer sehr grundlegenden Ebene kann die einfache Zubereitung von Speisen die Essenspräferenz beeinflussen. Für BeispielUnter experimentellen Bedingungen bevorzugen Nagetiere gekochte Süßkartoffeln gegenüber rohen Süßkartoffeln. Ebenso kann eine komplexere Lebensmittelverarbeitung die Fähigkeit einer Person beeinflussen, ihre Essmenge zu kontrollieren, sowie die Attraktivität und den wahrgenommenen Wert eines Lebensmittels.
Forschung Die Studie mit menschlichen Teilnehmern zeigt, dass selbstberichtete Verhaltensweisen, die auf Esssucht hindeuten (z. B. ein wahrgenommener Kontrollverlust über die Menge eines Lebensmittels), eher mit Lebensmitteln in Verbindung gebracht werden, die sowohl einen hohen Fett- als auch einen hohen Zuckergehalt aufweisen, ein Merkmal vieler UPFs (z. B. Pizza, Eiscreme, Milchschokolade), als mit Lebensmitteln, die entweder einen hohen Fett- (z. B. Lachs) oder Zuckergehalt (z. B. Bananen) aufweisen. In einer Experiment Bei einer quasi-künstlichen Gebotsaufgabe zeigten die Teilnehmer eine ähnliche Präferenz für solche Lebensmittel. Wenn Snacks mit dieser Kombination in die Ernährung gesunder Teilnehmer integriert werden, erreichen diese Personen berichten ein verringertes Verlangen nach zuckerarmen Snacks und eine verringerte Vorliebe für fettarme (und auch sehr fettreiche) Snacks.
Forschung Mithilfe eines fMRT wurde gezeigt, dass der regelmäßige Verzehr solcher Snacks die Aktivität in verschiedenen Hirnarealen, darunter auch in den für Lernen und Sucht relevanten, erhöht, wenn den Teilnehmern Hinweise präsentiert werden, die die Lieferung eines fett- und zuckerreichen Snacks vorhersagen sollen, und wenn sie diesen Snack verzehren. Einige Forscher haben sich noch stärker an den Ansätzen zur Erforschung von Sucht orientiert und vorgeschlagen dass die Zuckerkonzentration und die Geschwindigkeit, mit der Zucker aus einem Lebensmittel in den Blutkreislauf aufgenommen wird, ebenfalls das Suchtpotenzial des Lebensmittels beeinflussen können. (Aus der Sicht der Sucht hätte eine Suchtsubstanz, die direkt ins Blut gespritzt wird, ein größeres Suchtpotenzial, als wenn sie in einer Kapsel mit verzögerter Wirkstofffreisetzung geschluckt würde).
Kommentare und Meinung Artikel in Fachzeitschriften gehen noch weiter auf den Vergleich zwischen UPFs und Drogen ein und betonen, dass UPFs die wissenschaftlichen Kriterien für Suchtmittel erfüllen, die der US-Gesundheitsminister 1988 im Zuge der Bekämpfung von Zigaretten aufgestellt hatte. Sie argumentieren, dass UPFs zwanghaften Konsum verursachen, die Stimmung durch Auswirkungen auf das Gehirn verändern, im Sinne Pawlows und Skinners verstärkend wirken und Heißhunger auslösen.
Sie betonen außerdem, dass wir, wenn eine ähnlich schädliche und süchtig machende Substanz heute in unsere Gesellschaft eingeführt würde, sie wahrscheinlich niemals der breiten Öffentlichkeit zugänglich machen würden, insbesondere nicht Kindern.
Das Füllhorn der meist schlechten Lösungen
Aufgrund ihrer Suchtgefahr und der anderen Schäden, die sie verursachen, angegeben or impliziert Die meisten UPF-Forscher kommen zu dem Schluss, dass UPFs ähnlich reguliert werden sollten wie Tabakprodukte.
Es versteht sich von selbst, dass viele dieser Forscher als Weltverbesserer und Möchtegern-Sozialingenieure daherkommen, die die Idee, dass Regierungen mit Experten wie ihnen zusammenarbeiten, um jeden Aspekt der Lebensmittelindustrie und die Ernährung von Einzelpersonen und ihren Familien durch die üblichen Vorschriften, Steuern, Anreize und Anreize zu kontrollieren, voll und ganz unterstützen. Zu den vorgeschlagene Vorschläge Die wichtigsten Gründe für den Kampf gegen UPFs sind eine höhere Besteuerung der in UPFs und den Endprodukten verwendeten Inhaltsstoffe, ein Werbeverbot für UPFs und ein Verbot des Verkaufs von UPFs in bequemer Gehdistanz zu Schulen.
Für diejenigen, die eher libertär eingestellt sind, erscheinen solche Lösungen wahrscheinlich als staatliche Übergriffe und wirken unerwünscht. Daher sollten technokratischere Lösungen, die Geräte zur Gesundheitsüberwachung die Amerikaner bestenfalls dazu ermutigen, große Mengen persönlicher Informationen an Unternehmen (und möglicherweise die Regierung) weiterzugeben, im Austausch für fragwürdige Vorteile für ihre individuelle Gesundheit. (RFK, Jr. selbst schien sich bei einer Anhörung im Kongress für etwas in dieser Richtung auszusprechen, obwohl er, um fair zu sein, später gemacht einige Klarstellungen). Im März, Robert Malone schrieb ein Artikel über einige der praktischen und philosophischen Probleme, mit denen die MAHA-Bewegung hier konfrontiert ist, während sie versucht, die „akzeptablen Grenzen“ der Rolle der Regierung in Bezug auf ihre Gesundheit zu definieren.
Unabhängig davon, ob man mit solchen Lösungen einverstanden ist oder nicht, sollte ihre mögliche Unerwünschtheit den wissenschaftlichen Wert der Forschung in diesem Bereich nicht schmälern. Auch wenn man die Bevormundung staatlicher und/oder technokratischer Ansätze bei UPFs nicht unterstützt, bleibt die Frage offen, was – wenn überhaupt – dagegen unternommen werden sollte.
Zunächst einmal sind nicht alle Ideen der Experten grundsätzlich schlecht. Eine bessere Aufklärung über Ernährung, Nährstoffe und die Zubereitung gesunder Mahlzeiten durch naturwissenschaftliche, ernährungswissenschaftliche und hauswirtschaftliche Kurse in der Grundschule ist eine durchaus vernünftige Idee, die die meisten Menschen unterstützen können. Die Förderung von Bewegung und Fitness (und ich möchte hinzufügen, dass die Akzeptanz von Fettleibigkeit als alternativer Lebensstil beendet wird) Gefeiert) wäre ebenfalls ein guter Schritt in die richtige Richtung.
Auch die Streichung von UPFs aus dem Speiseplan öffentlicher Schulen und möglicherweise auch von Gefängnissen und Krankenhäusern ist vermutlich keine schlechte Idee (obwohl es bei der Bevölkerung freier Erwachsener die gerechtere Lösung wäre, ihnen gesunde Alternativen anzubieten).
Und obwohl die von Trump angeordneten Verbote bestimmter Zusatzstoffe in meinen libertären Sinnen mit kleinem „l“ ein Kribbeln auslösen, kann ich nicht behaupten, dass mir die Tatsache, dass die Regierung wahrscheinliche Giftstoffe aus meiner Nahrung entfernt, große schlaflose Nächte bereitet – vor allem, wenn diese nur oberflächliche Funktionen erfüllen.
Abgesehen von einer Handvoll grundlegender, vernünftiger Maßnahmen, die nicht in einen Bevormundungsstaat übergehen, ist es jedoch wahrscheinlich am besten, von der Expertenmeinung abzuweichen. Irgendwann trägt jeder Einzelne die Verantwortung dafür, was er seinem Körper und dem seiner Kinder zuführt. Das sollte auch dann so bleiben, wenn manche davon dem Präsidenten 1962 Tränen in die Augen getrieben oder ihn vor 120 Jahren in den Zirkus geschickt hätten.
-
Daniel Nuccio hat einen Master-Abschluss in Psychologie und Biologie. Derzeit promoviert er in Biologie an der Northern Illinois University und untersucht die Beziehungen zwischen Wirt und Mikrobe. Er schreibt auch regelmäßig für The College Fix, wo er über COVID, psychische Gesundheit und andere Themen schreibt.
Alle Beiträge
