Erwacht ist die Magd des Totalitarismus 

Die Bruderschaft, die sich unter den Unterdrückten und Verfolgten bildet, hält nie an, sagt der britische Historiker und Kunsttheoretiker Simon Elmer in seinem neuen Buch: Der Weg zum Faschismus – Für eine Kritik des globalen Biosicherheitsstaates (London 2022). 

Er zitiert weiter die Philosophin Hannah Arendt: „Die Menschlichkeit der Beleidigten und Verletzten hat die Stunde der Befreiung noch nie auch nur um eine Minute überlebt. Das bedeutet nicht, dass es unbedeutend ist, denn tatsächlich macht es Beleidigungen und Verletzungen erträglich; aber es bedeutet, dass es in politischer Hinsicht absolut irrelevant ist.“

Was die Brüderlichkeit jetzt ersetzen muss, ist laut Elmer, da die schlimmsten Unterdrückungsmaßnahmen der Covid-Ära zumindest vorübergehend abgeklungen sind, Freundschaft; aber nicht im modernen Sinne.

In Der Weg zum Faschismus, argumentiert Elmer, dass die westlichen Gesellschaften jetzt schnell auf einen faschistischen Totalitarismus zusteuern, der von der vierten industriellen Revolution angetrieben und von Oligarchen und bürokratischer Macht vorangetrieben wird. 

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion sind wir uns der Gefahren eines Totalitarismus bewusst geworden, der nicht von links ausgeht; der naive Liberalismus der vergangenen Jahrzehnte hat uns für diese Gefahr blind gemacht. 

Elmer stimmt Hayeks Warnung zu Der Weg zur Leibeigenschaft, dass die gefährlichste Art von Faschismus derjenige ist, der von internationalen Technokratien angetrieben wird, die es könnten „leicht die tyrannischste und verantwortungsloseste Macht ausüben, die man sich vorstellen kann … Und da es kaum etwas gibt, das nicht durch „technische Notwendigkeiten“ gerechtfertigt werden könnte, die kein Außenstehender effektiv in Frage stellen könnte – oder sogar durch humanitäre Argumente über die Bedürfnisse einer besonders benachteiligten Gruppe, die auf andere Weise nicht geholfen werden könnte – es gibt kaum Möglichkeiten, diese Macht zu kontrollieren.“ 

Und seien wir uns bewusst, dass Hayek hier nicht einmal die Möglichkeit einer engen Zusammenarbeit zwischen den internationalen Technokratien und monopolistischen Oligarchen in Betracht zieht, wie wir sie in unserer Zeit sehen.

Elmer behauptet, die Unterstützung der Linken für die Mandate und Vorschriften des Biosicherheitsstaates beruhe nicht auf seinem inhärenten Autoritarismus, wie viele Rechte glauben, sondern auf seinem „Infiltration durch die neoliberalen Ideologien des Multikulturalismus, der politischen Korrektheit, der Identitätspolitik und zuletzt der Orthodoxie des Erwachens.“ 

Elmer weist zu Recht darauf hin, wie „No-Platforming, Cancel Culture, Misogyny … Policing of Speech and Meinung“ sind nicht verwurzelt „Emanzipationspolitik, Klassenkampf oder Vermögensverteilung“; an diesen Symptomen der totalitären Ideologie ist wirklich nichts Sozialistisches im herkömmlichen Sinne. 

Dies scheint in direktem Gegensatz zu der allgemein akzeptierten Ansicht zu stehen, zumindest unter denjenigen auf dem rechten Flügel, dass Woke seinem Wesen nach links ist, resultierend aus einer sozialistischen Unterwanderung der Gesellschaft in Übereinstimmung mit Dusche (und Gramciis) „langer Marsch durch die Institutionen.“ Also, was ist Elmers Argumentation hier?

In Anlehnung an das NS-Motto „Kraft durch Freude“ ist es nach Elmers Ansicht die „Traum von einem geeinten Volk, das Gedenken gefallener Helden“ das steckt hinter dem faschistischen Gruß, hinter der bereitwilligen Unterwerfung unter den Führer; auf kitsch basiert die ästhetik des totalitarismus. 

Elmer ist hier nicht allein: Laut Kunsttheoretiker Monica Kjellman-Chapin, Kitsch, die mechanische, leicht konsumierbare Kunst, die falsche Empfindungen erweckt, kann „leicht von totalitären Regimen als Kontroll- und Manipulationsmechanismus einzusetzen … mit Propaganda durchdrungen.“ 

Mit den Worten von Milan Kundera, in Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins, "Kitsch lässt zwei Tränen schnell hintereinander fließen. Die erste Träne sagt: Wie schön, Kinder auf dem Rasen laufen zu sehen! Die zweite Träne sagt: Wie schön, zusammen mit der ganzen Menschheit von Kindern bewegt zu werden, die auf dem Rasen laufen! Es ist die zweite Träne, die Kitsch zum Kitsch macht. Die Verbrüderung der Menschen auf Erden wird nur auf der Basis von Kitsch möglich sein.“

Woke, sagt Elmer, ist das moderne Äquivalent von Kitsch. Sich in die Knie zu fassen, für Betreuer zu klatschen, sich zu verkleiden und überhaupt unsinnigen Befehlen zu gehorchen, für „das Wohl der Allgemeinheit“, oder wie es wohl häufiger der Fall ist, nur zum Schein, ist im Grunde dasselbe wie gemeinsam bewegt werden mit der ganzen Menschheit, durch Kinder, die auf dem Gras laufen. 

Und diese Solidarität, die am Ende eine Scheinsolidarität ist, ist auch die treibende Kraft, wenn sich der Mob gegen diejenigen wendet, die sich nicht fügen, gegen die Ungeimpften, gegen diejenigen, die sich weigern, „in die Knie zu gehen.“ gegen diejenigen, die den Mut haben um die akzeptierte Erzählung zu verärgern und zu verwirren, zum Beispiel ein schwarzer Mann, der ein T-Shirt mit dem Slogan „Weisse Leben sind wichtig“. Denn im Grunde geht es beim Woke, genau wie beim Kitsch, um Ausgrenzung; die grausamsten sind oft die sentimentalsten von allen.

Elmer weist darauf hin, wie während der Lockdowns Proteste, die der aufgeweckten Ideologie entsprachen, nicht nur toleriert, sondern auch beklatscht wurden, während diejenigen, die gegen die Lockdowns und Anordnungen zum Schutz ihrer Lebensgrundlagen protestierten, gejagt, mit Geldstrafen oder inhaftiert wurden. 

Der Grund dafür, sagt er, ist, dass Wake keine Gefahr für die Behörden darstellt; es geht um ein puritanisches Festhalten an Orthodoxien und Ritualen, es ist antirevolutionär, aber „sieht den Markt als einzigen Rahmen für Veränderungen“, und vor allem bietet es die Möglichkeit, Einschränkungen der freien Meinungsäußerung und der persönlichen Freiheit durchzusetzen und weiterzuentwickeln, ein grundlegender Schritt auf dem Weg zum Faschismus.  … Kurz gesagt, durch seine Erleichterung des kapitalistischen Aufbaus des Totalitarismus des globalen Biosicherheitsstaates – woke ist nicht liberal, und es ist sicherlich nicht sozialistisch: woke ist faschistisch.“ 

Eines der Schlüsselmerkmale der aufgewachten Ideologie ist ihre völlige Missachtung der Vernunft; für rationales Denken, und wir sehen dies vielleicht am deutlichsten in den Absurditäten in der Erzählung um Covid-19. Für den Erwachten zählt nur die eigene persönliche Wahrnehmung, das subjektive Erleben. 

Aber in einer Welt, in der alle Bedeutung privat ist, kann es keine Bedeutung geben; eine Privatsprache ist unmöglich, Wittgenstein sagt, denn sein Urheber kann es selbst nicht verstehen. In einem allgemeineren Sinne können wir Hannah Arendts Definition des gesunden Menschenverstandes als unsere gemeinsame Wahrnehmung der Welt betrachten und wie diese gemeinsame Wahrnehmung von einer gemeinsamen Sprache, gemeinsamen Geschichten und einer gemeinsamen Denkweise abhängt; ohne diese existiert die Gesellschaft wirklich nicht mehr.

Wie Elmer betont und wie andere, einschließlich Arendt, es vor ihm getan haben, ist die Atomisierung eine der Schlüsselvoraussetzungen für das Überleben einer totalitären Gesellschaft. Das verstand Stalin, als er daranging, alle freien Gesellschaften und Klubs aufzulösen, selbst Schachklubs blieben nicht verschont; Um wirklich totalitäre Macht auszuüben, muss man Menschen voneinander isolieren, ihnen die Fähigkeit nehmen, soziale Bindungen zu bilden. 

Auf diese Weise erwachte ein immens wichtiger Eckpfeiler der neuen faschistischen Gesellschaft, für die Elmer um die Ecke befürchtet, nicht nur ihre sichtbaren Zeichen, wie die massenhafte Einhaltung von Maskenpflichten und Lockdowns, sondern nicht weniger in der Atomisierung, die auf der Verleugnung unserer gemeinsamen Rationalität basiert , eine direkte Folge des radikalen Relativismus, der nichts als gültig akzeptiert außer der individuellen subjektiven Erfahrung. 

Und da der vom Volk vorangetriebene gesellschaftliche Wandel, ob revolutionär oder nicht, auf der Fähigkeit beruht, zusammenzukommen, Ideen zu diskutieren und Aktionen zu planen, sehen wir, wie zerstörerisch er für solche Bestrebungen ist, ob links oder rechts ; es ist eine Antithese zu wahrer politischer Aktivität. Und es versteht sich von selbst, dass es in einer Gesellschaft, die von der radikalen Relativität der Wachideologie regiert wird – wenn man so etwas überhaupt als Gesellschaft bezeichnen kann – kein Recht und damit auch keine Menschenrechte geben kann.

Elmers Erörterung der aufgeweckten Ideologie ist nur ein Teil, wenn auch ein zentraler, seiner weitreichenden Analyse des Faschismus und seiner Grundlagen und der Anzeichen seines bevorstehenden Wiederauflebens. Er bezieht sich auf Umberto Ecos Charakteristika des „ewigen“ Faschismus, liefert eine kritische Analyse von Hayeks Definition des Faschismus, erklärt und verdeutlicht Agambens komplexes konzeptionelles Gerüst, das seine Sicht auf den Zustand des modernen Menschen untermauert Homo sacer – ausgeschlossen, aber absoluter Macht unterworfen – innerhalb des Biosicherheitsstaates, taucht in die technologische Entwicklung ein, die eine ständige Überwachung durch die Behörden ermöglicht, und kommt zu dem Schluss, dass wir, wenn nichts unternommen wird, auf eine neue Art von faschistischem Totalitarismus zusteuern, von dem es einen geben könnte kein Entkommen. 

Die Tatsache, dass seine Analyse auf einer sozialistischen und nicht auf einer rechtsgerichteten Perspektive basiert, sollte die Bedeutung dieses Buches wirklich erhöhen; es kann eine dringend benötigte Grundlage für eine kritische Diskussion der jüngsten Ereignisse unter linken Intellektuellen bieten, zumindest denen, die noch aufgeschlossen sind.

Gegen Ende seines Buches diskutiert Elmer das altgriechische Konzept der Freundschaft als möglichen Ausweg. Für die alten Griechen, sagt er, sei die Freundschaft unter den Bürgern (philia) grundlegend für das Wohlergehen des Stadtstaates (polis), und genau darauf basiere die Idee der westlichen Demokratie. 

Dieses Konzept von Freundschaft unterscheidet sich von dem, was wir normalerweise meinen, wenn wir heute über Freundschaft sprechen. Wir sehen Freundschaft als die Intimität, die wir suchen, um die Entfremdung zu vermeiden, die durch die ständige Enthüllung unseres Privatlebens verursacht wird, sagt Elmer. 

Freundschaft ist also nur im Privatleben präsent und nicht in unserem öffentlichen Leben als Mitglieder der Gesellschaft und Teilnehmer an politischen Debatten. Aber bei den alten Griechen waren die Bürger nur durch ständige Gespräche und Debatten innerhalb des Stadtstaates vereint. Das Wesen der Freundschaft bestand darin, zusammenzukommen und die Probleme der Gesellschaft zu diskutieren, nicht in der persönlichen Kommunikation und im Gespräch über uns selbst mit den Nächsten, sondern in einem Dialog, der auf unseren gemeinsamen Interessen als Bürger und Teilnehmer der Gesellschaft basiert.

Laut Elmer ist es diese Art von Freundschaft, das Band, das sich zwischen verantwortungsbewussten aktiven Bürgern bildet, das die Bruderschaft derjenigen ersetzen kann und sollte, die durch Schweigen, Zensur, Haft und andere Methoden der Unterdrückung angegriffen werden. 

Kurz gesagt, Elmer fordert uns auf, unsere Verantwortung als Bürger ernst zu nehmen, anstatt es zu sein nur Verbraucher, sich nicht um Politik und Gesellschaft kümmernd; dass wir auf dem öffentlichen Platz wieder zusammenkommen, im jetzt, um Ideen zu diskutieren, unsere Ansichten durch rationalen Dialog zu entwickeln, aber immer auf der Grundlage von Freundschaft im altgriechischen Sinne.