Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Eine andere Variante, ein weiterer verzweifelter Schrei nach Masken

Eine andere Variante, ein weiterer verzweifelter Schrei nach Masken

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Für diejenigen von uns, die auf der Seite von Vernunft, Vernunft und datengestützten Beweisen stehen, war die Weigerung extremistischer Covid-„Experten“, Fehler zuzugeben, eine ständige, bedrückende Quelle der Frustration.

Die Namen derjenigen, die an der Schaffung eines falschen Konsenses auf der Grundlage ungenauer Informationen beteiligt waren, sind zu einer berüchtigten Erinnerung an die Gefahren geworden, die mit einer übermäßigen Abhängigkeit von einigen wenigen politisch motivierten Personen einhergehen: Anthony Fauci, Francis Collins, Jerome Adams, Deborah Birx und spätere Einträge wie Ashish Jha und Vivek Murthy.

Es gab eine Vielzahl anderer, die einen erheblichen Einfluss auf die grassierende Verbreitung unhaltbarer, sofort widerlegter Ideen, Vorschriften und Richtlinien hatten.

Viele setzen sich auch im Jahr 2024 weiterhin für gescheiterte politische Maßnahmen, „Interventionen“, die immer noch nicht funktionieren, und unnötige Panik ein. Und das alles mit der bereitwilligen Beteiligung großer Medienunternehmen, die sich der Fortführung ihrer bevorzugten Narrative widmen. Zum Beispiel diejenigen, die die endlose Covid-Impfserie über die natürliche Immunität befürworten.

Diese Woche sahen wir zwei völlig gegensätzliche Handlungsstränge in Bezug auf Covid-Narrative, die erneut auf die katastrophale Inkompetenz der „Experten“-Klasse hinweisen.

Neue Varianten bedeuten gleiche alte Masken

Die vielleicht zwei beliebtesten Ausreden für das Scheitern von Pandemiemaßnahmen waren mangelnde Compliance und neue Varianten.

Die Vereinigten Staaten waren nicht in der Lage, Covid zu kontrollieren, weil nicht genügend Menschen Masken trugen, obwohl Schweden praktisch ohne Masken bessere Ergebnisse erzielte. Und Südkorea landete mit seiner Maskierungskultur ganz oben in der Fallzahlentabelle. Ganz zu schweigen davon, dass die Grippe in Ländern mit völlig unterschiedlichen Eindämmungsstrategien und Maskenpflicht ausgerottet wurde.

Als dann in den Jahren 2021 und 2022 vorhersehbar neue Varianten auftauchten, wurde das Versagen der Covid-Impfstoffe bei der Kontrolle von Infektionen und der Zerfall der Reaktion in Neuseeland, Australien, Singapur und anderswo auf die Delta- und Omicron-Variante zurückgeführt.

Ganz zu schweigen von der Absurdität der Annahme, dass Covid dauerhaft eliminiert oder unter Kontrolle gebracht werden könnte, wenn geringfügig mehr übertragbare Varianten zu einer praktisch unkontrollierten Ausbreitung führen würden.

Aber die Variantenpanik hörte weder im Jahr 2022 noch im Jahr 2023 auf. Und ausgehend vom Beginn des Jahres 2024 hört sie auch in diesem Jahr nicht auf.

Das Sun, eine im Vereinigten Königreich ansässige Zeitung, berichtete in einem Artikel vom 1. Januar über den Aufstieg der JN.9-Variante und berichtete darüber, was die „Experten“ in England erwartet hatten, als Folge einer neuen, ausgeprägteren Variante, die um die herum auftauchte Feiertage.

Angesichts der sinkenden Temperaturen und des geselligen Beisammenseins mit den Liebsten über Weihnachten gehen Experten davon aus, dass die Fälle im Laufe des Januars weiter zunehmen könnten.

Professor Peter Openshaw, ein Virenexperte am Imperial College London, sagte gegenüber The Sun Health: „Wir werden in den kommenden Wochen einen ziemlich starken Anstieg der Infektionen erleben – die Welle könnte größer sein als alles, was wir bisher gesehen haben.“

Er sagte, um die Ausbreitung zu stoppen, sollten Briten, die diesen Winter keine Covid-Auffrischungsimpfung erhalten haben, wieder darüber nachdenken, in der Öffentlichkeit Masken zu tragen.

„Um die Ausbreitung zu stoppen, sollten diejenigen, die die Covid-Auffrischungsimpfung nicht erhalten haben, darüber nachdenken, an öffentlichen Orten, wie in Zügen, beim Einkaufen und bei Großveranstaltungen, Gesichtsmasken zu tragen“, sagte er.

Ein „Virusexperte“ vom Imperial College, dem gleichen Imperial College, an dem das berüchtigte Modell von Neil Ferguson entstand, machte die Vorhersage, dass „wir einen ziemlich starken Anstieg der Infektionen erleben werden“, mit einer Welle, die „größer sein könnte als alles, was wir haben.“ Habe es schon einmal gesehen.“

Wie könnten wir diese unüberwindliche Welle jemals stoppen? Das geht natürlich durch das Tragen von Masken und die Einnahme von Auffrischungsdosen!

Eine andere „Expertin“, Professorin Christina Pagel vom University College London, sagte voraus, dass die JN.1-Welle ähnlich oder größer als die Omicron-Welle sein würde: „Ich bin sicher, dass diese Welle im Jahr 2022 mit den ersten beiden Omicron-Wellen mithalten und sie vielleicht sogar übertreffen wird.“ Sie sagte.

Während ein anderer Professor für Virologie, Jonathan Bell von der University of Nottingham und der Liverpool School of Tropical Medicine, sagte, er sei nicht so besorgt über die Auswirkungen auf JN.1, erzählte er The ebenfalls Sun dass der Anstieg der JN.1-Fälle ein „Zeichen für die Zukunft“ ist.

„Neue Varianten werden sich weiterentwickeln und bereits bestehende Varianten ersetzen, was zu größeren Infektionsausbrüchen führen wird“, sagte er.

Nun, da wir offiziell den Januar hinter uns haben, wie sind diese Vorhersagen gealtert?

Nicht gut!

Am 9. Januar lag der gleitende 7-Tage-Durchschnitt der neu gemeldeten Covid-Fälle im Vereinigten Königreich bei 938. Bis zum 17. Januar, etwas mehr als eine Woche später, war er auf 750 gesunken. Hochqualifizierte „Experten“ von einigen der renommiertesten Universitäten in der Welt prognostizierte einen Anstieg von JN.1, der Omicron erreichen oder übertreffen würde, mit dem Versprechen, dass die folgenden Wochen nach dem 9. Januar eine absolute Katastrophe unkontrollierter Infektionen sein würden, insbesondere aufgrund der Weihnachts-/Boxing Day-/Neujahrsfeiertage und der traditionelle Zusammenkünfte.

Stattdessen gingen die Fälle in nur einer Woche, nachdem ihre Weltuntergangsvorhersagen gemacht wurden, um 20 % zurück.

Jeden. Single. Zeit.

Offensichtlich befinden sich Großbritannien und alle Länder in einer ganz anderen Testumgebung als bei der Einführung von Omicron Ende 2021. Aber den JN.1-„Anstieg“ mit Omicron zu vergleichen, ist in jeder Hinsicht lächerlich.

Anfang 2022 meldete das Vereinigte Königreich trotz Maskenpflicht und Impfpässen an vielen Orten täglich fast 160,000 neue Fälle.

Auch wenn die Tests stark zurückgegangen sind, liegt der aktuelle 7-Tage-Durchschnitt bei etwa 750. Dieser Wert ist jetzt wahrscheinlich niedriger, da das Dashboard seit mehreren Wochen nicht aktualisiert wurde.

Ähnlich verhält es sich auch mit Krankenhausaufenthalten. Selbst im Januar 2023, ein Jahr nach dem Omicron-Höhepunkt, lagen fast 10,000 Menschen mit einem positiven Covid-Test im Krankenhaus.

Diesen Januar liegt sie bei rund 3,900 und bleibt trotz des JN.1-„Anstiegs“ unverändert bis tendenziell rückläufig.

Man könnte leicht sagen, dass es schwierig ist, sich eine Reihe von Vorhersagen vorzustellen, die noch schlimmer sind als die von Experten für Virologie und Infektionskrankheiten über den bevorstehenden, unvermeidlichen, überwältigenden „Anstieg“ in Großbritannien im Januar … wenn wir es nicht bereits getan hätten Wir haben gesehen, dass die „Experten“ seit 2020 regelmäßig ähnlich übertriebene und ungenaue Vorhersagen machen.

Apropos ...


Null Covid geht den Bach runter

Professorin Devi Sridhar, eine der Top-Beraterin der schottischen Regierung in Sachen Covid zu Beginn der Pandemie, machte sich im Jahr 2020 als fanatische Verfechterin von „Null Covid“ einen Namen.

Eine absurde, unsinnige Idee, die keine Chance auf langfristigen Erfolg hatte, wenn man bedenkt, dass sich das Virus schon lange, bevor irgendjemand es bemerkte, weltweit ausgebreitet hatte. Sridhar hatte dennoch übergroßen Einfluss auf die Politikgestaltung in Schottland, und leider mit globaler Auswirkung durch eine massive Präsenz in den sozialen Medien Medienförderung.

Und jetzt behauptet sie, dass sie es bereue, überhaupt „Null Covid“ gesagt zu haben.

Das Tägliche Post berichtete über Sridhars Kommentare bei der britischen Covid-Untersuchung, einer Reihe von Anhörungen zur Reaktion des Landes auf die Pandemie. Sie sagte der Untersuchungskommission bei ihrem jüngsten Auftritt, dass ihre vielen Hinweise auf die „Beseitigung“ des Virus in Wirklichkeit allesamt ein großer Fehler gewesen seien.

„Das war ein Fehler, den ich gemacht habe, als ich das Wort ‚Eliminierung‘ verwendet habe“, sagte sie der Mail zufolge und behauptete, dass „maximale Unterdrückung“ zutreffender gewesen wäre.

Allerdings verwendete Sridhar in der öffentlichen Kommunikation häufig den Begriff „Eliminierung“, wie Anthony LaMesa auf Twitter katalogisierte.

In einem anderen Beitrag in der nächsten Woche sagte Sridhar: „Der beste und sicherste Weg, die Schulen wieder ganztägig zu betreiben, besteht darin, die Übertragung durch die Gemeinschaft zu stoppen.“ Der schnellste Weg, Restaurants und Stadtzentren wieder voll zu machen, besteht darin, die Übertragung durch die Gemeinschaft zu stoppen. Ein Zero-Covid-Ansatz ist der „am wenigsten schlechteste“ Weg in die Zukunft. Und es ist machbar.“

Es war nicht machbar.

Im Sommer 2020 wussten wir, dass Masken Atemwegsviren, insbesondere Covid, nicht aufhalten konnten. Aufgrund des schwedischen Beispiels wussten wir, dass Schulen nicht geschlossen werden mussten. Wir wussten, dass die Übertragung über die Luft erfolgte, was bedeutete, dass eine Ausrottung und Beseitigung unmöglich war. Wir wussten auch, dass die Schließungen und Anordnungen, die in einem vergeblichen, schwachen Versuch, das Unkontrollierbare zu kontrollieren, erlassen wurden, bereits massiven Schaden verursacht hatten und mit Sicherheit auch weiterhin anrichten würden. Sridhar plädierte ohnehin energisch für „Null Covid“ und war in ihrer Definition solcher Bemühungen, die darauf abzielen, das Virus aus den lokalen Gemeinschaften zu eliminieren, ziemlich klar.

Sie hatte natürlich nicht vor, diese „Eliminierung“ dauerhaft fortzusetzen.

Doch nun war es offenbar alles eine schlechte Wortwahl. Wie praktisch!

Während es schön ist, ein gewisses Maß an Bewusstsein und Anerkennung dafür zu sehen, dass diese absurden Ideen falsch waren, will Sridhar einfach nicht die ganze Wahrheit sagen: Keine ihrer bevorzugten Maßnahmen hatte eine Chance auf Erfolg. Stattdessen tanzt sie semantisch um ihre eigenen Fehler herum.

Aber diese beiden Geschichten; Sridhar und die JN.1-Panik deuten darauf hin, was wir wahrscheinlich als die Zukunft von Covid erleben werden. Diejenigen, die für unkalkulierbaren Schaden verantwortlich waren, werden weiterhin ungeschoren davonkommen, während der Kreislauf aus unnötiger Panik, ungenauen Vorhersagen und der Forderung nach mehr Verschleierung alle paar Monate sein hässliches Gesicht zeigt, wenn neue Varianten auftauchen.

Auch wenn es frustrierend vorhersehbar und ärgerlich offensichtlich ist, bereiten Sie sich am besten auf noch viel mehr davon vor.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden