Brownstone » Brownstone Journal » Ein neuer Tiefpunkt in der Maskenforschung
Ein neuer Tiefpunkt in der Maskenforschung

Ein neuer Tiefpunkt in der Maskenforschung

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Sie haben vielleicht an die CDCs gedacht abscheulich Propaganda, die darauf abzielte, Fehlinformationen an ihre Partner in den absichtlich anfälligen Medien zu verbreiten, war schlecht. Und das war es mit Sicherheit.

Ihre wiederholten Versuche, das Durchmaskieren zu rechtfertigen schlecht durchgeführte Studien Während der ersten anderthalb Jahre der Pandemie, die Arizona, Kansas und andere erfasste, waren sie gleichermaßen grausam.

Aber jetzt ist ein neuer Herausforderer aufgetaucht, der versucht, die Krone der heimtückisch inkompetentesten „Studie“ zu erobern, die zum Thema Maskierung veröffentlicht werden soll.

Und es wird bereits von der Anti-Wissenschafts-Crowd geteilt und gefördert, die entschlossen ist, ihre Illusionen aufrechtzuerhalten, dass Maskierung funktioniert und nachweisbare Vorteile hat.

Es ist ein Meisterwerk schlechter „Wissenschaft“, schlechter Methodik und absichtlicher Irreführung.

Es gibt keine mögliche Rechtfertigung für irgendjemanden, auf diese „Rezension“ mit etwas anderem als Spott zu verweisen, außer dass einer der prominentesten „Experten“ der Welt sie bereits an seine riesige Anhängerschaft verteilt hat.

Es ist wichtig, Studien wie diese zu entlarven, denn es ist unvermeidlich, dass einige Unternehmensleiter, CDC-Beamte oder örtliche Schulverwalter sie verwenden werden, um ihre endlosen, panischen Mandate zu rechtfertigen. 

Der Auszug

Was ist daran bemerkenswert Überprüfen ist, dass die Autoren ihre eigene Arbeit fast sofort diskreditieren.

Die schlechte Schreibqualität ist leicht ersichtlich, sowohl durch die wiederholte Formulierung von „Gesichtsmasken“ als ein Wort als auch durch die Tatsache, dass von 1,732 Studien, die für die Aufnahme in Betracht gezogen wurden, nur 13 die Kriterien tatsächlich erfüllten.

Das ist richtig, nur 0.75 % der Studien, die sie anscheinend untersucht haben, wurden tatsächlich verwendet, um ihre Schlussfolgerungen zu ziehen.

Wie viele Menschen hat diese substanzielle, wichtige, einflussreiche und wegweisende Arbeit also tatsächlich abgedeckt?

Gesichtsmasken sind im Zusammenhang mit Covid-19 zu einem Symbol der Krankheitsprävention geworden; Dennoch gibt es immer noch einen Mangel an gesammelten wissenschaftlichen Beweisen für ihre epidemiologische Wirksamkeit bei der Verhinderung der Übertragung von SARS-CoV-2. Ziel dieser systematischen Überprüfung war es, die Wirksamkeit von Gesichtsmasken, unabhängig vom Typ, auf die Prävention der Übertragung von SARS-CoV-2 sowohl im Gesundheitswesen als auch in der Gemeinde zu analysieren. Die anfängliche Überprüfung ergab 1,732 Studien, die von drei Mitgliedern des Studienteams überprüft wurden. Es wurde festgestellt, dass 13 Volltextstudien die Einreisekriterien erfüllten, und 243 Studien lieferten Daten, die in der Endanalyse verwendet wurden. Insgesamt waren 19 Probanden mit Covid-97 infiziert, von denen 146 Masken getragen hatten und 19 nicht. Die Wahrscheinlichkeit, an Covid-7 zu erkranken, lag bei Maskenträgern bei 97 % (1,463/0.002, p=52), bei Nicht-Maskenträgern bei 158 % (303/0.94, p=19). Das relative Risiko, an Covid-0.13 zu erkranken, lag für Maskenträger bei 95 (0.10 %-KI: 0.16–19). Basierend auf diesen Ergebnissen haben wir festgestellt, dass im gesamten Gesundheits- und Gemeindebereich diejenigen, die Masken trugen, mit geringerer Wahrscheinlichkeit mit Covid-XNUMX in Kontakt kamen. Zukünftige Untersuchungen sind gerechtfertigt, sobald weitere Informationen verfügbar sind.

243 Menschen.

Ja, 243. Bis heute wurden weltweit 583,211,225 Covid-Fälle gemeldet, viele Millionen weitere wurden unentdeckt, und diese Beweisprüfung deckte 243 von ihnen ab.

Ein Vergleich zwischen den beiden Zahlen verdeutlicht die Absurdität der Behauptung, 243 sei eine entfernt repräsentative Stichprobe:

Covid-Fälle vs. Maskenstudie

Abgesehen von der unverständlich kleinen Stichprobengröße, die zur Generierung dieser Prozentsätze verwendet wurde, bestand der absurdeste Teil ihrer Schlussfolgerung darin, diese unausweichliche Realität zu ignorieren, dass jeder Covid bekommen wird.

Die Wahrscheinlichkeit, durch das Tragen von Masken an Covid zu erkranken, kann nicht verringert werden, da jeder irgendwann an Covid erkranken wird. Die absolute Kürzung beträgt 0. Die relative Kürzung beträgt 0. Studienende.

Natürlich ist das in diesem Fall überhaupt nicht passiert, und die Details lassen es noch schlimmer aussehen.

Der Beweis"

Die Studien, die sie sammelten, um sie in ihre Überprüfung der „Beweise“ aufzunehmen, waren eine Kombination aus peinlich schlecht und unglaublich nutzlos.

Aber bevor wir auf die Studien eingehen, die sie gesammelt haben, ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Schlussfolgerungen das Gesundheitswesen und das kommunale Umfeld miteinander verschmelzen.

Es wurde festgestellt, dass 13 Volltextstudien die Kriterien erfüllten, und 1 Studien wurden in der Endanalyse verwendet. (Abbildung XNUMX) Häufigkeiten, relatives Risiko, Konfidenzintervalle und t-Tests wurden gegebenenfalls berechnet, um Unterschiede zwischen Gruppen zu messen, die angaben, Masken zu tragen, und keine Masken zu tragen, für die gesamte Studiengruppe sowie für die Gesundheitsversorgung und das Umfeld der Gemeinschaft.

Es ist der Gipfel der Absurdität, die beiden zu vergleichen und dabei so zu tun, als seien Ihre Ergebnisse eine Art definitive, universell anwendbare datengesteuerte Übung.

Aber bei den eingeschlossenen Studien wird es extrem schlimm.

Einer von ihnen wurde 2004 in einer Evidenzprüfung durchgeführt, die angeblich die Wirksamkeit des Tragens von Masken zur Vorbeugung von Covid bestimmen sollte. 

Ja, das hast du richtig gelesen. 2004.

2004

Es überrascht niemanden, dass es 2004 in Thailand keine Covid-Infektionen gab, als eine vollständige PSA-Richtlinie in Kraft war.

Besser noch, sie entschieden, dass der peinliche wissenschaftliche Versuch der CDC, die berüchtigte Friseurstudie, sich für diese Übung qualifizieren sollte:

Friseur

Die Kühnheit, eine Studie aus dem Jahr 2004 einzubeziehen und zwei Friseure als nützliche Beweise zu präsentieren, sollte sofort disqualifizierend sein.

Obwohl es auf der Grundlage ihrer nachgewiesenen Standards keine Überraschung ist, dass nur die Hälfte der angeblich „exponierten“ Personen getestet wurde, um die Kriterien für die Einreise zu erfüllen.

Es wird besser.

Eine andere eingeschlossene Studie verwendete so hochwertige Methoden wie die Bitte an Langzeitpflegeeinrichtungen, einen Fragebogen auszufüllen, in dem ihre Einhaltung von „Präventivmaßnahmen“ beschrieben wird:

Rolland

Wie ist es möglich, dass sich keine einzige an dieser Untersuchung beteiligte Person gefragt hat, ob ein Fragebogen wie dieser anfällig für Voreingenommenheit sein könnte, insbesondere im Juli 2020 auf dem Höhepunkt der Covid-Panik, als das Maskieren plötzlich zur wichtigsten Einzelmaßnahme wurde, um die Ausbreitung zu stoppen vom Virus?

Erschreckenderweise wurden mehrere schlecht konzipierte Studien aus China eingeschlossen, die die Vorteile des Tragens von Masken demonstrierten, wobei ein Beispiel offenbar die „Analyse sozialer Netzwerke“ verwendete.

Wie auf Twitter betont wurde, hatte ein enthaltenes „Beweisstück“ überhaupt nichts mit dem Tragen von Masken zu tun:

Sie können die Relevanz eines Papiers zum Schutz durch Gasmasken bei der Durchführung einer Tracheotomie deutlich erkennen, um die Ausbreitung von COVID zu verhindern.

Bemerkenswert ist, dass sich die Evidenzprüfung auf zwei Charterflugstudien bezieht, obwohl diese, wie im Tweet erwähnt, nichts mit einem Charterflug zu tun hatte.

Was anscheinend passiert ist, ist, dass die Autoren dieselbe Erklärung in zwei verschiedene Studien kopiert haben. Es ist leicht zu erkennen, wie gründlich und wohlüberlegt ihre Arbeit war; überhaupt nicht schlampig oder schäbig.

Ganz zu schweigen davon, dass an der eigentlichen Charterflugprüfung 11 Personen beteiligt waren die alle Masken trugen

Es ist unmöglich zu beurteilen, wie effektiv Masken sind oder nicht, wenn man sie nicht mit Menschen vergleicht, die keine Masken tragen.

Absolut lächerlich.

Ebenfalls lächerlich ist die Tatsache, dass es nach Juli 2020 buchstäblich null eingeschlossene Studien gibt.

Sie haben auch Gemeinschaftsprüfungen mit Einzelprüfungen in einen Topf geworfen.

Aus jedem möglichen Blickwinkel ist dies ein schändlicher, nachweislich inkompetenter Versuch, die Maskierung zu fördern, ohne jeglichen Verdienst. 

Es wurde also von „Experten“ und anderen prominenten Medienvertretern ignoriert, richtig?

Die Reaktion

Natürlich nicht! Natürlich wurde die „Studie“ von Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach geteilt:

Die Übersetzung lautet laut Google wie folgt:

Für alle, die noch unsicher sind, ob Masken vor COVID schützen: Hier eine neue amerikanische Mega-Studie, die über 1,700 Studien auswertet. Der Nutzen der Masken ist sehr groß, unbestritten und gilt für viele Bereiche.

Das ist die Gefahr von Fehlinformationen.

Menschen in Autoritätspositionen in wichtigen Ländern teilen diese Studie, als ob sie einige dramatische neue Enthüllungen über die Wirksamkeit von Masken enthalten würde.

Es ist lächerlich und wenig überraschend zugleich.

Obwohl nicht so wichtig wie ein „Bundesgesundheitsminister“, erlangte die Studie zunächst dank der Schriftstellerin Maggie Fox Bekanntheit teilte es freudig da es ihre Vorurteile bestätigte.

Die Profilbeschreibung von Fox beginnt mit den Worten „Fakten sind wichtig“ und fährt fort mit „Wahrheit ist keine liberale Voreingenommenheit“.

Es spricht für die bemerkenswerte Fähigkeit engagierter Ideologen, die Realität, „Fakten“ und „Wahrheit“ zu ignorieren, indem sie Fehlinformationen teilen, die ihren vorgefassten Meinungen entsprechen.

Masken müssen funktionieren, weil meine ideologischen Helden sagen, dass sie funktionieren, deshalb werde ich absurde Performance-Kunst als eine Art Beweis dafür teilen, dass meine Helden Recht haben.

Inzwischen zeigen gut durchgeführte Studien kein Vorteil zur Maskierung werden ignoriert.

Der anhaltende Druck, alle wissenschaftlichen Daten und Beweise zu verschleiern, hat dazu geführt, dass absurde Studien gefördert und verbreitet werden.

Dies wäre kein so schwerwiegendes Problem, wenn nicht die Informationskanäle, die zur Verbreitung dieser Fehlinformationen verwendet werden, diejenigen sind, die von Politikern, Führungskräften und Schulverwaltungen religiös frequentiert werden.

Obsessives Bekenntnis zur Ideologie über Beweise hat Studenten, Unternehmensangestellten und Millionen von Bürgern auf der ganzen Welt immensen Schaden zugefügt.

Die Deutschen werden wahrscheinlich im Herbst und Winter mit wiederkehrenden Maskenpflichten konfrontiert, weil der Bundesgesundheitsminister inkompetent genug ist, pseudowissenschaftlichen Unsinn zu glauben.

Sogar in den Vereinigten Staaten ist es eine große Sorge, dass dauerhafte Mandate von vielen prominenten Unternehmen durchgesetzt werden.

Soll das jetzt dauerhaft sein? Werden diese wahnhaften Unternehmen weiterhin auf inkompetente „Experten“ hören, die seit 2.5 Jahren mit nichts Recht haben?

Es gibt keine harmlosen Pro-Masken-„Studien“; jeder von ihnen trägt dazu bei, Vorurteile von verblendeten Entscheidungsträgern zu bestätigen, die sich weigern, die Realität zu akzeptieren.

Je mehr Studien auftauchen, desto wichtiger ist es, ihre Schlussfolgerungen zu widerlegen, um sicherzustellen, dass rollierende Mandate nicht zu einem dauerhaften Bestandteil des täglichen Lebens werden.

Nachdruck des Autors Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden