Brownstone » Brownstone Journal » Geschichte » Ein Einblick in die Lockdown Orders vom März 2020

Ein Einblick in die Lockdown Orders vom März 2020

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Mitte März 2020 veränderte sich das Leben in den Vereinigten Staaten und in vielen Teilen der Welt. Damals begann das große Experiment. Es war eine Prüfung. Wie viel Macht hat der Staat, um fast das gesamte Leben zu regieren? Inwieweit kann die ganze Macht des Staates mobilisiert werden, um den Menschen Rechte zu nehmen, die den Menschen zuvor als gesetzlich geschützt galten? Wie viele Freiheitseinschränkungen würden die Menschen ohne Revolte hinnehmen?

Es war auch ein Test der exekutiven und bürokratischen Macht: Können diese dramatischen Entscheidungen von nur einer Handvoll Menschen getroffen werden, unabhängig von all unseren Slogans über die repräsentative Demokratie?

Wir sind weit davon entfernt, uns mit einer dieser Fragen abzufinden. Sie werden kaum diskutiert. Die einzige Lehre aus dem Sturm, der damals durch unser Land und die Welt fegte, ist, dass alles möglich ist. Sofern nicht etwas Dramatisches getan wird, wie z. B. eine feste Begrenzung dessen, was Regierungen tun können, werden sie es unter dem Vorwand der öffentlichen Gesundheit oder etwas anderem erneut versuchen. 

Aus diesen frühen Tagen gibt es so viel zu entpacken, jeder Tag ist voller Drama und Bedeutung. 

Soweit die Öffentlichkeit weiß, gab es zwei kritische Wendepunkte. Das erste war am 12. März, als Trump eine gab Abendrede die mit der Verkündung eines Einreiseverbots aus Europa endete. Fauci hatte zuvor sagte dass es nicht passieren würde. 

Es ist trotzdem passiert. 

Wer hätte gedacht, dass der Präsident so etwas alleine tun könnte? Ich bin mir nicht sicher, ob das jemand getan hat. Aber es war so schockierend und es gab weder Zeit noch Mittel, es anzufechten. Außerdem hatten die Menschen Angst vor dem Virus, ihre ursprünglichen Überlebensinstinkte setzten sich über alle Rationalität hinweg und löschten die Rechtsstaatlichkeit aus. 

Der zweite Wendepunkt war der 16. März bei Trump lange Pressekonferenz bei dem er die starke Lockdown-Empfehlung ankündigte. Dort wurde er von Deborah Birx und Anthony Fauci umringt, den Leuten, die sich inzwischen als Biden-Partisanen entpuppt haben. Sie waren das Team, das ihn beriet, mit seinem Schwiegersohn im Hintergrund. 

Laut Washington Post ReporterMit genau diesen Beratern hatte Trump das Wochenende verbracht. Sie und insbesondere Birx waren es, die ihn davon überzeugten, vollständig abzuriegeln. Sie überzeugte ihn, dass Lockdowns das Virus aufhalten würden und er dann als Held gelten würde, der das Land gerettet hat. 

Es sollten nur 15 Tage sein, gerade genug Zeit, um das Virus irgendwie einzudämmen. Die öffentliche Botschaft war, dass dies „die Kurve abflachen“ sollte, aber Trump wurde glauben gemacht, dass diese Maßnahmen irgendwie helfen würden, das Virus „loszuwerden“, ein absurdes und unerreichbares Ziel, aber Trump wusste das nicht. Birx‘ Viruskontrollmethode war nicht komplizierter als ihre eigenen Worte: „Wir wollen wirklich, dass Menschen getrennt werden.“

Was mich an dieser Erzählung fasziniert, ist, dass sie ein sehr kritisches Dokument auslässt. In der Tat, das Buch von dem Die Washington Post lässt es komplett weg. 

Am 13. März 2020, dem Tag nach Trumps Einreiseverbot aus Europa, gab das Gesundheitsministerium die Entlassung frei ein vertrauliches Edikt – eine, die sicherlich wochenlang geplant war – die später öffentlich wurde. Es enthielt alle wesentlichen Elemente des Lockdowns.

Mit anderen Worten, was Trump erwog zu tun, war bereits vom Verwaltungsstaat getan worden. Ob er das wusste oder nicht, weiß ich nicht. Ich vermute, die Antwort ist, dass er es nicht getan hat. 

Das Edikt der HHS vom 13. März forderte „Strategien zur Isolation zu Hause“ und „die Begrenzung öffentlicher Versammlungen und die Absage fast aller Sportveranstaltungen, Aufführungen sowie öffentlichen und privaten Versammlungen, die nicht telefonisch einberufen werden können“. Es forderte die Staaten auf, „Schulschließungen in Betracht zu ziehen“. Es hieß auch, dass „Gesundheits“-Einrichtungen „die Versorgungsstandards von ‚Notfall‘- auf ‚Krisen‘-Standards ändern müssen, um Ressourcen zu sparen“. Alles muss aufhören, heißt es in dem Dokument, mit Ausnahme von „Skelettmannschaften“ im Zusammenhang mit „kritischen öffentlichen Diensten und Infrastrukturen“. 

Allerdings hatte das HHS-Dokument als solches keine Rechtskraft und forderte all dies auch nicht sofort. Sie verlangte dies nur unter bestimmten Voraussetzungen. Das Problem ist, dass diese Bedingungen bereits vorhanden waren. 

Ich möchte diesen Absatz direkt zitieren, weil es ein Trottel ist. In der Tat ist es fast unverständlich, aber wenn Sie zusammenfassen würden, könnte man sagen, dass das Dokument Sperren forderte, wenn sich das Virus in der Gemeinschaft ausbreitet – von dem jeder wusste, dass es seit Januar unvermeidlich war und zumindest im Nordosten der USA bereits geschah UNS.

Das Dokument lautete wie folgt: 

„Der Auslöser für einen Übergang von Eindämmungs- zu Maßnahmen zur Eindämmung von Gemeinschaften in mehreren betroffenen Gerichtsbarkeiten ist die Anerkennung von mehr als drei Generationen der Übertragung von SARS-Cov-2 von Mensch zu Mensch in jeder oder die Entdeckung von Fällen in den Gemeinschaften ohne epidemiologische Verbindungen in zwei oder mehr nicht zusammenhängende Gerichtsbarkeiten in den USA mit Beweisen dafür, dass die öffentlichen Gesundheitssysteme in diesen Gerichtsbarkeiten nicht in der Lage sind, die Anforderungen zu erfüllen, um eine Eindämmung zu erreichen und aufrechtzuerhalten und gleichzeitig eine qualitativ hochwertige Versorgung zu gewährleisten.“

Auch dies wurde veröffentlicht, obwohl Trump weiterhin glaubte, auf dem Fahrersitz zu sitzen und zu entscheiden, ob und inwieweit er sich den Forderungen seiner Berater anschließen würde, den leistungsstärksten Wirtschaftswachstumspfad seit Jahrzehnten zu stoppen. Er wurde aufgefordert, all seine Prinzipien im Namen der Virenkontrolle zu verraten. An diesem Wochenende gab er ihren Forderungen nach und bereitete seine Montagspressekonferenz vor. Er kodifizierte lediglich, was der „tiefe Staat“ bereits für ihn entschieden hatte. 

Während der Pressekonferenz die Börse 3,000 Punkte abgestürzt, der größte Punktverlust in der Geschichte. Als Fauci die Nachricht von dieser Verwüstung während der Pressekonferenz hörte, unterbrach er sie, um den Menschen zu versichern, dass dies eine kurze Unterbrechung der Wirtschaftstätigkeit sein und sicherlich nicht bis Juli dauern würde. Bis dahin könnten wir noch gegen das Virus kämpfen, sagte er, aber die Sperrungen selbst würden nur von kurzer Dauer sein. Es wurde entwickelt, um die Märkte zu beruhigen. 

Diese Pressekonferenz hat die politische Panik ausgelöst. Bundesstaaten im ganzen Land riegelten ab, und nur South Dakota widersetzte sich dem Vorstoß, der Handelsfreiheit und den Menschenrechten ein Ende zu setzen. Sie würden Monate oder in einigen Fällen mehr als ein Jahr später nicht öffnen. 

Dann kam die Zeit für den Kongress zum Handeln. Es war der 27. März 2020, und es lag eine Ausgabenrechnung in Höhe von 2.2 Billionen US-Dollar auf dem Tisch. Der Kongress würde es genehmigen, ohne auch nur im Kapitol zu erscheinen. Es war ein entsetzlicher Anblick. Diese Sperren hatten bereits jeder privilegierten Person, die an einem Laptop arbeiten konnte, erlaubt, zu Hause zu bleiben, während die Arbeiterklasse die alte Routine aufrechterhalten musste. Der Kongress würde jetzt Billionen im ganzen Land verteilen, ohne überhaupt zur Abstimmung zu erscheinen. 

Da hatte der Kongressabgeordnete Thomas Massie, Republikaner aus Kentucky, eine brillante Idee. Er würde darauf bestehen, dass der Kongress seine eigenen Beschlussfähigkeitsregeln befolgt. Er drückte auf den Punkt und forderte damit mindestens die Hälfte von allen auf, zurückzukommen und nach Washington, DC zu reisen, genau dann, wenn sie am meisten Angst hatten, ihre Häuser zu verlassen. Es machte Sinn. Wenn Sie das Land mit so viel Geld überschütten wollen, ist das Mindeste, was man tun kann, sich an die Hausordnung zu halten und zur Abstimmung zu erscheinen! 

Trump war jedoch ein großer Befürworter des Gesetzentwurfs und der Sperren und daher wütend auf Massie. Er twitterte, dass Rep. Massie – einer der brillanteren und bescheideneren Mitglieder des Kongresses – ein „drittklassiger Grandstander“ sei. „Er will nur die Publicity“, sagte er und forderte die Parteiführer auf, „Massie aus [der] Republikanischen Partei zu werfen!“

Natürlich ging der Gesetzentwurf durch, nur Massie war dagegen. Diese Rechnung endete in einer Katastrophe. Es könnte wohl dafür verantwortlich gemacht werden, warum so viele Staaten ihre Volkswirtschaften so lange geschlossen hielten, wie sie es taten. Das Geld selbst wurde, anstatt als Entschädigung für Lockdowns verwendet zu werden, selbst zu einem moralischen Risiko, um die Lockdowns so lange wie möglich fortzusetzen. Je mehr Geld der Kongress für Lockdown-Entlastungen bereitstellte, desto länger dauerten die Lockdowns. 

Das Kontrafaktische ist schwer fassbar, aber man fragt sich immer noch. Wie hätte die Geschichte anders verlaufen können, wenn Trump in der zweiten Märzwoche 2020 eine Ratte gerochen hätte? Was wäre, wenn er einige Wissenschaftler um sich hätte, die das Virus verstehen, die demografischen Risiken lesen könnten, die Endemitizität verstehen und ihn davon überzeugen würden, anstatt Panik zu verbreiten, die Öffentlichkeit auf verantwortungsvolle Weise zu informieren? Und was wäre, wenn der Kongress nicht diesen wilden Kaufrausch begangen hätte, der zu einer Verlängerung der Sperren geführt hätte?

Ich kann nicht sehen, wie diese Fragen für immer umgangen werden können. Wir können nicht weiter so tun, als ob sie keine Rolle spielen. Wir kämpfen immer noch darum, das zurückzugewinnen, was wir in diesem schrecklichen Jahr verloren haben, und die Partei an der Macht blickt jetzt nicht mit Schrecken auf die Ergebnisse der politischen Panik zurück, sondern mit einem Gefühl der Gelegenheit für alles, was in den kommenden Jahren möglich sein könnte. 

HHS-Trumplockdownorder



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden