Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Ein Update zu College-Mandaten
Hochschulmandate

Ein Update zu College-Mandaten

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Eine Handvoll Hochschulen hat kürzlich angekündigt, dass sie von den Studenten verlangen werden, dass sie die neue bivalente Auffrischungsimpfung COVID-19 erhalten.

Harvard University und Smith College verlangen beide, dass die Studenten den bivalenten Booster nehmen, aber nicht die Fakultät und das Personal. Tufts schreibt den bivalenten Booster für alle vor und zum ersten Mal überhaupt den Grippeimpfung nur für Studenten. Einige College-Websites der University of California (UC) geben an, dass die UC-Impfstoffrichtlinie erfordert, dass alle Mitarbeiter und Studenten den bivalenten Impfstoff erhalten, aber andere UC-Websites laden zu Kommentaren ein „Vorgeschlagene Überarbeitungen der UC-Richtlinie zu Impfprogrammen“ bis zum 1. Dezember 2022. Whitman College erfordert den bivalenten Booster für alle, und Wake Forest hat angekündigt, den bivalenten Booster zu benötigen, „wenn er verfügbar ist“.

Für Tausende von College-Studenten bedeutet dies, dass sie eine zweite Auffrischungsdosis erhalten müssen, die ohne klinische Studien am Menschen zugelassen wurde, um die Sicherheit und Wirksamkeit der neuen Formel zu belegen, und die durch die Entwicklung gedrängt wurde.wenn wir sind at praktisch historische Tiefststände für Todesfälle und Aufenthalte auf der Intensivstation aufgrund von COVID.“

Am 11. August 2022 haben die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ihre COVID-19 aktualisiert die Vermittlung von Kompetenzen,. Am bemerkenswertesten ist, dass die erklärte CDC dass Menschen mit einer früheren Infektion eine gewisse Immunität gegen eine schwere Infektion haben. Hochschulen, die „pauschale Mandate aufrechterhalten, ignorieren kritische Daten, wie den Nutzen einer früheren Infektion und die Daten zu unerwünschten Ereignissen“ gemäß a Studie verfasst von Akademikern der Universitäten Washington, Oxford, Toronto, Harvard, Johns Hopkins, UCSF und anderen.

Die Studie schätzt, dass „wir pro verhindertem Covid-19-Krankenhausaufenthalt bei zuvor nicht infizierten jungen Erwachsenen 18 bis 98 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse erwarten, einschließlich 1.7 bis 3.0 Booster-assoziierter Myokarditis-Fälle bei Männern“, und kommt zu dem Schluss: „University Covid-19 Impfstoffmandate wahrscheinlich zu erwarteten Nettoschäden für junge gesunde Erwachsene führen.“

Während aktualisierte CDC-Richtlinien deutlich gemacht haben, dass wir an dem Punkt stehen, an dem wir mit dem Virus leben, und die Richtlinie „Änderungen einen Großteil der Verantwortung für die Risikominderung von Institutionen auf Einzelpersonen verlagern“, so die New York Times, verdoppelt sich die American College Health Association (ACHA), um die Angst vor COVID-19-Fällen zu schüren "aufsteigend." 

Diese Behauptung ist höchst verdächtig und schwer zu überprüfen, da viele College-Campusse wie die State University of New York (SUNY), das größte staatliche College-System des Landes, keine COVID-19-Fälle mehr verfolgen, und UC Davis, das den dritten hat größte Studentenpopulation des Campus der University of California, zeigt a Ablehnen in COVID-19-Fällen im letzten Monat.

Als selbsternannte „Stimme für Gesundheit und Wohlbefinden von Studenten“ repräsentiert die ACHA über „700 Hochschulen und die kollektiven Gesundheits- und Wellnessbedürfnisse von 20 Millionen College-Studenten“. Die ACHA führt Forschung durch und stellt ihren Mitgliedshochschulen Unterrichtsmaterialien zur Verfügung, in der Hoffnung, die „Stimme des Fachwissens in der Hochschulgesundheit“ zu sein. Eine beträchtliche Anzahl der renommiertesten Colleges in den Vereinigten Staaten sind Mitglieder der ACHA, und die meisten dieser Colleges sind auch diejenigen mit den strengsten Impfvorschriften, es sei denn, sie befinden sich in Staaten, in denen Impfvorschriften gelten gesetzlich verboten.

In dem Bemühen, die COVID-19-Richtlinien der Colleges zu beeinflussen, nachdem die Studenten im letzten Monat auf den Campus zurückgekehrt sind, hat die ACHA kürzlich die Ergebnisse einer nationalen Studie veröffentlicht, in der die Aufnahme, Einstellungen, Erfahrungen und Absichten von College-Studenten mit COVID-19-Impfstoffen bewertet wurden (pdf). Die ACHA behauptet, „die anhaltende Bedeutung der Impfung bei der Verringerung der Auswirkungen von COVID-19 auf unseren Campus anzuerkennen“, und die Studie soll „diese Bemühungen unterstützen“.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass „Impfanforderungen sehr effektiv sind, um die Akzeptanz auf dem College-Campus zu steigern und den Studenten ein sichereres Gefühl zu geben“. Es fehlt jedoch deutlich jede Empfehlung für den Zugriff auf Ressourcen, die Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten für junge Erwachsene kommunizieren, und nirgendwo im Bericht wird erwähnt, dass die CDC jetzt die natürliche Immunität anerkennt und dass sich neue Richtlinien in Richtung individuelle Verantwortung verlagert haben.

Bei der Bewertung, ob die Empfehlungen der ACHA unvoreingenommen und ethisch einwandfrei sind, sollten wir dies ernsthaft in Betracht ziehen Finanzierung erhält die ACHA von Pfizer und für 2-Millionen-Zuschuss es erhielt von der CDC, um „das Vertrauen in COVID-19-Impfstoffe zu fördern“.

Es scheint, dass die ACHA Widerstand gegen die fortgesetzte Impfung auf dem College-Campus erwartet, da sie auch ein Dokument veröffentlicht hat (pdf), das Hochschulen berät, wie sie mit „aggressivem Widerstand“ gegen Impfkampagnen umgehen können, um Unterbrechungen der Impfbemühungen abzumildern. Wenn die ACHA „die Stimme“ für 20 Millionen College-Studenten ist, warum setzt sie sich dann nicht für die Studenten ein, die gegen Impfstoffe sind? Warum setzen sie sich nicht dafür ein, dass Hochschulen die natürliche Immunität als schützend anerkennen?

Warum analysieren sie keine Studien, die die Gefahren einer fortgesetzten Impfung für junge Erwachsene hervorheben? Warum plädieren sie für Impfanforderungen, die Schülern ein besseres Gefühl geben, wenn „Risiko-Nutzen-Bewertungen objektiv bleiben und vermeiden sollten, dass einige Menschen sich besser oder sicherer fühlen, um Verhaltensregeln mit Sanktionen für die Nichteinhaltung zu rechtfertigen, wenn sie nicht rational sind Rechtfertigung“, so die oben genannte Studie?

Stattdessen erstellte die ACHA a „Vax Forward digitales Toolkit“ für die Studentenbotschafter, die sie als Pfand verwenden wollen, um andere Studenten zu zwingen, sich impfen zu lassen. Das Toolkit ist voller Behauptungen, die durch Daten nicht gestützt werden können. Es ermutigt die Botschafter der Studenten, „die Impfung als eine Möglichkeit zum Schutz von Familie und Freunden zu gestalten“, zu sagen, „es ist normal, einige Nebenwirkungen zu haben“, um „zu betonen, dass die langfristigen Risiken einer COVID-Erkrankung größer sind als mögliche Nebenwirkungen der Impfstoff“, um festzustellen, dass „Forscher … keine Sicherheitsschritte ausgelassen haben“, und um schließlich die COVID-19-Impfstoffe zu normalisieren, indem sie sie „mit anderen Impfstoffen verglichen, die die meisten Studenten vor Beginn des Studiums erhalten haben“.

Hochschulen haben seit Mitte 2021 bekannt dass COVID-19-Impfstoffe verhindern keine Infektion or Reduzieren Sie die Ausbreitung der Gemeinschaft. Darüber hinaus sind College-Studenten nicht an hohes Risiko für schwere Krankheit oder Krankenhausaufenthalt von COVID-19, aber sie sind gezwungen, potenzielle unerwünschte Ereignisse zu riskieren, wenn ihnen das Grundrecht auf Einwilligung nach Aufklärung und eine Nutzen-Risiko-Analyse in Absprache mit Gesundheitsdienstleistern genommen wird.

Die Hochschulen sollten alle COVID-19-Impfstoffmandate sofort widerrufen. Der neuesten Brief von der Kampagnengruppe „No College Mandates“, deren Mitbegründer ich bin, an die Colleges fordert sie auf, Impfmandate sowohl aus ethischen Gründen als auch wegen ihrer möglichen Gefährdung durch eine erhebliche rechtliche Haftung fallen zu lassen. Fast 200 Hochschulen, die Impfstoffe vorschreiben, haben diesen Brief erhalten, und weitere sind unterwegs.

reposted aus EpochTimes



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Lucia Sinatra

    Lucia ist eine sich erholende Anwältin für Unternehmenswertpapiere. Nachdem Lucia Mutter geworden war, richtete sie ihre Aufmerksamkeit auf die Bekämpfung von Ungerechtigkeiten in öffentlichen Schulen in Kalifornien für Schüler mit Lernschwierigkeiten. Sie war Mitbegründerin von NoCollegeMandates.com, um bei der Bekämpfung von Impfaufträgen für Hochschulen zu helfen.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden