Ein Nobelpreis für Moral Hazard

Unsere Zeit ist voll von täglichen Ironien, die alle auf dieselbe düstere Realität hinweisen: das Versagen von Experten, insbesondere derjenigen, die für die vielen Systeme verantwortlich sind, die unser Leben steuern. 

Und so wachen wir zu einem weiteren und sehr wichtigen Beispiel desselben auf. 

Die Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften hat den Wirtschaftsnobelpreis 2022 an den ehemaligen Fed-Vorsitzenden Ben S. Bernanke zusammen mit den Theoretikern Douglas W. Diamond und Philip H. Dybvig „für die Erforschung von Banken und Finanzkrisen“ verliehen, wobei sie insbesondere die Zentrale von 2008 zitiert Reaktion der Banken auf die Immobilien- und Finanzkrise. Die Antwort bestand darin, die Banken mit „quantitativer Lockerung“ zu retten, was ebenso ein Euphemismus wie „soziale Distanzierung“ ist.

Und es war diese Reaktion, die die globale Welle der Inflationskrise inspirierte, die die Welt während und nach den Lockdowns ab Frühjahr 2020 überschwemmte. Schließlich hat es 2008 funktioniert, also warum nicht 2020? 

Aber es gab einen großen Unterschied. Die Richtlinien in den Jahren 2008-2010 wurden speziell entwickelt, um die „quantitative Lockerung“ dank der hohen Zinssätze auf Bankeinlagen, die von den Zentralbanken an die Banken gezahlt werden, in Kühlhäusern zu verschließen. Die Banken und Maklerunternehmen wurden glücklich rekapitalisiert, zumindest auf dem Papier. Die Menschen warteten mit Beklommenheit auf den inflationären Rückschlag, der nicht kam. 

Heute liegen die Dinge anders. Wir haben eine Preisinflation auf einem 40-Jahres-Hoch, Europa experimentiert mit Preiskontrollen für Energie … und eine weitere Immobilienkrise, die sich aus einer Verkaufskrise entwickelt. Hohe Zinssätze, die darauf abzielen, die Inflation einzudämmen, haben die Blase, die sich erst vor einem Jahr gebildet hat, zum Platzen gebracht. Heute sind die Hausverkäufe eingebrochen und die Hypothekenbanken entlassen Arbeitnehmer. Häuser sind nicht so unter Wasser wie 1, einfach weil die 2008-jährigen Hypothekenzinsen auf über 30 % gestiegen sind (obwohl sie real immer noch negativ sind). 

Was den Unterschied zwischen 2008 und 2020 ausmachte, ist einfach: Die Expansion der Zentralbank wurde dieses Mal direkt auf die Bankkonten von Privatpersonen und Unternehmen eingezahlt. Eine Zeit lang waren sie alle bargeldlos. Das und die niedrigen Zinsen trugen zur Entstehung der Immobilienblase bei. Als das Geld ausging, setzte die Pleite ein, zusammen mit Preischaos rundherum. Die Banken versuchen, das Problem mit Zinserhöhungen zu lösen, aber das führt nur zu einer inflationären Rezession auf der ganzen Welt. 

Mit anderen Worten, wir haben aus 2008 nichts gelernt. Schlimmer noch, wir haben die falschen Dinge gelernt, nämlich dass es ein kostenloses Unterfangen ist, die Wirtschaft während einer gigantischen Krise mit Papiergeld zu überfluten. Banken werden immer gerettet. Es gibt keinen Nachteil, das System zu speichern, egal was passiert. Unglaublicherweise haben alle Zentralbanken der Welt erst vor zweieinhalb Jahren zusammengearbeitet, um dies zu tun. Wir sehen uns das jetzt an und möchten schreien: Was dachten sie, was passieren würde?

Hier ist ein sehr einfaches Modell, das auf der traditionellen Tauschgleichung basiert: die Beziehung zwischen Geldmenge und Preisen, wobei drei Länder farbcodiert sind, damit Sie die Preisreaktion sehen können. Es ist ein sehr altmodisches Modell und berücksichtigt nicht tausend Komplikationen. Und doch überlebt die Beziehung: Papiergeld drucken, ein Jahr warten und beobachten, wie sich die Preise anpassen, um das neue Bargeld endemisch zu machen. 

Die Beziehung ist unerträglich offensichtlich, selbst wenn man alle anderen Faktoren außer Acht lässt, darunter unterbrochene Lieferketten und Sanktionen gegen Russland.

Man sagt, wenn Bernanke 2008 nicht gehandelt hätte, wäre das Finanzsystem zusammengebrochen. Das sagen sie immer. Was es wirklich tat, war, einen wichtigen lehrreichen Moment für die Marktakteure zu verhindern. Es hat eine ganze Reihe von Institutionen gerettet, die die Sorge um Risiken und Rationalität verloren hatten. Das Ergebnis war ein massives moralisches Risiko, das für Banken, Politiker und politische Entscheidungsträger im Allgemeinen gilt. 

Ein moralisches Risiko tritt immer dann auf, wenn eine politische Reaktion genau das verstärkt und aufrechterhält, was sie verhindern soll. Es ist eine Belohnung für schlechtes Benehmen. Genau das ist passiert, und die Lektion hallte in die Zukunft und wurde 2020 wieder aufgegriffen.  

Genau an dem Tag, an dem Lockdowns angekündigt wurden (16. März 2020), brachte die Fed ihre Druckerei auf Hochtouren und der Kongress bereitete das CARES-Gesetz vor, das 1.7 Billionen US-Dollar ausgab, um die Lockdown-Bestien auf staatlicher Ebene zu füttern. Wenn das nie passiert wäre, hätten sich die Staaten ziemlich schnell geöffnet, nur um eine funktionierende Wirtschaft zu erhalten. Als der Kongress anfing, diese Art von Geld herumzuwerfen, überlegten die Gouverneure um und erkannten, dass mit Lockdowns gutes Geld zu verdienen ist. 

Insgesamt gibt es eine enge Übereinstimmung zwischen dem Anstieg der Staatsausgaben und dem Anstieg des heißen Geldes auf der Straße: zwischen 6 und 7 Billionen Dollar von beiden im Laufe von etwas mehr als einem Jahr. Diesmal war das Match 2008 auf Megadosen von Steroiden. 

In einem alternativen Universum, in dem die Fed die plötzlich vom Kongress geschaffenen Schuldenberge nicht kaufen konnte oder wollte, wäre das Ausfallrisiko in den USA erheblich gestiegen. Es könnte die Finanzmärkte vollständig zerstört haben. Stattdessen war die Fed damit beschäftigt, ihre uneinbringlichen Schecks auszustellen, um zu vertuschen, was der Kongress tat. Infolgedessen arbeiteten die politische Klasse und die Zentralbanker alle zusammen, um eine der großen politischen Katastrophen der Neuzeit fortzusetzen. 

Die wichtigste Inspiration war auch hier die Erfahrung im Jahr 2008, als eine scheinbar kostenlose Übung die schlimmstmögliche Lektion lehrte: nämlich, dass alles möglich ist, vorausgesetzt, die Zentralbank ist bereit, mit wilder Hingabe zu handeln. 

Aber schauen Sie, wo wir heute stehen: steigende Kreditkartenschulden, zusammengebrochene Ersparnisse und unerbittlicher Rückgang der Realeinkommen. 

Zurück zum Nobelpreis. 

Man nimmt an, dass diese Auszeichnungen mehr als ein Jahr im Voraus vorgeschlagen werden. Wie konnte das Preiskomitee wissen, dass ihre Auszeichnung für brillante Typen, die herausgefunden haben, wie man Volkswirtschaften mit Fiat-Inflation und Bankenrettungen rettet, bekannt gegeben würde, während die ganze Welt in einer inflationären Hölle verbrennt, die Lichter auf dem Eiffelturm erloschen sind , und jede Familie in Europa und Großbritannien macht sich Sorgen um die Beheizung ihrer Häuser in diesem Winter? 

Wir könnten der Liste der Tragödien auch die weltweite Gesundheitskrise, die dramatisch sinkende Lebenserwartung und die Demoralisierung einer ganzen Generation hinzufügen, die die Hoffnung auf Fortschritt selbst verloren hat. 

Das haben die „Experten“ der Welt angetan, eine Krise, die in den Labors von Intellektuellen begann, die glauben, einen besseren Weg als die Freiheit zu kennen, um die Welt zu regieren. Jetzt müssen wir anderen zusehen, wie sie sich alle gegenseitig für gute Arbeit auszeichnen, was eine weitere Schicht moralischen Risikos hinzufügt: Es gibt buchstäblich keine beruflichen Konsequenzen, wenn man sich furchtbar irrt.