Ein Diagramm der Schlechtigkeit der Elite

Ich hatte die Ehre, Gast in „ Amazing Academics “ zu sein, einer YouTube-Serie von Philip Davies, einem emeritierten Professor der Bournemouth University in Südwestengland. Zu den früheren Gästen von Dr. Davies zählen Frank Furedi, Norman Fenton, Judith Curry und Eric Kaufmann.

Obwohl ich eingeladen war, über „Desinformation“ und „Hass“ als Zensurstrategien zu sprechen, fragte ich Dr. Davies, ob ich zunächst einen Überblick geben dürfe, und er stimmte zu. Ich beginne das Video mit folgendem Diagramm zur Verwerflichkeit der Eliten:

Ganz unten steht Zensur, zusammen mit Propaganda und Verfolgung, die zusammen eine ganze Reihe von Einschüchterungsmethoden bilden. Zensur setzt Propaganda voraus, denn Zensur existiert, um die große programmatische Lüge aufrechtzuerhalten. Zensur ist mit Verfolgung verbunden: Wenn eine mächtige Persönlichkeit auf einer Plattform zensiert wird, kann sie auf eine andere Rednerbühne wechseln und ihr Publikum und Charisma mitnehmen. Böse Eliten müssen die Person selbst durch Verfolgung zerstören.

All das wird durch einen gesamtgesellschaftlichen Ansatz gesteuert, sprich: durch ein weitverzweigtes und unstrukturiertes Klientelsystem, das mit Zuckerbrot und Peitsche arbeitet. Das Zuckerbrot besteht aus Steuern und Privilegien, die auf Zwangsmaßnahmen beruhen. Im Grunde genommen ist es also die Peitsche, die dem gesamten Klientelsystem zugrunde liegt. Der Staat sät keine Zuckerbrote, sondern nur Zuckerbrot. Der folgende Ausschnitt aus dem Film „ 48 Hours“ vermittelt die wichtigste Lektion einer soliden politischen Theorie:

Im obigen Diagramm stehen einige Begriffe in Anführungszeichen. Diese Anführungszeichen kennzeichnen Begriffe, die direkt von Mike Benz übernommen wurden . Ich halte ihn für den besten Wegweiser, um die Abgründe zu begreifen, vor denen wir unsere Zivilisation zu schützen versuchen. Das obige Diagramm stammt zwar von mir, basiert aber stark auf dem, was ich von Benz lerne.

Das Diagramm ist vorläufig, was die aufgelisteten Komponenten, die Konfiguration dieser Komponenten und die Beschriftung jeder Komponente betrifft. Wir versuchen, die Bösartigkeit der Elite zu theoretisieren.

Im Diagramm zeigt der CLIENTELISMUS-Raum nach Benz: 

• „Institutionen der Zivilgesellschaft“, darunter NGOs, akademische Einrichtungen, Forschung, wissenschaftliche Zeitschriften usw.; 
• „Private Unternehmen“, ein Sammelbegriff für alle gewinnorientierten Unternehmen (Banken, Pharmaunternehmen usw.), die mit DEI und ESG verbündet sind oder von ihnen korrumpiert werden und zu Kunden werden; 
• „Medien“, darunter fallen sowohl traditionelle Medien als auch soziale Medien. 

Ein Großteil der Zensur wird durch Medienkontrolle betrieben, teils durch Druck, teils durch gemeinsame Eitelkeiten, darunter falsche und haltlose politische Ideologien. Im Vereinigten Königreich, wo es keinen ersten Verfassungszusatz gibt, ist ein Großteil der Zensur direkt faschistisch. Berichte über die jüngsten Entwicklungen im orwellschen Großbritannien finden Sie hier.

Was steckt dahinter?

Damit kommen wir zum Anfang des Diagramms. Ich verwende den Begriff SUMPF vorläufig für das ganze Geflecht von Regierungseliten, die lose an den bösartigen Operationen beteiligt sind. Benz verwendet den Begriff Sumpf nicht oft. Er konzentriert sich auf „den Blob“, also (1) das Außenministerium, (2) die Geheimdienste und (3) das Verteidigungsministerium. 

Benz' Konzept des „Blobs“ ist daher enger gefasst als das des „Sumpfes“, den manche als „Tiefen Staat“ bezeichnen würden. Vielleicht sollte ich anstelle des „Sumpfes“ den Begriff „Tiefer Staat“ verwenden. Meine Überlegungen dazu befinden sich noch in den ersten Phasen der Konzeptualisierung, Konfiguration und Benennung.

Benz wies auch darauf hin, dass alle Wege über das Justizministerium führen. Herausforderungen und Hindernisse für sumpfige Aktivitäten fallen oft dem Justizministerium zu, daher braucht der Sumpf ein Justizministerium, das ihn schützt, seine Bösartigkeit durchsetzt, seine Gegner verfolgt und so weiter.

Und dann sind da noch die Politiker. Im Gespräch stellen Philip Davies und ich klar, dass wir von Eliten sprechen, nicht vom Leser der New York Times nebenan. Wir erörtern, wie parteiübergreifend die Gruppe der skrupellosen Elitepolitiker ist.

Schließlich gibt es den Verwaltungsstaat im Großen und Ganzen – Regierungsbehörden, von denen viele von Eliten geführt und besetzt werden, die ideologisch mit den bösen Eliten auf einer Linie sind. Davies und ich diskutieren auch, wie monolithisch der Sumpf ist und wie er in sich selbst zerrissen ist.

Das oben dargestellte Diagramm, das auf Benz zurückgeht, lässt sich mit Jeffrey Tuckers Essay über den tiefen, mittleren und oberflächlichen Staat vergleichen. Vereinfacht gesagt, sieht Tucker den „Blob“ als Kern des tiefen Staates, den Verwaltungsstaat als mittleren Staat und die Vielzahl klientelistischer Organisationen als oberflächlichen Staat.

Was die Politiker selbst angeht, räumt Tucker ihnen kaum Raum ein. Er sagt, sie seien „auf Nebenrollen reduziert, Marionetten, deren Hauptaufgabe es ist, den Schein zu wahren“. Das erscheint mir übertrieben und zu fatalistisch. In meinem Diagramm spielen einflussreiche Politiker eine bedeutende Rolle im Geflecht der Schlechtigkeit der Elite. Dennoch ist Tuckers Vorschlag, „tief“ durch die Definition von „mittel“ und „flach“ zu ergänzen, aufschlussreich.

Etwas anderes in Tuckers Essay, das mir nicht so recht gefällt, ist, dass „der Staat“ überdehnt zu werden scheint, so dass die vielen und unterschiedlichen Klientelorganisationen als Teile „des Staates“ identifiziert werden. Ich verwende „der Staat“ nur ungern, weil „der Staat“ höchst polysem ist: Ist „der Staat“ die Zwangsinstanz, die Gesetze erlässt? Ist es der gesamte Regierungssektor? Ist es das gesamte Gemeinwesen, einschließlich seiner Bevölkerung? Für Amerikaner mit ihren 50 Staaten ist der Begriff „Staat“ besonders polysem.

Davies und ich überlegen, was die Ziele und Absichten der Sumpfkreaturen sind. Wir vermuten eine komplexe Mischung aus Eitelkeit, Karrierismus und Gaunerei, die darauf beruht, Macht zu haben und zu behalten – das Abzeichen, wie Eddie Murphy es ausdrückte.

Das Diagramm ist eine Skizze eines ersten Entwurfs des Gesamtbildes. Ich würde es das große Benz-Bild nennen, nur dass das, was Sie in dieser Skizze sehen, nicht alles direkt von Benz stammt. Beispielsweise scheint Benz den Begriff Klientelismus nicht zu verwenden.

Nachdem Philip Davies und ich das Diagramm besprochen haben, gehen wir tiefer auf die Zensur ein. Wir diskutieren die Zensurstrategien „Fehlinformation“ und „Hass“. 

Die Guten werden das Böse besser abwehren können, wenn sie besser verstehen, wie Worte und die Begriffe, die sie ausdrücken (Informationen, Hass), von bösen Eliten als Waffe eingesetzt werden. Wir verbessern unsere Kompetenz, indem wir auf solche Angelegenheiten eine solide Moralphilosophie anwenden (die, wie ich meine, die Erkenntnistheorie umfasst).