Diese Reisebeschränkungen müssen enden 

In epidemiologischen Angelegenheiten bin ich ein engagierter Anhänger von Professor Sunetra Gupta von der Universität Oxford, Wissenschaftler und Romanautor. Sie war es, die mir ein breites Verständnis der Beziehung zwischen Gesellschaft, Freiheit und Infektionskrankheiten ermöglichte. 

Sie erklärte die Dringlichkeit, dies richtig zu machen, damit wir nicht ein Kastensystem neu schaffen und institutionalisieren, das eine Gruppe von einer anderen auf der Grundlage der wahrgenommenen Sauberkeit abgrenzt und somit allen schadet und gleichzeitig die Menschenrechte und Freiheiten zurücksetzt. 

Das Betrachten von Daten bringt bisher nur eine. Wir alle brauchen ein tieferes Verständnis. Das hat sie mir gegeben. 

Außerdem ist sie ein wunderbarer Mensch. 

Natürlich wollte ich Sunetra für eine Veranstaltung des Brownstone Institute in die Vereinigten Staaten bringen. Sie ist eine Heldin unter vielen in den Vereinigten Staaten, und die Menschen verdienen es, sie zu treffen und ihre Gedanken zu erfahren. Sie lebt in London. Es ist ein schöner Flug von dort nach hier. Warum nicht?

Das kann nicht passieren, zumindest nicht jetzt. Seit März 2020 können britische Staatsbürger nicht in die USA reisen, es sei denn, sie haben eine besondere Ausnahmegenehmigung von der US-Regierung. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich wüsste, wie man das bekommt. Ich vermute, dass die Biden-Regierung ihr wahrscheinlich keine Ausnahme gewähren wird. 

Wir stecken also fest. Sie steckt fest. Hier ist die Karte der Welt aus Sicht der britischen Reisenden. Nur Mexiko und Kolumbien sind vollständig geöffnet. Die Staaten in Orange sind eingeschränkt. Die Zustände in Rot sind geschlossen. 

Hunderte Millionen Menschen stecken fest. Milliarden. Wir alle sind auf einer bestimmten Ebene und in gewisser Weise Gefangene. Wir können keine Gäste aus Europa zu uns kommen lassen. Als Vergeltung hält sich Europa den USA weitgehend verschlossen. Die USA haben die Beschränkungen für Australier gelockert, aber Australier dürfen nicht ausreisen. Oder haben eine schau dir Schweden an, einer der wenigen Staaten der Welt, der nicht abgeriegelt wurde. Sie dürfen aufgrund von Beschränkungen anderer Nationen überhaupt nicht viel außerhalb ihrer eigenen Grenzen reisen. 

Warum einige Nationen offen sind und andere nicht, ist ein Rätsel. Es scheint keinen vernünftigen Grund zu geben, außer vagen Behauptungen, man müsse vor Covid sicher sein. Unsere Regierungen haben uns das angetan. Sie haben in eine Welt glücklicher Weltreisender eingegriffen und sie zerschlagen, im Namen der Kontrolle eines Virus, der absolut überall ist und das seit zwei Jahren. 

Es gibt keinen Präzedenzfall in der modernen Geschichte für solche Beschränkungen. Es gibt auch sehr wenig Debatte darüber, was schockierend ist. Jahrzehntelang empörte sich die Welt über die Abriegelungen zwischen Ost- und Westdeutschland. Reiß die Mauer nieder! Als die Berliner Mauer fiel, feierte die ganze Welt. Jetzt ist die Welt voller Mauern, nicht nur für die Migration (obwohl es bizarr ist, dass die USA tatsächlich riesige Einwanderungsströme von der südlichen Grenze haben), sondern sogar für normale Reisende. 

Vieles davon begann am 31. Januar 2020, als Trump Reisen für Nicht-US-Bürger aus China verbot. Es war eine umstrittene Entscheidung innerhalb der Verwaltung, selbst unter Gesundheitsexperten, weil es seit langem allgemein bekannt war, dass solche Reiseverbote schädlich sind. 

Das Virus war bereits da und breitete sich aus, obwohl die USA damals nur sehr wenige Tests hatten und Trump glaubte, dass er das Virus vielleicht fernhalten könnte. Damit lag er falsch. Trotzdem erinnere ich mich, dass einige Leute auf der Linken Einwände erhoben, aber das Reiseverbot verband sich mit der Intuition vieler Menschen, dass der Umgang mit einem Virus darin besteht, eine Art Trennung zu erzwingen. 

Dieses Reiseverbot hat zwei Denkgewohnheiten entfesselt, die schließlich zu den restlichen Sperren führten. 

Die erste Gewohnheit war zu glauben, dass das Virus dort drüben ist, aber nicht hier. Es spielt keine Rolle, wo das „dort“ und das „hier“ ist; es ist nur eine Widerspiegelung eines primitiven Glaubens, dass „sie“ schmutzig und „wir“ sauber sind, oder dass das Virus eine Art miasmischer Nebel ist, der irgendwo schwebt, wo wir nicht sind. Wenn Sie in der miasmischen Zone leben, könnte etwas von der schlechten Luft an Ihnen haften bleiben. Dies wurde später zum treibenden Impuls für Quarantänen und Beschränkungen auf staatlicher Ebene. 

Das ist Ihnen wahrscheinlich selbst aufgefallen. Egal wo Sie leben, die Menschen dort haben sich immer vorgestellt, dass sie sich in einer Art krankheitsfreier Blase befinden, die von Eindringlingen leicht durchdrungen werden kann. Diese Haltung besteht immer noch. Im Nordosten der USA ist eine große Anzahl von Menschen irgendwie davon überzeugt, dass Texas und der Süden voller Krankheiten sind, so dass Sie, wenn Sie dorthin reisen und zurückkommen, wahrscheinlich dieses Virus in sich tragen. Und dabei geht es nicht nur um die Impfquoten; diese Geisteshaltung war von Anfang an da. 

Das hängt direkt mit der zweiten Geistesgewohnheit zusammen: dem Glauben, dass der Weg zur Kontrolle des Virus über die menschliche Trennung führt. Wenn Sie anfangen, so zu denken, wird die Logik unaufhaltsam. Es geht nicht nur um die Chinesen. Es geht um alle außerhalb der Grenze. Außerhalb des Staates. Außerhalb des Landkreises. Außerhalb der Nachbarschaft. Draußen. Außerhalb dieses Zimmers. 

Die Implikationen dieser Ansicht sind tiefgreifend. Sie wirkt sich direkt auf die Möglichkeit der menschlichen Freiheit selbst aus. 

Am 12. März 2020, Trump angekündigt der nächste schritt, der mich schockiert aber nicht haben sollte. Er blockierte alle Reisen aus Europa. Er sagte, dies würde die Bedrohung verringern und das Virus letztendlich besiegen – eine Aussage, die von Anfang an seine höchst verwirrten Ansichten zu dieser Angelegenheit verkörpert. Er verstümmelte auch einen Satz, der ein verheerendes wirtschaftliches Ergebnis hatte. Er wollte damit sagen, dass das Verbot Waren befreien würde. Stattdessen sagte er Folgendes: „Diese Verbote gelten nicht nur für die enorme Menge an Handel und Fracht, sondern auch für verschiedene andere Dinge, sobald wir die Genehmigung erhalten. Alles, was von Europa in die Vereinigten Staaten kommt, ist das, was wir diskutieren.“ Der Aktienmarkt stürzte sofort ab. 

Ich hatte keine Ahnung, dass der US-Präsident überhaupt eine solche Macht hatte. Ich hätte nie gedacht, dass er es benutzen würde. Andererseits machte es auf eine verrückte Weise Sinn. Wenn er Reisen aus China stoppen könnte, um das Virus fernzuhalten, könnte er Reisen von überall aus stoppen. Als Ergebnis der Entscheidung eines Mannes kamen Weltreisen und große Mengen des normalen Handels zum Erliegen. 

Das Virus zirkulierte sowieso nicht nur in den USA, sondern überall auf der Welt. Heutzutage macht sich die Welt über Orte wie Australien und Neuseeland lustig, wo sie sich vorstellten, sie könnten das Virus irgendwie fernhalten, indem sie die Bewegungen der Menschen in und aus dem Land kontrollieren. Aber genau das tat Trump auch! 

Infolge seines Erlasses kauften Millionen von im Ausland lebenden Amerikanern verzweifelt Tickets, um in die USA zurückzukehren, bevor das Verbot in Kraft trat. Sie kamen an internationalen Flughäfen an, die an allen Einwanderungs- und Zollstellen dicht gedrängt waren. Die Wartezeiten in Los Angeles und Chicago betrugen viele Stunden, sogar bis zu 8 Stunden, Schulter an Schulter mit Menschen, die aus der ganzen Welt eingeflogen waren. Dies geschah am selben Tag, an dem Dr. Fauci und Birx waren es Amerikaner belehren sich „sozial zu distanzieren“ und sich von anderen Menschen fernzuhalten, um das Virus zu kontrollieren. Die ganze Szene stand symbolisch für zwei Jahre politischen Chaos, in dem die Führer die Leute auf eine Weise herumkommandierten, die das Chaos eher verschlimmerte als besserte. 

Während der restlichen Amtszeit von Trump, zwischen März und Januar, versuchten die Leute innerhalb der Regierung ihr Bestes, um diese absurden Regeln zu stoppen. Aber es gab immer ein Problem. Die Gefahr bestand darin, dass die Wiedereröffnung von Reisen irgendwie mit einer Zunahme von Fällen und Todesfällen durch Covid in Verbindung gebracht werden könnte und dass die Kontaktverfolgung eingesetzt würde, um dies zu zeigen. In diesem Fall würde derjenige, der für die Wiedereröffnung verantwortlich war, die Schuld auf sich ziehen. Niemand innerhalb der Trump-Administration war bereit, das Risiko einzugehen. Also blieb alles geschlossen. 

Die Biden-Administration hätte auch öffnen können, aber es stellte sich das gleiche Problem. Die Grenzen waren für die Welt geschlossen, und niemand wollte das Risiko einer Wiederöffnung eingehen, obwohl das Virus bereits hier, dort und überall war. Eine Öffnung hätte keinen Unterschied gemacht. Hätte es die „Ausbreitung“ des Virus oder seine Prävalenz erhöht? Nicht mehr als ohnehin schon. 

Darüber hinaus wissen wir mit Sicherheit, dass die Exposition gegenüber dem Virus das beste Mittel ist, um Immunität dagegen zu erlangen, woraus wir die kontraintuitive Schlussfolgerung ziehen, dass es tatsächlich für alle sicherer wäre, Menschen aus Ländern hierher reisen zu lassen, die sich bereits mit dem Virus befasst hatten Virus. Nachdem der Impfstoff auf den Markt kam, hätte man annehmen können, dass es zumindest für diejenigen, die sich geimpft haben, eine Öffnung geben würde, aber es gab ein weiteres Problem: die allmähliche Erkenntnis, dass der Impfstoff die Infektion oder Ausbreitung nicht wirklich stoppt. So sind die Grenzen bis heute geschlossen. 

Es gab keinen Konsens in der öffentlichen Gesundheit über die Reiseverbote. Am 2. März 2020 haben 800 Experten des öffentlichen Gesundheitswesens einen Brief unterzeichnet, der empfohlen gegen sie. „Reisebeschränkungen verursachen auch bekannte Schäden, wie zum Beispiel die Unterbrechung von Lieferketten für lebenswichtige Güter“, schrieben sie und zitierten einen Artikel in Science Daily, in dem Tausende von Studien zu Reiseverboten überprüft wurden, die keinen schlüssigen Beweis dafür liefern konnten, dass sie alles in Bezug auf die Eindämmung von Krankheiten erreichen. 

Bereits zurück in 2006, hatte Donald Henderson die konventionelle Weisheit wiederholt, nicht nur seiner Kollegen, sondern auch der Weltgesundheitsorganisation. 

Reisebeschränkungen wie die Schließung von Flughäfen und die Kontrolle von Reisenden an den Grenzen waren in der Vergangenheit wirkungslos. Die Schreibgruppe der Weltgesundheitsorganisation kam zu dem Schluss, dass „Screening und Quarantäne, die Reisende an internationalen Grenzen einreisen, die Viruseinschleppung bei früheren Pandemien nicht wesentlich verzögert haben. . . und wird in der Neuzeit wahrscheinlich noch weniger effektiv sein.“

Zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangten die an den internationalen Bemühungen zur Bekämpfung von SARS beteiligten Gesundheitsbehörden. Die kanadischen Gesundheitsbehörden berichten, dass „die verfügbaren Screening-Maßnahmen für SARS in ihrer Wirksamkeit beim Nachweis von SARS bei ein- oder ausgehenden Passagieren aus SARS-betroffenen Gebieten begrenzt waren“. Eine Überprüfung durch eine WHO-Arbeitsgruppe zu SARS kam ebenfalls zu dem Schluss, dass „Einreisekontrollen von Reisenden durch Gesundheitserklärungen oder thermisches Scannen an internationalen Grenzen wenig dokumentierte Auswirkungen auf die Erkennung von SARS-Fällen hatten.“…

Es ist davon auszugehen, dass die volkswirtschaftlichen Kosten für die Einstellung von Flug- oder Bahnreisen sehr hoch und die gesellschaftlichen Kosten für die Unterbrechung aller Flug- oder Bahnreisen extrem hoch wären. 

Je länger diese Beschränkungen für Reisende aus anderen Ländern bestehen, desto mehr Unmut empfinden ausländische Nationen. Sie schlagen zurück. In der Tat haben Staaten in ganz Europa entfernt die USA aus der Liste der Länder, in die das Reisen als sicher gilt. Sogar Schweden macht mit und verbietet Reisenden aus den USA, die nicht unbedingt notwendig sind. Die Einschränkungen werden schlimmer, nicht besser. 

Die USA könnten diese Eskalation der Beschränkungen beenden, die die schöne Welt des Reisens zum Erliegen gebracht haben, indem sie sich einfach wieder für die Welt öffnen, so wie es vor Beginn dieses wilden Experiments der Trump-Regierung der Fall war. Das Aufkommen des globalen Reisens im 20. Jahrhundert – seine universelle Verfügbarkeit und Praxis – war einer der großen Triumphe des Liberalismus und der Moderne. 

Wir haben die Isolation, Engstirnigkeit und lokale Stagnation der Vergangenheit abgelehnt und Wissen und Abenteuer auf der ganzen Welt gesucht. Wir trafen neue Leute, neue Orte, neue Erfahrungen. Dank des kommerzialisierten Fliegens wurde die Welt für alle offen. Dies führte auch zu einer unglaublich positiven Externalität für die öffentliche Gesundheit. Mehr Kontakt mit der Welt verbesserte das Immunsystem von Menschen auf der ganzen Welt – ein Punkt, der mir zuerst von Professor Gupta mitgeteilt wurde. 

Dann war es sofort geschlossen. Die internationalen Touristenankünfte sind gegenüber 85 um 2019 % zurückgegangen. Ein Drittel der Weltgrenzen sind geschlossen. Es scheint keine Bewegung in die Richtung zu geben, diese Katastrophe rückgängig zu machen und die wunderbare Welt von 2019 wiederherzustellen. Tatsächlich scheint es sehr wenig Bewusstsein dafür zu geben, dass uns dies widerfahren ist, geschweige denn die schrecklichen Folgen. Vergiss das Bewegungsfreiheit; die Biden-Administration hat nur versprochen sich zu öffnen, „wenn es sicher ist“. 

Warum gibt es so wenig Kontroversen darüber und keinen wirklichen politischen Druck von irgendjemandem, etwas dagegen zu unternehmen, außer einer Handvoll Wirtschaftslobbyisten? Es ist wie bei vielen anderen Aspekten von Lockdowns. Beide Parteien und Ideologien sind darin verwickelt. Wenn alle Hände schmutzig sind, ist niemand zum Aufräumen da. 

Sunetra Gupta ist eine Person unter Milliarden, die nicht in die Vereinigten Staaten einreisen können, weil sie die falsche Staatsbürgerschaft und den falschen Pass haben. Sie ist ausgesperrt, im Namen der Virenkontrolle. Es sollte Empörung geben und würde es geben, wenn die Reisebeschränkungen nicht mit so vielen anderen Richtlinien konkurrieren würden, die der Empörung würdig wären.