Brownstone » Brownstone Journal » Die WHO: Unsere neuen Oberherren
wer herrscht

Die WHO: Unsere neuen Oberherren

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Laut ihrer Website, der Weltgesundheitsorganisation (WHO), eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen, „arbeitet weltweit, um die Gesundheit zu fördern, die Welt zu schützen und den Schwachen zu dienen.“ In jüngster Zeit ist die Organisation jedoch zu einem Vehikel für geworden KorruptionBetrug und Chinesische Propaganda.

Die WHO ist eine unglaublich mächtige Organisation mit 194 Mitgliedsstaaten. Wenn die WHO spricht, hört die Welt zu. Wenn die WHO einen Aktionsplan beschließt, verändert sich die Welt.

Wie das Stück zeigt, strebt die WHO danach, noch mächtiger zu werden, als sie es bereits ist. Im Erfolgsfall könnten die Folgen schwerwiegend sein.

Letztes Jahr schrieb Henry I. Miller, ein Arzt und Molekularbiologe, a stechendes Stück das zielte direkt auf die „verpfuschte Reaktion der WHO auf das Coronavirus“. Miller war, wie so viele andere auf der ganzen Welt, besonders desillusioniert über das „fehlgeleitete Vertrauen“, das in die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) gesetzt wurde. Wie viele Leser sich zweifellos erinnern, tat die KPCh ihr Bestes, um den COVID-19-Ausbruch, der seinen Ursprung in Wuhan hatte, zu verbergen.

Aufgrund der zahlreichen Versäumnisse der WHO argumentierte Miller überzeugend, dass die Vereinigten Staaten, deren „Finanzierung von UN-Aktivitäten die jedes anderen Landes übersteigt“, die Organisation nicht finanzieren sollten, es sei denn, es könne eine „wirksame Aufsichts- und Rechnungsprüfungsinstanz“ geschaffen werden, um die Operationen zu überwachen .

Im Jahr 2020, kurz nach der Einstellung der finanziellen Unterstützung, begann die Trump-Administration mit der Einleitung eines Prozesses zum Austritt der Vereinigten Staaten aus der WHO. Bei seinem Amtsantritt im Januar 2021 hob Präsident Joe Biden diese Entscheidung jedoch schnell auf und stellte die Finanzierungspraktiken wieder her.

Ein paar Wochen nach Millers gut argumentiertem Artikel, Sen. Rick Scott (R-Fla.) führte eine Rechnung ein soll die WHO daran hindern, den Vereinigten Staaten einseitig Gesundheitsbeschränkungen aufzuerlegen und die nationale Souveränität des Landes zu verletzen. Die Gesetzgebung kam, nachdem sich das Entscheidungsgremium der WHO, die Weltgesundheitsversammlung, getroffen hatte, um einen „Pandemievertrag“ zu erörtern. Wenn ein solches Abkommen eingeführt würde, würde es der WHO eine weitaus größere Kontrolle über Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in den Vereinigten Staaten geben.

Scott sagte: „Der radikale ‚Pandemievertrag‘ der WHO ist eine gefährliche globalistische Übertreibung. Die Vereinigten Staaten von Amerika dürfen der WHO niemals mehr Macht geben.“ Er fügte hinzu, dass das Gesetz „sicherstellen würde, dass Angelegenheiten der öffentlichen Gesundheit im Land in den Händen der Amerikaner bleiben“, und es müsse sofort verabschiedet werden. Es war nicht. Es hätte sein sollen.

Vom 9.–13. Januar, heimliche Treffen fand in Genf, Schweiz statt. Die Anwesenden diskutierten die Möglichkeit, die International Health Regulations (IHR) der WHO zu ändern. Für den Uneingeweihten gelten die Vorschriften als ein Instrument des Völkerrechts, eine rechtsverbindliche Vereinbarung von praktisch jedem Land der Welt (außer Liechtenstein), in der die Mitglieder aufgefordert werden, Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit koordiniert zu erkennen, zu bewerten, zu melden und darauf zu reagieren.

Michael Nevradakis, ein leitender Reporter für The Defender, gewarnt das wenn die vorgeschlagene IGV-Änderungen gemacht werden, dann würden die WHO-Mitglieder im Wesentlichen ihrer Souveränität beraubt. Als Nevradakis zuvor berichtet, Das IHR-Rahmenwerk erlaubt Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, dem Generaldirektor der WHO, bereits, „in jedem Land ohne Zustimmung der Regierung dieses Landes einen öffentlichen Gesundheitsnotstand auszurufen“. Die vorgeschlagenen Änderungen würden dem Generaldirektor noch mehr Befugnisse verleihen.

Francis Boyle, Professor für internationales Recht an der University of Illinois, sagte Nevradakis, dass die vorgeschlagenen Änderungen internationales Recht verletzen könnten.

Boyle, ein legitimer Experte, der eine zentrale Rolle bei der Ausarbeitung des Biological Weapons Anti-Terrorism Act von 1989, glaubt, dass wir auf einen „weltweiten totalitären medizinischen und wissenschaftlichen Polizeistaat“ zusteuern, den die WHO direkt kontrolliert. Das liegt daran, dass die IHR-Vorschriften „speziell darauf ausgelegt sind, nationale, staatliche und lokale Regierungsbehörden zu umgehen, wenn es um Pandemien, die Behandlung von Pandemien und auch um Impfstoffe geht“.

Für Boyle ist klar, dass sich die WHO darauf vorbereitet, die Vorschriften im Mai 2023 zu verabschieden, also in nur wenigen Monaten.

Der brillante Forscher James Roguski auch Aktien Boyles Bedenken. Er behauptet, dass die WHO eine globale Machtergreifung versucht, indem sie sich von einer beratenden Organisation in etwas verwandelt, das nur als globale Strafverfolgungsbehörde bezeichnet werden kann. Wenn sie eingeführt würden, würden die IHR-Änderungen, so schlug er vor, „globale digitale Gesundheitszertifikate einführen, die Milliarden von Dollar, die der WHO zur Verfügung stehen, dramatisch erhöhen und es den Nationen ermöglichen, die Vorschriften OHNE Achtung der Würde, Menschenrechte und Grundfreiheiten der Menschen umzusetzen.“

Obwohl COVID-19 für viele jetzt eine ferne Erinnerung ist, eine weitere Pandemie, wurde gesagt, ist gleich um die Ecke. Wenn es soweit ist, kann die WHO sehr wohl in der Lage sein, Ihnen, lieber Leser, zu befehlen, genau das zu tun, was sie will, wann sie will. Wenn diese Änderungen im Mai vorgenommen werden, kann sich Widerstand als völlig zwecklos erweisen.

reposted aus Epoch Times



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • John Mac Ghlionn

    Der promovierte Psychosozialist John Mac Ghlionn arbeitet sowohl als Forscher als auch als Essayist. Seine Texte wurden von Newsweek, NY Post und The American Conservative veröffentlicht. Er ist auf Twitter zu finden: @ghlionn und auf Gettr: @John_Mac_G

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden