Die versteckten Auswirkungen von Impfstoffen

Eine kürzlich Kommentar, veröffentlicht in der Zeitschrift Impfen Sie von Christine Stabell Benn vom Bandim Health Project an der Universität von Süddänemark stellt die konventionelle Sichtweise auf Impfstoffe in Frage.

Während Impfstoffe für ihre Fähigkeit anerkannt sind, bestimmte Krankheiten zu verhindern, weist Benn auf ein kritisches, aber übersehenes Phänomen hin: unspezifische Effekte (NSEs).

NSEs können die allgemeine Gesundheit entweder stärken oder schwächen, indem sie die Reaktion des Immunsystems auf andere Infektionen beeinflussen.

Das Masernimpf-Paradoxon

Einer der ersten Hinweise auf NSEs tauchte in den 1990er Jahren im Zusammenhang mit dem hochtitrigen Masernimpfstoff (HTMV) auf.

Der Impfstoff war für die Immunisierung von Säuglingen im Alter von drei bis vier Monaten konzipiert und schützte zwar vor Masern, hatte aber eine weitere verheerende Wirkung:Dadurch verdoppelte sich die Gesamtsterblichkeitsrate bei Mädchen.

Diese alarmierende Entdeckung veranlasste die Weltgesundheitsorganisation (WHO) 1992 dazu, den Impfstoff vom Markt zu nehmen. Damit wurde deutlich, dass selbst wirksame Impfstoffe unbeabsichtigte, geschlechtsspezifische Schäden verursachen können.

Der BCG-Impfstoff: Schutz über Tuberkulose hinaus?

Umgekehrt scheint der Impfstoff gegen Bacillus Calmette-Guérin (BCG), der in erster Linie zur Vorbeugung von Tuberkulose eingesetzt wird, auch über die TB-Erkrankung hinaus eine Schutzwirkung zu haben.

Studien in Guinea-Bissau und Uganda haben ergeben, dass die Verabreichung von BCG bei der Geburt die Säuglingssterblichkeit und -morbidität um 29 bis 38 Prozent senkte – weit mehr, als durch die Tuberkuloseprävention allein erklärt werden könnte.

Könnte der Impfstoff das Immunsystem so stimulieren, dass es bei der Bekämpfung verschiedener Infektionen hilft?

Während der Covid-19-Pandemie deuteten einige Studien sogar darauf hin, dass die BCG-Impfung das Infektionsrisiko in gefährdeten Gruppen verringerte und möglicherweise reduziert Die Gesamtmortalität wurde in allen Studien nachgewiesen, was den umfassenden Schutznutzen unterstreicht.

Die Schattenseite der Nicht-Lebendimpfstoffe

"Lebendimpfstoffe"  Impfstoffe, die eine abgeschwächte Form des lebenden Erregers enthalten – wie etwa BCG, orale Polio- und Masernimpfstoffe (Standardtiter) – werden mit einer geringeren Sterblichkeit in Verbindung gebracht, was darauf schließen lässt, dass sie durch ein positives Immuntraining weit mehr Leben retten als erwartet.

Jedoch, "tote Impfstoffe"  weisen besorgniserregende Muster auf.

Drei Dosen des Impfstoffs gegen Diphtherie, Tetanus und Keuchhusten (DTP) bilden das Rückgrat der Immunisierungsprogramme in Ländern mit niedrigem Einkommen.

Forschung von Benn und Kollegen gefunden dass mit DTP geimpfte Kinder eine höhere Sterblichkeitsrate aufwiesen als nicht mit DTP geimpfte Kinder. 

In der Abbildung unten deuten alle Studien übereinstimmend darauf hin, dass eine DTP-Impfung verbunden ist mit höhere Sterblichkeit als nicht gegen DTP geimpft zu sein.

Insgesamt ist der DTP-Impfstoff damit verbundenen mit einer Verdoppelung der Sterblichkeit, und dieser schädliche Effekt von DTP war bei Frauen besonders ausgeprägt.

Ähnliche Bedenken gab es auch bei anderen tote Impfstoffe.

Insbesondere wurde bei fünf weiteren Impfstoffen eine höhere Sterblichkeitsrate bei geimpften Kindern beobachtet: beim Fünffachimpfstoff, beim Hepatitis-B-Impfstoff, beim H1N1-Grippeimpfstoff, beim RTS,S-Malariaimpfstoff und beim inaktivierten Polioimpfstoff.

Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Art des Impfstoffs – und nicht nur die Krankheit, gegen die er gerichtet ist – für den allgemeinen Gesundheitszustand von Bedeutung ist.

Warum hat die Politik nicht Schritt gehalten?

Trotz eindeutiger Beweise werden NSEs in der Impfpolitik weitgehend ignoriert. Die WHO anerkannt im Jahr 2014, dass einige Impfstoffe Veteran Gesamtmortalität, während andere Energie es, doch es hat sich nichts geändert.

Eine Herausforderung von Beobachtungsstudien ist die „gesunde Impfvoreingenommenheit“– gesündere Kinder lassen sich eher impfen, was die Ergebnisse zugunsten der Vorteile einer Impfung verzerrt. 

Benn argumentiert jedoch, dass randomisierte Studien, wo auch immer sie durchgeführt wurden, NSEs größtenteils bestätigt hätten, sodass die Risiken schwerer zu ignorieren seien.

„Wir müssen unser Verständnis von Impfstoffen neu definieren“, schreibt Benn. „Es ist nicht länger haltbar, Impfstoffe als biologische Präparate zu betrachten, die einen spezifischen Schutz gegen eine bestimmte Krankheit bieten.“

Die neueste Ausgabe von Plotkins Impfstoffe

, das weltweit führende Lehrbuch zum Thema Impfstoffe, enthält einen eigenen Kapitel zu unspezifischen Wirkungen und stellt unmissverständlich fest, dass „es klar ist, dass Impfstoffe NSE haben.“ 

Dennoch werden diese Auswirkungen in der Impfpolitik weiterhin übersehen.

Wir brauchen intelligentere Impfpolitik

Benn betont, dass maßgeschneiderte Strategien und kein Einheitsansatz erforderlich seien:

• BCG-Stamm ist wichtig: Der BCG-Russland-Stamm konnte die Sterblichkeit in Indien nicht senken, während dies beim BCG-Dänemark-Stamm der Fall war.
• Die Reihenfolge der Impfstoffe ist wichtig: Die Risiken von DTP waren am höchsten, wenn es zuletzt verabreicht wurde; ein Lebendimpfstoff danach verringerte den Schaden.
• Covid-19-Impfstoffe wurden nicht auf Gesamtmortalität untersucht: Phase-3-Studien vorgeschlagen Adenovirus-basierte Impfstoffe könnten einen breiteren Nutzen für das Immunsystem bieten, während mRNA-Impfstoffe insgesamt keinen Vorteil hinsichtlich der Mortalität zeigten.

„NSEs machen das Leben für politische Entscheidungsträger und Regulierungsbehörden komplizierter“, räumte Benn ein.

Die Belohnung dafür ist jedoch die vielversprechende Aussicht auf intelligentere Impfprogramme zum Schutz vor bestimmten Krankheiten. und die bieten ein allgemeines Immuntraining mit noch größerem Nutzen.“

Benn schlägt mehrere umsetzbare Schritte vor, etwa die Neudefinition der BCG-Impfung von einer tuberkulosespezifischen Intervention zu einem Instrument zur Reduzierung der Neugeborenensterblichkeit sowie die Gewährleistung, dass Lebend- und Totimpfstoffe in der sichersten und wirksamsten Reihenfolge verabreicht werden.

Letztlich argumentiert sie, dass die Politik Studien zur Gesamtmortalität Priorität einräumen sollte, damit künftige Impfstoffstudien die Auswirkungen auf die Gesundheit insgesamt messen und nicht nur den krankheitsspezifischen Schutz.

Eine Wende in der Impfdebatte?

Die Diskussion um die Impfpolitik ist jetzt besonders relevant, da Robert F. Kennedy Jr. an der Spitze des US-Gesundheitsministeriums (HHS) steht.

Kennedy kritisiert seit Langem offen die mangelnde Transparenz bei den Diskussionen über die Impfstoffsicherheit und sein Führungsstil könnte ein Zeichen dafür sein, dass die Impfpolitik künftig genauer unter die Lupe genommen und möglicherweise reformiert werden muss.

Ob dies zu bedeutsamen politischen Veränderungen führen wird, bleibt abzuwarten, aber es öffnet auf jeden Fall die Tür für einen dringend notwendigen Diskurs über die Impfstoffwissenschaft, der über das starre Mantra „sicher und wirksam“ hinausgeht.

Kein wirksames Medikament kann völlig sicher sein. Es wird immer schädliche Wirkungen geben und es ist wichtig, diese zu verstehen.

Bei Kennedy Bestätigungsanhörungenhaben wir ein krasses Beispiel für „Impfstoff-Absolutismus“ erlebt – die Weigerung, eine Diskussion über Nuancen in der Impfpolitik zuzulassen.

Ironischerweise schädigen gerade diejenigen, die am meisten Angst davor haben, dass Kennedy die Impfungen zurückfahren könnte, mit ihren Bemühungen, die Debatte zu unterdrücken und die Berichterstattung zu kontrollieren, das Vertrauen der Öffentlichkeit in Impfstoffe noch mehr.

Einer meiner Kollegen sagt immer: „Wenn Sie nichts zu verbergen haben, dann verbergen Sie nichts.“

Wenn wir das Vertrauen in Impfungen wiederherstellen wollen, müssen wir über das binäre Denken von „Impfbefürwortern“ und „Impfgegnern“ hinausgehen und stattdessen eine offenere, evidenzbasierte Diskussion über ihren Nutzen und Schaden.

Nur wenn wir die Komplexität von Impfstoffen anerkennen – sowohl ihre beabsichtigten als auch ihre unbeabsichtigten, positiven und negativen Auswirkungen – können wir sicherstellen, dass die Gesundheitspolitik wirklich dem Wohl aller dient.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack