Die Fähigkeit, Risikobewertungen durchzuführen, ist eine Kernkompetenz vieler Kliniker, und in dieser Pandemiezeit werden viele Einzelpersonen, Unternehmen, Gemeindegruppen, Schulen und Hochschulen auch damit beauftragt, Risikobewertungen für ihre eigenen Aktivitäten durchzuführen. Es ist jedoch ein Versagen der Gesundheitskommunikation, dass die meisten wenig Anweisungen erhalten haben, wie dies zu tun ist.
Diese Risikobewertungen können selbst erhebliche negative Folgen haben. Risikobewertungen sollen dazu beitragen, Strategien zur Risikominderung zu bewerten und zu fördern. Wenn sie jedoch unangemessen ausgeführt werden, können sie stattdessen dazu dienen, Ängste zu verankern und Handlungen zu fördern, die das Risiko tatsächlich nicht verringern und erheblichen Schaden anrichten können.
Die folgenden Grundsätze sollten bei der Erwägung einer Risikobewertung eingehalten werden:
1) Das tatsächliche Risiko muss identifiziert werden
Anstatt Maßnahmen zu ergreifen, um sicher oder vorsichtig zu erscheinen, muss das tatsächliche Risiko, auf das abgezielt wird, identifiziert werden. Im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie besteht das Hauptrisiko, das Gruppen und Einzelpersonen vermeiden möchten, darin, dass bei einer Veranstaltung eine Übertragung von Covid-19 stattfindet und eine Person infolge dieser Übertragung schwer erkrankt oder stirbt.
2) Die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Risikos muss abgeschätzt werden
Damit das Risiko besteht, dass jemand ernsthaft krank wird, muss eine Kette von Ereignissen stattfinden, die eine teilnehmende Person mit einer Covid-19-Infektion umfasst, die dann das Virus überträgt, und die Person, auf die sie übertragen werden dann schwer krank werden.
Diese Risiken können anhand der Prävalenz von Covid-19 und der Wahrscheinlichkeit einer schweren Erkrankung zahlenmäßig abgeschätzt werden. In Gebieten der Welt, in denen das Impfprogramm bei Menschen, die für schwere Krankheiten anfällig sind, in erheblichem Umfang in Anspruch genommen wird, in Kombination mit einem erheblichen Maß an durch Infektionen erworbener Immunität, ist die Wahrscheinlichkeit einer schweren Erkrankung bei jedem Einzelnen sehr gering.
3) Alle Strategien zur Risikominderung müssen auf ein bestimmtes Risiko ausgerichtet sein
Alle Minderungsstrategien müssen auf ein tatsächliches Risiko ausgerichtet sein. Wenn die Minderungsstrategie das Risiko tatsächlich nicht verringert, sollte sie nicht übernommen werden.
4) Risikominderungsstrategien sollten in einem angemessenen Verhältnis zum bestehenden Risiko stehen
Angesichts der Tatsache, dass das Risiko einer schweren Erkrankung in einer Gruppe, die bereits über eine signifikante Impf- und Infektionsimmunität verfügt, sehr gering ist, kann dies bedeuten, dass viele der Risikominderungsstrategien zur Verringerung der Virusübertragung nicht im Verhältnis zum bestehenden Risiko stehen.
5) Die Wirksamkeit von Risikominderungsstrategien sollte unter Verwendung von Techniken der kritischen Bewertung bewertet werden
Es sollte versucht werden, die Wirksamkeit jeder Risikominderungsstrategie unter Verwendung des Modells der „Evidenzhierarchie“ zu bewerten, sodass randomisierte kontrollierte Studien als überlegener Evidenzstandard gegenüber Beobachtungsdaten angesehen werden, die als überlegen gegenüber Modellen angesehen werden geringstes Gewicht „Expertenmeinung“ gegeben. Fast alle Strategien zur Risikominderung, die zur Verringerung des Risikos einer Virusübertragung angewendet werden, wie z. B. Maskierung, Bereitstellung von Belüftungsgeräten, soziale Distanzierung, Einwegsysteme, Plexiglasschirme, befinden sich auf der Ebene von „Expertenmeinung“ oder „Modellierung“ und daher die Beweise für die Wirksamkeit solcher Interventionen würden als schwach angesehen.
6) Potenzielle Schäden jeder Risikominderungsstrategie müssen identifiziert werden
Alle Interventionen haben potenzielle Schäden. Diese reichen vom Spezifischen (z. B. kann das Maskieren die Kommunikation für Menschen mit sensorischen und kognitiven Defiziten erschweren) bis hin zu den Existenzielleren (die Folgen, wenn Maßnahmen zur Risikominderung das Funktionieren einer bestimmten Organisation unmöglich machen). Diese Schäden, einschließlich möglicher diskriminierender Auswirkungen, sollten in einer Risikobewertung speziell aufgeführt werden.
Wenn diese Prinzipien befolgt werden, werden Einzelpersonen und Gemeinschaften besser in der Lage sein, selbst zu beurteilen, was die wahrscheinlich wirksamen Interventionen sein werden. Diese Prinzipien werden uns anleiten, Interventionen dort einzuführen, wo sie am effektivsten sein könnten. Wenn diejenigen, die von einer schweren Erkrankung bedroht sind, entweder nicht anwesend sind (wie dies bei Aktivitäten junger Menschen der Fall sein kann) oder ihnen eine Impfung angeboten wurde, erhöht sich letztendlich das Risiko, dass eine Person mit einer Covid-19-Infektion ernsthaft krank wird sehr gering, und daher werden die Vorteile jeder Risikominderungsstrategie unbedeutend. Richtig durchgeführte Risikobewertungen ermutigen uns, die Schäden zu berücksichtigen und die Stärke der Beweise für die Wirksamkeit der vorgeschlagenen Interventionen zu bewerten.
Diese Grundsätze können Einzelpersonen und Gemeinschaften auch dabei helfen, den Zweck der Maßnahmen zur Risikominderung zu durchdenken. Da der Zweck aller Risikominderungsstrategien darin besteht, das Risiko einer schweren Erkrankung oder des Todes zu verringern, stellt es kein Versagen der Risikobewertung dar, wenn asymptomatische oder leichte Fälle aus einem bestimmten Ereignis resultieren. Der Zweck von Risikominderungsstrategien besteht nicht darin, alle Möglichkeiten einer Virusübertragung zu beseitigen, die zu einer leichten Erkrankung führen.
Da Covid-19 endemisch wird, sollten einige dieser Prinzipien auf andere weit verbreitete Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit übertragen werden, darunter Massentests, Grenzbeschränkungen und Reisetests. Die meisten dieser Maßnahmen zielen nicht auf ein bestimmtes Risiko ab, haben eine schwache oder nicht vorhandene Evidenzbasis und sollten daher neu bewertet werden.
Diese Prinzipien können dazu beitragen, dass Risikobewertungen wie beabsichtigt funktionieren – als ein Instrument, um Einzelpersonen und Gemeinschaften dabei zu helfen, Risiken zu bewerten und gezielte Maßnahmen zu ergreifen, Ängste einzudämmen und letztendlich zu reduzieren und sich von eher performativen Maßnahmen zu entfernen, die lediglich dazu dienen, Ängste zu verankern und zu verursachen Schaden, ohne Nutzen.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
