Brownstone » Brownstone Journal » Rückgabepolitik » Die seltsame Vernachlässigung der natürlichen Immunität

Die seltsame Vernachlässigung der natürlichen Immunität

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Als Wissenschaftler waren wir fassungslos und entmutigt, Zeuge vieler seltsamer wissenschaftlicher Behauptungen zu werden, die während dieser Pandemie oft von Wissenschaftlern aufgestellt wurden. Nichts ist überraschender als die falsche Behauptung im John Snow Memorandum – und unterzeichnet von der derzeitigen CDC-Direktorin Rochelle Walensky – dass "Es gibt keine Beweise für eine dauerhafte schützende Immunität gegen SARS-CoV-2 nach einer natürlichen Infektion." 

Inzwischen ist bekannt, dass sich bei einer Infektion mit SARS-CoV-2 eine natürliche Immunität analog zu anderen Coronaviren entwickelt. Während eine natürliche Infektion möglicherweise keine dauerhafte infektionsblockierende Immunität bietet, it bietet Anti-Gedächtnisverlust und Demenz (z.B. Alzheimer) erhöhen Immunität gegen schwer Gedächtnisverlust und Demenz (z.B. Alzheimer) erhöhen und Tod ist wahrscheinlich dauerhaft. Unter den Millionen, die sich von COVID19 erholt haben, überaus wenige haben wieder krank werden.

  • Die von den Medien propagierte Idee, dass eine Infektion keine wirksame Immunität verleiht, hat ihren Weg in Entscheidungen von Regierungen, öffentlichen Gesundheitsbehörden und privaten Institutionen gefunden und der Pandemie-Gesundheitspolitik geschadet. Die zentrale Prämisse, die diesen Vorschriften zugrunde liegt, ist, dass nur Impfstoffe einen Menschen sauber machen. Zum Beispiel:
  • Der Bundesstaat Oregon hat ein diskriminierendes Impfpasssystem eingeführt, das bietet Privilegien zu den Geimpften, behandelt aber genesene COVID-Patienten wie Bürger zweiter Klasse, obwohl eine natürliche Infektion einen Krankheitsschutz bietet.
  • Die Europäische Union wird XNUMXh geöffnet an geimpfte Touristen in diesem Juni, nicht jedoch an genesene COVID-Patienten.
  • Die Zentren für die Kontrolle von Krankheiten (CDC) kürzlich geändert ihre Maskenrichtlinien, die für Geimpfte keine Masken mehr im Freien empfehlen. Wer jedoch durch eine natürliche Infektion immun ist, hat Pech und muss weiterhin Masken tragen.
  • Universitäten mögen Cornell und Stanford, die als Bastionen des wissenschaftlichen Wissens gelten sollen, haben Impfstoffe für Studenten und Dozenten vorgeschrieben. Keine Ausnahme von Menschen, die aufgrund einer natürlichen Infektion immun sind.
  • Sogar die Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist gestolpert. Im Herbst, Sie haben verändert ihre Definition von Herdenimmunität auf etwas, das durch Impfung erreicht wird, und nicht auf eine Kombination aus natürlicher Immunität und Impfstoffen. Erst nach einer öffentlichen Gegenreaktion änderten sie es im Januar, um die Realität widerzuspiegeln.

Die COVID-Impfstoffe sind eine fantastische Technologie, die bei richtiger Anwendung die Epidemie beenden auf der ganzen Welt. Unter allen medizinischen Erfindungen Impfstoffe habe gespart mehr Leben als alle anderen – außer vielleicht grundlegende Hygienemaßnahmen wie richtige Abwassersysteme und sauberes Trinkwasser. Impfstoffe selbst schützen uns nicht; Es ist die Reaktion unseres Immunsystems auf den Impfstoff, der uns schützt. Das Schöne an Impfstoffen ist, dass wir unser Immunsystem gegen schwere Krankheiten aktivieren können, ohne ernsthaft krank zu werden.

Eine natürliche Infektion bietet normalerweise einen besseren und breiteren Schutz, aber dies kommt zu einem späteren Zeitpunkt kosten für diejenigen, die anfällig für schwere Krankheit und Tod sind. Für diejenigen in der gefährdeten Gruppe, einschließlich älterer Menschen und Menschen mit chronischen Krankheiten, ist dies der Fall Sicherheit künftigen Schutz gegen die Krankheit durch Impfung zu erlangen, als durch Genesung von der Krankheit. Gleichzeitig macht es wenig Sinn, die wissenschaftliche Tatsache zu ignorieren, dass eine Infektion den Millionen von Menschen, die an COVID erkrankt sind, einen langanhaltenden zukünftigen Schutz bietet.

Im 18. Jahrhundert galten Milchmädchen als „fair von gesicht, die hübschesten Mädchen im ganzen Land.“ Im Gegensatz zu anderen hatten sie nicht die üblichen Gesichtsnarben einer Pockeninfektion. Durch ihren engen Kontakt mit Kühen wurden sie Kuhpocken ausgesetzt und infiziert, einer milden Krankheit, die eine Immunität gegen Pocken erzeugt. Im Jahr 1774 wurde ein Bauer aus Dorset benannt Benjamin Jesty seine Frau und seine beiden Söhne gezielt mit Kuhpocken impfte, und Impfstoffe waren geboren (lat. vaccinus = „von Kühen“).

Obwohl Impfstoffe lebenswichtige Instrumente zur Bekämpfung von Infektionskrankheiten – einschließlich COVID – sind, sollten wir uns der Verwendungszwecke bewusst sein, für die sie eingesetzt werden, und bei unserer Politikgestaltung an die natürliche Immunität denken. In einem Umfeld weltweiter Impfstoffknappheit ist die Impfung von COVID-19-Kranken nicht nur unnötig, sondern auch unmoralisch. Indem wir den bereits Immunen Impfstoffe geben, halten wir lebensrettende Impfstoffe für ältere Personen mit hohem Risiko zurück, die die Krankheit noch nicht hatten. 

Da ist ein tausendfacher Unterschied des Sterblichkeitsrisikos durch eine COVID-19-Infektion zwischen Jung und Alt. Während die meisten älteren, wohlhabenden Amerikaner und Europäer schon haben geimpft worden, das gilt nicht für weniger wohlhabende und schon gar nicht für ältere Menschen in Indien, Brasil, und viele andere Länder. Die Leugnung der natürlichen Immunität hat somit zu vielen unnötigen Todesfällen geführt.

Ein Großteil der Impulse für Impfpässe ist aus der falschen Vorstellung entstanden, dass eine universelle COVID-Impfung – auch bei kleinen Kindern, bei denen der Impfstoff nicht ausreichend getestet wurde – notwendig ist, um die Pandemie zu beenden. Angesichts des natürlichen Verlaufs des SARS-CoV-2-Virus bieten die Impfstoffe wahrscheinlich nur einen langfristigen Schutz vor schweren Krankheiten und nicht vor allen Infektionen an sich. Alle infektionsblockierenden Wirkungen sind wahrscheinlich kurzfristig, es sei denn, der Impfstoff wirkt sehr viel besser als die natürliche Immunität, die in der Medizin selten ist. Daher können die Impfstoffe nicht verwendet werden, um eine Null-Krankheitsübertragung zu erreichen. Stattdessen sollten wir die Impfstoffe verwenden, um die gefährdeten Personen vor schweren Krankheiten und dem Tod durch COVID zu schützen.

Unternehmen, die Ungeimpfte ausschließen, diskriminieren die Arbeiterklasse und die Armen, die bereits unter der Krankheit gelitten haben. Die Abriegelungen haben die wohlhabendere Klasse der „Arbeit von zu Hause aus“ geschützt und gleichzeitig diejenigen entlarvt, die ihr Essen liefern und andere Notwendigkeiten bereitstellen. Da ihre Immunität nichts zählt, werden viele gezwungen sein, den Impfstoff zu nehmen, um in den Alltag zurückzukehren. Obwohl die Nebenwirkungen des Impfstoffs meist mild sind, können häufige Nebenwirkungen des Impfstoffs dazu führen, dass einige Arbeiter mehrere Tage lang ihr Einkommen verlieren. Immunitätsverweigerung ist gleichzeitig herzlos und wissenschaftlich ignorant.

Stellen Sie das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit und die Wissenschaft wieder her, indem Sie die natürliche Immunität anerkennen

Die rasante Entwicklung von Covid19-Impfstoffen ist eine enorme Errungenschaft für die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Öffentlichkeit. Die Impfstoffe haben bereits unzählige Leben gerettet. Es ist der einzige Lichtblick in einer ansonsten düsteren Erfolgsbilanz für die öffentliche Gesundheitsgemeinschaft, die nicht gefolgt ist Grundprinzipien der öffentlichen Gesundheit und entkernt das Vertrauen der Öffentlichkeit im Gesundheitswesen. Um dieses Vertrauen wieder aufzubauen, ist die Anerkennung der natürlichen Immunität ein wesentlicher erster Schritt.

Es reicht nicht aus, dass eine solche Bestätigung von Wissenschaftlern an vorderster Front kommt. Die öffentliche Anerkennung der natürlichen Immunität muss von oben kommen: von den Direktoren der Centers for Disease Control (CDC), der National Institutes of Health (NIH), der National Institutes of Allergy and Infectious Disease (NIAID), der Food and Drug Administration (FDA), das Europäische Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) und die Weltgesundheitsorganisation (WHO). Auf individueller Ebene brauchen wir Anerkennungen von führenden Akademikern und Journalisten – etwa von Universitätspräsidenten und Herausgebern wissenschaftlicher Zeitschriften.

In seiner Geschichte des Peloponnesischen Krieges (~400 v. Chr.) schrieb der griechische Historiker Thukydides über eine große Pest, die Athen mitten im Krieg mit Sparta heimsuchte. Es tötete ein Viertel der Einwohner Athens, bevor die Krankheit ausbrannte (vermutlich, weil die Herdenimmunität zuschlug). Hier ist der Schlüssel Durchgang aus Buch 51: 

„…häufiger wurden die Kranken und Sterbenden von der mitleidigen Fürsorge der Genesenen gepflegt, weil sie den Krankheitsverlauf kannten und selbst frei von Befürchtungen waren. Denn niemand wurde ein zweites Mal angegriffen, oder nicht mit tödlichem Ausgang. Alle Männer gratulierten ihnen, und sie selbst hatten im Augenblick ihrer überschwänglichen Freude eine unschuldige Einbildung, dass sie an keiner anderen Krankheit sterben könnten.“

Die Alten verstanden die Immunologie besser als wir. Wenn wissenschaftliche Führer die Immunität gegen natürliche Infektionen nicht anerkennen, wird sich das Vertrauen der Öffentlichkeit in Impfstoffe und öffentliche Gesundheitseinrichtungen weiter verschlechtern, was dem Wohl der Öffentlichkeit großen Schaden zufügen wird.

Nachdruck aus Smerconisch



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autoren

  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya ist Arzt, Epidemiologe und Gesundheitsökonom. Er ist Professor an der Stanford Medical School, wissenschaftlicher Mitarbeiter am National Bureau of Economics Research, Senior Fellow am Stanford Institute for Economic Policy Research, Fakultätsmitglied am Stanford Freeman Spogli Institute und Fellow an der Academy of Science and Science Freiheit. Sein Forschungsschwerpunkt liegt auf der Ökonomie des Gesundheitswesens auf der ganzen Welt, mit besonderem Schwerpunkt auf der Gesundheit und dem Wohlbefinden gefährdeter Bevölkerungsgruppen. Mitautor der Great Barrington Declaration.

    Alle Beiträge
  • Martin Kulldorff

    Martin Kulldorff ist Epidemiologe und Biostatistiker. Er ist Professor für Medizin an der Harvard University (beurlaubt) und Fellow an der Academy of Science and Freedom. Seine Forschung konzentriert sich auf den Ausbruch von Infektionskrankheiten und die Überwachung der Impfstoff- und Arzneimittelsicherheit, für die er die kostenlose Software SaTScan, TreeScan und RSequential entwickelt hat. Co-Autor der Great Barrington Declaration.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden