Die dystopische Vision der Gesundheitspolizei

Als der Abgeordnete Evan Low, der Hauptautor des kalifornischen Gesetzesentwurfs 2098 , dem Senatsausschuss von Kalifornien mitteilte, sein Gesetzesentwurf sei „ wirklich unkompliziert, sehr unkompliziert “, konnten sich viele von uns auf der Zuschauertribüne nicht zurückhalten und brachten unsere Ungläubigkeit zum Ausdruck.

Diese Erklärung gab er am Ende einer über einstündigen Anhörung ab , in der offenbar kein Senator im Ausschuss dieselbe Vorstellung von der Umsetzung des Gesetzes hatte. Abgeordneter Low hatte Schwierigkeiten, die Fragen des Ausschusses zu beantworten und las oft einfach den Gesetzestext vor. Die Anhörung am 26. Juni war die einzige Gelegenheit, bei der Abgeordnete das Gesetz während des gesamten Gesetzgebungsverfahrens infrage stellten.

Das Assembly Bill 2098 würde das Medical Board of California ermächtigen, die Lizenzen von Ärzten zu verfolgen, die „Fehlinformationen“ oder „Desinformationen“ in Bezug auf Covid-19 verbreiten. Der Gesetzentwurf in seiner neuesten Fassung definiert Fehlinformationen als „Falschinformationen, denen der gegenwärtige wissenschaftliche Konsens widerspricht, die dem Behandlungsstandard widersprechen“. Die Unergründlichkeit dieser Definition liegt im Kern der Bedenken der Gegner des Gesetzentwurfs. 

Es besteht kein eindeutiger wissenschaftlicher Konsens zu diesem neuartigen Virus, und selbst wenn es einen gäbe, könnte er sich später als falsch erweisen. Ohne klare Richtlinien, was als „Fehlinformation“ gilt, können Ärzte nur spekulieren, ob sie riskieren, ihre Approbation zu verlieren, wenn sie in gutem Glauben ihre Meinungsverschiedenheiten mit Positionen von Gesundheitsbehörden äußern. Selbst wenn die Ärztekammer das Gesetz in der Praxis nur auf Äußerungen anwenden würde, die nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind, wäre es aufgrund seiner Unbestimmtheit verfassungswidrig , da es Ärzte dazu verleiten würde, sich selbst zu zensieren.

Die entscheidende Frage bleibt unbeantwortet: Wer wäre von Gesetzesentwurf 2098 betroffen? Die California Medical Association, die den Gesetzesentwurf eingebracht hat, führt Ärzte an, die Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens wie das Tragen von Masken infrage stellen, um so die Notwendigkeit dieses Gesetzes zu begründen. Gleichzeitig prangert die steuerfinanzierte Lobbyorganisation County Health Executives Association of California eine kleine Minderheit von Medizinern an, die einige Kalifornier dazu verleitet hätten, Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens wie das Tragen von Masken und die Einhaltung von Abstandsregeln abzulehnen.

Die Analyse des Gesetzentwurfs durch den Senatsausschuss führte als Beispiel den Fall des Bundesstaates Florida an, der sich weigerte, gegen die Approbation des obersten Gesundheitsbeamten Floridas vorzugehen, weil dieser unter anderem den Nutzen von Gesichtsmasken bei der Eindämmung der Pandemie infrage gestellt hatte. Die Annahme, dass die Wirksamkeit von Masken bei der Verhinderung der Ausbreitung von Covid-19 Teil des „aktuellen wissenschaftlichen Konsenses“ sei, bestätigt die Befürchtungen von Ärzten, dass sie disziplinarische Maßnahmen riskieren würden, wenn sie Anordnungen der Gesundheitsbehörden zu Covid-19 hinterfragen.

Wenn andererseits Kritiker des Assembly Bill 2098 argumentieren, dass das Infragestellen der Wirksamkeit von Masken durchaus in den Rahmen legitimer Meinungsverschiedenheiten fällt, machen Befürworter ihre Bedenken hinsichtlich einer allzu breiten Anwendung des Gesetzes geltend und bestehen darauf, dass das Gesetz gilt würde nur gegen wirklich „schlechte Ärzte“ eingesetzt werden. Aber Bürokraten mit Macht auszustatten und darauf zu vertrauen, dass sie sie nicht ausüben werden, wäre unglaublich töricht. 

Einige, wie beispielsweise der Abgeordnete Low, die Mitverfasserin des Gesetzentwurfs, die Abgeordnete Akilah Weber , und ein Vertreter der California Medical Association , legen nahe, dass dieses Gesetz nur bei vorsätzlicher Schädigung Anwendung finden würde. Der Gesetzestext enthält jedoch keine Bestimmung, die den Anwendungsbereich des Gesetzes auf Fälle beschränkt, in denen jemandem Schaden zugefügt wurde oder die Information wissentlich falsch verbreitet wurde. (Vorsätzliche Irreführung fällt unter die Definition von „Desinformation“ und nicht von „Fehlinformation“. Ein früherer Entwurf des Gesetzentwurfs nannte die Schädigung eines Patienten als einen Faktor, den die Ärztekammer berücksichtigen sollte.)

Mitglieder des kalifornischen Ärztegremiums (Medical Board of California, MBC) äußerten sich selbst verwirrt über die Anwendung des Gesetzes und verweigerten zunächst ihre Unterstützung. MBC-Präsidentin Kristina Lawson , eine Anwältin und treibende Kraft hinter dem Gesetzentwurf, behauptet , Klarheit über die Anwendung zu haben, ist aber offenbar nur bereit , die Angelegenheit unter vier Augen zu besprechen.

Während die meisten Befürworter die Auswirkungen des Gesetzesentwurfs Assembly Bill 2098 möglichst verschweigen, äußert sich eine Gruppe deutlich offener und weniger zurückhaltend. Die beiden kalifornischen Ärzte Nick Sawyer und Taylor Nichols, die sich selbst als „an vorderster Front“ tätig bezeichnen, gründeten im September 2021 die Organisation „No License for Disinformation“ (NLFD).

[Bearbeiten 2: NLFD hat seit der Veröffentlichung dieses Artikels anscheinend seinen Twitter-Account und seine Website gelöscht.]

Wie der Name schon sagt, besteht der Zweck der Organisation darin, Richtlinien zu fördern, die die Androhung des Entzugs der ärztlichen Approbation nutzen, um Ärzte davon abzuhalten, Informationen zu verbreiten, die sie für falsch hält. Sawyer hat zweimal vor gesetzgebenden Ausschüssen zugunsten des Parlamentsgesetzes 2098 ausgesagt. Die produktiven Tweets und andere öffentliche Äußerungen der NLFD zeichnen ein dystopisches Bild, das die schlimmsten Befürchtungen der Gegner hinsichtlich der Art von autoritären Regimen widerspiegelt, die Befürworter durchsetzen wollen. 

NLFD drängt auf die Idee, dass es, wie Sawyer es in seiner Aussage vor dem Versammlungsausschuss am 19. April beschrieb, ein „gut koordiniertes und gut finanziertes Netzwerk von Ärzten“ gibt, die „Anti-Impfstoff-Verschwörungstheorien fördern, Misstrauen in die Zentren säen“. Disease Control and Prevention, die Bundesregierung und letztendlich die Covid-19-Impfstoffe.“ 

Zunächst fällt die Ironie auf, dass die NLFD ständig „Verschwörungstheoretiker“ kritisiert, während sie selbst Verschwörungstheorien verbreitet. Die NLFD will nicht nur diejenigen zum Schweigen bringen, die das Vertrauen in die Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens untergraben, sondern jeden, der „Misstrauen“ in die Regierung sät. Man muss sich das einmal vor Augen führen.

Die Tweets von NLFD gehen ausführlich auf seine Verschwörungstheorien ein, die, wie die meisten Verschwörungstheorien, auf schwachen Beweisen aufbauen, die schwache Verbindungen verstärken. EIN Jüngster tweet von Locals geführtes ein langer Faden von einem seiner Gründer gepostet, der vorgibt, ein Netz rechter „Desinformations“-Lieferanten aufzudecken, die mit Ölgeldern finanziert werden. Es impliziert unter anderem jeden, der mit dem verbunden ist Große Barrington-Erklärung or Brownstone Institute und speziell Namen UCSF-Professor und Arzt Vinay Prasad, Journalist und Autor David Zweig und Johns-Hopkins-Epidemiologe Stefan Bärl als Teil dieser Kabale. 

Ein Tweet vom 13. August 2022 bewirbt einen Substack-Artikel der NLFD-„Forschungsberaterin“ Allison Neitzel. Darin werden America’s Frontline Physicians , die Front Line COVID-19 Critical Care Alliance , die Verfasser der Great Barrington Declaration und das Unity Project als die „Big 4“ bezeichnet, die für einen „von Ärzten angeführten Angriff auf die öffentliche Gesundheit“ verantwortlich seien. Die NLFD hat diese vier Organisationen wiederholt als ihre Hauptziele identifiziert und gelegentlich auch die American Association of Physicians and Surgeons und Urgency of Normal in ihre Liste aufgenommen. Die NLFD behauptet ohne jegliche Grundlage, diese Gruppen arbeiteten zusammen.

Einige der Ziele von NLFD, wie beispielsweise die Führung von „Urgency of Normal“ , sind etablierte Ärzte. NLFD bezeichnet sie als „ehemals angesehene Immunologen bis hin zu Betrügern“. Die Organisation verlinkt auf einen längeren Thread eines ihrer Gründer , der „Urgency of Normal“ beschuldigt, Teil einer rechtsgerichteten Bewegung zu sein, die eine „Anti-Masken-Rhetorik“ propagiert.

Es wird bemängelt , dass CNN Dr. Jeanne Noble , außerordentliche Professorin an der UCSF, eine Plattform geboten hat. Außerdem wurde ein Tweet retweetet, in dem gefordert wurde, Dr. Lucy McBride wegen ihrer Ablehnung von Maskenpflichten an Schulen der Ärztekammer zu melden, und mit einem Link versehen, der die Öffentlichkeit darüber informierte, wie dies zu tun sei.

Die Organisation bezeichnete alle Ärzte, die an einem von Floridas Gouverneur DeSantis veranstalteten Runden Tisch teilgenommen hatten , darunter auch Dr. Tracy Høeg , als „Covid-Leugner“ und „Ärzte, die Desinformation verbreiten“ , und warnte davor, sich von ihnen medizinisch beraten zu lassen. Diese Angriffe widersprechen der Behauptung der NLFD, sie wolle lediglich Ärzte zum Schweigen bringen, die gefährlich falsche medizinische Ratschläge geben, und nicht jene, die in gutem Glauben mit der offiziellen Covid-Politik nicht einverstanden sind.

Dass die Verfasser der Great-Barrington-Erklärung – Sunetra Gupta , Martin Kulldorff und Jay Bhattacharya – ganz oben auf der Liste der National League for Family Diseases (NLFD) stehen, ist rätselhaft. Die Erklärung vertritt nicht nur einen konventionellen Standpunkt, sondern keiner der Verfasser ist auch praktizierender Arzt, weshalb ein Gesetz wie der Assembly Bill 2098 sie nicht betreffen würde.

NLFD hat die Great Barrington Declaration etwa ein Dutzend Mal kritisiert und dabei insbesondere den Stanford-Professor Bhattacharya ins Visier genommen (er hat zwar einen Doktortitel in Medizin, praktiziert aber nicht und besitzt keine Approbation). NLFD wirft Bhattacharya nicht nur vor, falsch zu liegen, sondern beschuldigt ihn der vorsätzlichen Lüge. Er wird als „Desinformationsarzt“ und „bekannter Verbreiter von Covid-19-Desinformation “ bezeichnet, ihm wird vorgeworfen, durch Lügen Menschenleben gekostet zu haben (gemeinsam mit Vinay Prasad), und es wird angedeutet, dass er wegen Meineids angezeigt werden sollte . Zusätzlich zu diesen direkten Angriffen hat NLFD dutzende Kritiken an Bhattacharya retweetet und schien sich darüber zu freuen , dass ein Journalist es schaffte, dass Twitter seinen Account wegen eines geringfügigen Fehlers vorübergehend sperrte.

Die Kommunikation der NLFD ist, trotz ihres Anspruchs auf Überparteilichkeit , eindeutig parteiisch . Sie hat Dutzende Tweets veröffentlicht, die die Republikanische Partei kritisieren . Einige dieser Kritikpunkte stehen in keinem klaren Zusammenhang mit dem Auftrag der Organisation, Desinformation zu bekämpfen.

Beispielsweise greift dieser Thread vom 8. August 2022 republikanische Abgeordnete an, weil sie sich gegen eine Bestimmung zur Arzneimittelpreisregulierung in einem Gesetzentwurf ausgesprochen haben. Am selben Tag behauptet ein weiterer Tweet , der Ärzteverband der Republikaner sei mit dem „Pharma-Bro“ Martin Shkreli verbündet. Sie versuchen, dieses Thema mit ihrer Mission zu verknüpfen, indem sie behaupten, Republikaner im Allgemeinen stünden in Verbindung mit approbierten Ärzten, die Falschinformationen über Covid verbreiten.

In einem weiteren aktuellen Beispiel veröffentlichte NLFD einen Clip aus dem Jahr 2017, in dem Rand Paul beschuldigt wurde, mit Putin zusammenzuarbeiten. Zuvor hatte NLFD aus nicht näher genannten Gründen vorgeschlagen, Paul der Ärztekammer zu melden . NLFD hat sich sogar zu politischen Themen geäußert, die in keinem Zusammenhang mit der ärztlichen Tätigkeit stehen, und die Öffentlichkeit dazu aufgerufen, „Belästigung, Einschüchterung und Gewaltdrohungen“ gegen Mitglieder oder Mitarbeiter von Schulbehörden dem FBI zu melden.

Die NLFD hat zahlreiche Beiträge veröffentlicht, in denen sie ihre Theorie einer rechtsgerichteten, republikanisch geführten Verschwörung zur Verbreitung von Desinformation darlegt. Sie verwendet den Begriff „Desinformationspipeline“ , um einen angeblichen Prozess zu beschreiben, durch den Republikaner in den Landesparlamenten die öffentliche Gesundheit bewusst schädigen, indem sie Desinformation „institutionalisieren“, beispielsweise durch Gesetze, die Ärzte vor disziplinarischen Maßnahmen für umstrittene Covid-Behandlungen schützen. Die NLFD behauptet , die übergeordnete Agenda der Republikaner bestehe darin, „Angst, Feindseligkeit und ein Opfergefühl unter ihren Anhängern zu schüren, wissenschafts- und regierungsfeindliche Stimmungen anzuheizen und sie so eher dazu zu bringen, zu den Waffen gegen die Regierung zu greifen“. Sie behauptet , dass „alle Ärzte, die Desinformation über COVID verbreiten, untrennbar mit Trump verbunden sind“.

Viele der Verschwörungstheorien der NLFD sind ziemlich düster und beunruhigend. Kürzlich teilte die Organisation einen Thread ihres eigenen Mitglieds Nick Sawyer, der behauptet, die USA befänden sich mitten in einem Bürgerkrieg, der jedoch nicht erkannt werde, da es sich um einen Informationskrieg handle. In einem weiteren Tweet heißt es: „Dies ist ein Informationskrieg, ein Kampf um die Wahrheit, und jeder Amerikaner ist ein Soldat. Informiert euch und kämpft für eine faktenbasierte Realität. Niemand wird das für uns tun.“

Die Hauptwaffe der NLFD in diesem vermeintlichen Informationskrieg ist die Zensur, doch sie befürwortet auch die strafrechtliche Verfolgung von Menschen, die „falsche“ Ansichten äußern. Sie fordert ihre Anhänger regelmäßig dazu auf, Ärzte bei den zuständigen Ärztekammern zu melden, selbst wenn sie in keinerlei Beziehung zu ihnen stehen . Außerdem appelliert sie häufig an Twitter, Konten zu sperren, die ihrer Meinung nach Unwahrheiten verbreiten. Doch sie geht noch weiter: Sie markiert das FBI und postet einen Link zur FBI-Hotline, um ihre Anhänger aufzufordern, Personen wegen angeblicher Falschinformationen zu melden.

Die Organisation markiert in ihren Tweets die Strafabteilung des US-Justizministeriums. Sie bezeichnet ihre Zielpersonen als „Bedrohung der nationalen Sicherheit“. Die NLFD behauptet fälschlicherweise, dass Ärzte nach geltendem kalifornischem Recht für jede falsche Aussage strafrechtlich verfolgt werden können. Die NLFD will jedoch weit über Disziplinarmaßnahmen der Ärztekammern gegen approbierte Ärzte hinausgehen – sie will ihre Gegner im Gefängnis sehen.

Vor dem Hintergrund der anderen öffentlichen Äußerungen der NLFD ist es schwer vorstellbar, wie Sawyer es schaffte, vor dem Senatsausschuss aufrichtig zu klingen :

„Dieses Gesetz soll keine Probleme mit der Meinungsfreiheit von Ärzten in akademischen Diskussionen verursachen. Diese Gesetzesvorlage wird es der Ärztekammer ermöglichen, Ärzte zu disziplinieren, die sagen, dass Dinge wie die Impfstoffe AIDS verursachen oder dass die Impfstoffe mehr Patienten töten als Covid, unter Verwendung manipulierter Daten oder dass die Impfstoffe Mikrochips implantieren, damit die Regierung Sie verfolgen kann. Ich bin ganz für akademische Debatten – tatsächlich wären wir ohne eine robuste akademische Debatte nicht da, wo wir heute sind, aber darum geht es hier nicht.“

Es besteht kein Zweifel – bei Gesetzesentwurf 2098 geht es nicht nur um den Schutz der Patientensicherheit. Deshalb warnte ein Mitglied des kalifornischen Ärztegremiums , dass der Gesetzesentwurf der Mission des Gremiums entgegenwirken würde.

Der Gesetzesentwurf 2098 (Assembly Bill 2098) stammt nicht von dem kalifornischen Abgeordneten Low oder anderen Abgeordneten. Er ist Teil einer Initiative zur landesweiten Einführung ähnlicher Richtlinien, die maßgeblich durch eine Erklärung des Verbandes der staatlichen Ärztekammern (Federation of State Medical Boards) im Juli 2021 angestoßen wurde.

Kalifornien wird oft als Vorreiter beschrieben: „As California goes, so goes the nation.“ Dieses Sprichwort trifft besonders auf den Gesetzentwurf 2098 der Versammlung zu, da dies ein Testfall für eine nationale Bewegung ist und Gouverneur Gavin Newsom offensichtliche Ambitionen auf das Präsidentenamt hat. 

Das Gesetz wird am 1. Januar in Kraft treten, es sei denn, der Gouverneur legt bis zum 30. September sein Veto ein, und selbst dann haben die Demokraten, die für das Gesetz gestimmt haben, genügend Zahlen, um ein Veto außer Kraft zu setzen. Dann werden wir herausfinden, ob unsere hohen Gerichte immer noch das Prinzip der freien Meinungsäußerung hochhalten oder ob sie sich von den kämpfenden Soldaten als Schiedsrichter der Wahrheit vereinnahmen lassen werden.