Die dringende Notwendigkeit, das Monopol der öffentlichen Gesundheit zu brechen

reposted aus Newsweek.

Initiativen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in den Vereinigten Staaten leiden unter a Vertrauenskrise. Aktuelle Umfragen zeigen, dass nur ein Drittel der Öffentlichkeit Versicherungs- und Pharmaunternehmen vertraut, während nur 56 Prozent den staatlichen Gesundheitsbehörden vertrauen, die diese Branchen regulieren sollen. Eine weitere Umfrage während der COVID-19-Pandemie zeigte, dass nur etwa die Hälfte der Amerikaner „sehr viel“ Vertrauen in die haben CDC , während nur ein Drittel solches Vertrauen in das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste hat.

Dieser Vertrauensverlust ist nicht nur vorübergehend. Ja, unsere Gesundheitsbehörden und Unternehmen haben in den letzten zwei Jahren Fehler gemacht und Unwahrheiten verbreitet. Aber ihre tiefe Unbeliebtheit ist nicht nur das Ergebnis der Umstände. Ohne Alternativen wird es diesen Institutionen immer an Rechenschaftspflicht und damit an Vertrauen mangeln. Amerika ist nichts ohne unsere einzigartige Geschichte der Volkssouveränität. Wir können Beamten keine einseitige Entscheidungsbefugnis mehr über unsere Reaktion auf die öffentliche Gesundheit geben, ohne konkurrierende Stimmen, Kontrollen und Gleichgewichte.

Denken Sie an Ende 2020 zurück. Als die mRNA-Impfstoffe für COVID-19 der Öffentlichkeit kostenlos zur Verfügung gestellt wurden, begann eine landesweite Diskussion über „Impfzögerlichkeit“ – das Phänomen, dass Amerikaner sich dafür entscheiden, sich nicht impfen zu lassen, selbst wenn sie dazu motiviert wurden und in einigen Fälle, gezwungen. Der größte Teil dieses Gesprächs Konzentriert sich auf die historischen Missbräuche gegen die schwarze Gemeinschaft, wie das Tuskegee-Experiment, das unter Afroamerikanern angeblich Feindseligkeit gegenüber dem Impfprogramm hervorrief.

Diese Anekdote zeigt, wie ahnungslos die Gesundheitsbehörden sind, warum ihnen misstraut wird. Impfzögerlichkeit war nicht nur in der schwarzen Community ein Thema. Viele, die sich dafür entschieden haben, auf den Impfstoff zu verzichten, haben ihre Wahl aufgrund der jüngsten Unehrlichkeit der Behörden getroffen, nicht aufgrund einer Tragödie von vor Jahrzehnten. Es war nicht kompliziert. Die Amerikaner hatten seit Beginn der Pandemie beobachtet, wie Experten des öffentlichen Gesundheitswesens lügen, fehlleiten, Beweise ignorieren und sich professionellem Druck beugen. Nur wenige wollten ihre Versuchskaninchen sein.

Nicht alles COVID-19-Gaslighting war die Schuld der Medien oder Politiker – vieles wurde von Experten umgesetzt, die ihre unpolitische Vertrauensstellung missbrauchten. Als die ersten Infektionen in den Vereinigten Staaten auftraten, Experten für öffentliche Gesundheit bemühte sich, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Präsident Donald Trumps Plan, die Grenze zu schließen, war unnötig – und überzeugte den Präsidenten erfolgreich Joe Biden das war es fremdenfeindlich. Trumps Kritik an der Weltgesundheitsorganisation und Extras dafür, dass er die Gefahr von COVID hochgespielt und Chinas abgeschirmt hat Wuhan Institut für Virologie sich bei der Überprüfung als richtig herausstellte. Aber das öffentliche Gesundheitswesen die Wahrheit verheimlicht Info zum Virus.

Keines dieser Verbrechen gegen das amerikanische Volk hätte passieren dürfen, aber das Scheitern der letzten zwei Jahre kann nicht nur einzelnen schlechten Handlungen skrupelloser Bürokraten wie Fauci zugeschrieben werden. Das gesamte Konzept eines staatlichen Monopols für die öffentliche Gesundheit macht ein solches Fehlverhalten unvermeidlich. Dies ist ein Problem, das durch die Einführung von echtem Wettbewerb und Rechenschaftspflicht gelöst werden kann, auch wenn wir uns außerhalb der Regierung umsehen müssen, um es zu bekommen.

Im Herbst 2020 unterzeichnete eine Gruppe gleichgesinnter Wissenschaftler, politische Entscheidungsträger, Beschäftigte des Gesundheitswesens und andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens die Große Barrington-Erklärung, der auf die fehlerhafte Argumentation und die perversen Anreize des Industriekomplexes der öffentlichen Gesundheit und seine Reaktion auf COVID-19 hinwies. Aufgrund des üblen Griffs, den Bürokraten wie Fauci über die Forschungsfinanzierung und die Reputationskontrolle der Industrie ausübten, riskierten diese mutigen Männer und Frauen ihre Karriere – und ruinierten sie in einigen Fällen damit.

Seit die Great Barrington Declaration unterzeichnet wurde, wurde jedes einzelne Anliegen und jede darin aufgeführte Empfehlung reichlich bestätigt. Es warnte vor der Krise der psychischen Gesundheit und vermehrten Todesfällen durch Verletzungen und vermeidbaren Krankheiten, die durch Sperren entstehen würden. Seine Behauptung, COVID-19 sei für die Alten und Gebrechlichen tausendfach gefährlicher, ist heute allgemein bekannt. Sein konzentrierter Schutzansatz für Pflegeheime hätte unzählige Leben vor den gefühllosen Aktionen von Gouverneuren retten können, die später untersucht wurden, wie Tom Wolf aus Pennsylvania und New York Andrew Cuomo.

Aufgrund dieser Tatsachen – die schließlich dem Netz der Zensur und Verschleierung entgingen – berief der ehemalige Generalstaatsanwalt von Indiana, Curtis Hill, das von Bürgern geführte Projekt ein Amerikas Grand Jury, ein umstrittener Versuch, das rechtliche und wissenschaftliche Fehlverhalten der öffentlichen Gesundheitseinrichtung bekannt zu machen. Natürlich wurde diese Anstrengung als konservativer politischer Stunt gebrandmarkt, aber gibt es eine Alternative für Bürger, die Rechenschaft fordern? Das Ziel von Experten für öffentliche Gesundheit sollte nicht darin bestehen, abweichende Meinungen dieser Art zum Schweigen zu bringen, sondern sie zu begrüßen und zu ermutigen, so professionell und genau wie möglich zu sein.

Kritiker der Reaktion auf die Pandemie wie die Barrington-Unterzeichner und die amerikanische Grand Jury zeigen, dass es Raum für zivilgesellschaftliche Initiativen und demokratische Kontrolle gibt. Im Jahr 2020 waren diese konkurrierenden Stimmen einfach nicht stark genug, um sich Gehör zu verschaffen und die Politik davon zu überzeugen, irreführende Analysen abzulehnen. Nur wenige waren dazu bereit, und diejenigen, die es taten, wie der Gouverneur von Florida Ron DeSantis, hatten keine Unterstützung von großen Forschungseinrichtungen, die sie unterstützten.

Vor der nächsten Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit müssen wir eine faire, zukunftsorientierte und rufstarke Institution schaffen, die als nichtstaatliche Alternative und Folie für Bundesbürokratien wie die CDC dient. Privat finanzierte Laborforschung, ein alternativer Rahmen für Reputationsanalysen und Peer-Reviews sowie einflussfreie Schlussfolgerungen könnten den politischen Ansatz für Gesundheit und Sicherheit revolutionieren. Im Idealfall wäre eine solche Institution ein Treffpunkt für Experten wie die Barrington-Unterzeichner, die sich gegen den Strom stellten und der echten Wissenschaft Vorrang vor der Politik einräumten.

Wie die Schulwahlbewegung im Bildungswesen und öffentlich-private Partnerschaften im Transport- oder Technologiebereich ist die Einrichtung neuer Institutionen, die sich der Datenerhebung und Gesundheitsempfehlungen widmen, von entscheidender nationaler Bedeutung. Wir müssen die Kraft des Wettbewerbs entfesseln und die Debatte stärken.

Vor allem müssen wir aufdecken, wenn die „Experten“ falsch liegen, damit wir unsere Ziele durch Versuch und Irrtum erreichen können – dem Kern der wissenschaftlichen Methode. Wenn wir keine neuen Mittel zur Entscheidungsfindung im Bereich der öffentlichen Gesundheit schaffen können, sind wir dazu verdammt, das Jahr 2020 immer und immer wieder zu wiederholen.