Die CDC, wie wir sie kennen, muss verschwinden

Wie die meisten Menschen zu Beginn des Jahres 2020 kümmerte ich mich um meine eigenen Angelegenheiten, erledigte meine Arbeit und plante für die Zukunft. Das Leben war gut.

Ich hatte selten darüber nachgedacht, wozu öffentliche Gesundheitsbürokratien die Macht haben oder haben sollten. Ich glaubte naiverweise, dass Behörden wie die Centers for Disease Control and Prevention die Ursachen von Krankheiten untersuchen und ihre Ergebnisse melden sollten, und es den staatlichen und lokalen Regierungen überlassen sollten, zu entscheiden, welche Maßnahmen zu ergreifen sind. Ich nahm an, dass CDC ein gutartiges Beispiel für „gute Regierung“ sei. 

Dann kamen Berichte über einen Virus, der angeblich eine chinesische Stadt verwüstete, von dem ich noch nie gehört hatte. Würde es hierher kommen? Was würden wir tun, wenn es so wäre? Hatte sich China in der Vergangenheit nicht mit solchen Dingen befasst? 

Ich erinnerte mich an die Angst vor SARS und der Vogelgrippe. Die Schwachen wurden aufgefordert, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, und der Rest von uns machte weiter. Ich hätte mir nicht vorstellen können, dass ein Haufen Bürokraten unser Leben komplett auf den Kopf stellen würde. 

Aber sie taten es. 

Als Nation und in der gesamten entwickelten Welt begannen wir, unter einer COVID-Tyrannei zu leben, die so viele von uns unserer Lebensgrundlagen, Bildung und Zeit mit der Familie beraubte. Dinge, die das Leben als soziale Tiere lebenswert machten, wurden einfach durch eine Welle der Feder weggenommen. Eine Abrechnung und Bilanzierung der zerstörten Leben wird viele Jahre dauern. 

Auf Anraten meines Freundes George Wentz von der Davillier Law Group schlug ich beruflich einen neuen Weg ein, um im Namen des Health Freedom Defense Fund gegen diese Tyrannei anzukämpfen . Mein größter Erfolg war die Klage, die die Maskenpflicht der CDC für Reisen aufhob . Die viralen Videos von Menschen, die jubelten, als ihnen gesagt wurde, sie dürften ihre Masken abnehmen, waren der emotionalste Höhepunkt meiner Karriere.

Der Maskenfall betraf die Befugnisse der CDC gemäß dem Bundesgesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst von 1944. Das Gesetz erteilt der CDC die Befugnis, Regeln für Quarantäne und Gesundheitsinspektionen an Einreisehäfen zu erlassen. Die CDC hat auch eine gewisse gesetzliche Befugnis zur zwischenstaatlichen Quarantäne, deren Umfang und Verfassungsmäßigkeit nie getestet wurden. 

Das Reisemasken-Mandat der CDC ging weit über den Geltungsbereich dieser gesetzlichen Befugnis hinaus. Es war auch, nicht zufällig, völlig beispiellos. Noch nie zuvor in der Geschichte unserer Republik hatte eine Bundesgesundheitsbehörde eine Regelung mit solch umfassender Macht über das Leben unzähliger Millionen gesunder Menschen erlassen. 

Es war nicht der erste Fehltritt der CDC während COVID. Einige werden sich an das Moratorium für Mieträumungen erinnern, als ob eine Bundesbehörde die Macht hätte, Vermietern mitzuteilen, dass sie darauf verzichten müssten, für die Nutzung ihres Eigentums bezahlt zu werden. Der Oberste Gerichtshof hatte keine Schwierigkeiten festzustellen, dass die CDC ihre Befugnisse überschritten hatte. Eine weitere Verordnung, in der die CDC die Kreuzfahrtindustrie effektiv stilllegte, wurde von einem Bundesrichter angeordnet. 

Meine Untersuchung dieser Machtübernahmen führte mich zu einer Frage: Was sollte die CDC tun? Meine Antwort lautet: Erstens sollte sie aufhören, uns für dumm zu halten. Sie sollte uns die Daten geben – alle Daten, nicht nur ausgewählte –, damit wir fundierte Entscheidungen über unser Leben treffen können.

Zweitens , und das war noch grundlegender, fragte ich mich, welche Strukturreformen die CDC in die Behörde verwandeln könnten, die ich mir vor COVID vorgestellt hatte. Dabei kamen mir immer wieder Gedanken an eine Behörde in den Sinn, die als Beispiel für gute Regierungsführung gilt: das National Transportation Safety Board (NTSB). Das NTSB genießt landesweit und weltweit hohes Ansehen für seine Kompetenz, Transparenz und Zuverlässigkeit bei der Untersuchung schwerer Verkehrsunfälle, der Ermittlung ihrer Ursachen und der Erarbeitung von Empfehlungen für neue Sicherheitspraktiken und -vorschriften. Die Arbeit des NTSB hat im Laufe der Jahre enorm zur Verbesserung der Verkehrssicherheit beigetragen, und seine Berichte sind oft sehr fesselnd.

Ein entscheidender Faktor für den Erfolg des NTSB ist seine fehlende Regulierungsbefugnis. 1967 gründete der Kongress das NTSB als unabhängige Behörde innerhalb des Verkehrsministeriums. Die Idee dahinter war, dass „ eine einzige Organisation mit einem klar definierten Auftrag die Verkehrssicherheit effektiver fördern könnte “. Der Kongress erkannte jedoch bald, dass die Unabhängigkeit des NTSB nur durch eine Ausgliederung aus dem Verkehrsministerium gewährleistet werden konnte. Daher wurde es 1974 wieder als eigenständige Behörde eingerichtet.

Behörden wie die FAA, die für die Regulierung des Transportwesens zuständig sind, müssen neben der Sicherheit auch wirtschaftliche Faktoren und die Förderung des Transportwesens berücksichtigen. Diese Kosten-Nutzen-Abwägung kann die FAA mitunter anfällig für Einflussnahme durch Regulierungsbehörden machen, wie der Fall der 737-MAX-Katastrophe gezeigt hat . Die Unabhängigkeit des NTSB und seine fehlende Regulierungsbefugnis hingegen ermöglichen es ihm, sich auf die Sachverhaltsermittlung zu konzentrieren und Empfehlungen auszusprechen, ohne einem solchen Druck ausgesetzt zu sein.

Es wäre angebracht, dass der Kongress einen ähnlichen Ansatz zur Umstrukturierung der CDC in Betracht zieht. Wir brauchen eine Bundesgesundheitsbehörde wie das NTSB, die streng mit Faktenerhebungen und Empfehlungen beauftragt ist, aber keine eigene Regulierungsbehörde hat. Dies würde eine Verlagerung der CDC aus HHS erfordern. Die neue CDC hätte eine begrenzte Rolle bei der Untersuchung der Ursachen und Quellen von Infektionskrankheiten und bei der Abgabe von Empfehlungen für deren Bekämpfung, aber ohne eine Regulierungsbehörde, die, wie wir erfahren haben, die Agentur politischem Druck und behördlicher Vereinnahmung aussetzen könnte . 

Bedenken Sie, dass wir immer noch nicht genau wissen, woher COVID stammt. War es ein Laborleck oder das Ergebnis einer Zoonose? Das NIH, das die riskante Funktionsforschung in Wuhan finanzierte, ist ebenfalls Teil des HHS. Wäre die CDC aus HHS herausgenommen worden und hätte unabhängige Untersuchungsbefugnisse erhalten, einschließlich der Befugnis, die Forschungsfinanzierungspraktiken von HHS zu prüfen, besteht eine gute Chance, dass wir die Antwort darauf kennen würden. Wir hätten wahrscheinlich auch eine Reihe leidenschaftsloser Empfehlungen, was zu tun ist, um zukünftige Vorkommnisse zu verhindern. 

Wenn COVID etwas bewiesen hat, dann, dass wir dringend eine Bundesbehörde wie diese brauchen. Wenn es dem Kongress ernst damit ist, das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit wiederherzustellen, wäre es gut, eine solche Reform in Erwägung zu ziehen.