Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Die bewusste Kultivierung der Unwissenheit

Die bewusste Kultivierung der Unwissenheit

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Das menschliche Gehirn neigt dazu, der manchmal unergründlichen Komplexität der Welt um uns herum binäre kognitive Schemata aufzuerlegen. 

Zum Beispiel haben zahlreiche Gelehrte des Nationalismus angedeutet, dass es oft ziemlich schwierig ist, ein starkes und dauerhaftes nationales Projekt in Abwesenheit eines bedrohlichen „Anderen“ aufzubauen, dessen angebliche kulturelle Minderwertigkeit und angeborene Aggression die Integrität der „Heimat“ gefährden sollen. Kollektiv. 

Es ist also kein Zufall, wie die Anthropologen Frykman und Löfgren haben gezeigt im besonderen Fall des zeitgenössischen Schweden, dass Kampagnen der individuellen und kollektiven Hygiene oft wichtige Elemente vieler nationalistischer Bewegungen des späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderts waren.

Obwohl wir nicht oft darüber sprechen, finden wir auch diese mentale Apartheid, die in dem Wunsch verwurzelt ist, das „Saubere“ vom „Schmutzigen“ in unserer intellektuellen Welt zu trennen. 

Wissen wird seit der Aufklärung über sein Verhältnis zum Nichtwissen definiert; das heißt, gegen die vermeintlich dunkle Wildnis von Tatsachen, die von der organisierenden Magie gut unterrichteter menschlicher Köpfe unberührt sind und daher als im Grunde nutzlos angesehen werden.

Unter dem Einfluss dieses Weltbildes, das Unwissenheit im Wesentlichen negativ definiert – als Phänomene, die der inhärenten Ordnung der Zivilisation entzogen sind – wird der Akt, bestimmte kulturelle Repertoires aus den Augen der Bürger zu entfernen, nicht nur zu einer Option, sondern zu einer Verpflichtung. Und daher der weit verbreitete institutionelle Druck nicht zu analysieren die kulturellen Phänomene, die jemand – normalerweise aus einer Machtposition – als Produkt eines ungeordneten Geistes bezeichnet hat.

Aber was ist, wenn die Dinge nicht so einfach sind? 

Was, wenn sich herausstellt, dass die Schaffung von Unwissenheit ein ebenso grundlegender und konstanter Teil des Lebens ist wie die Produktion von Wissen, und dass darüber hinaus die Prozesse, die es hervorbringen, leicht erkennbare Strukturen und Muster haben? Wenn ja, müssen wir es nicht genauer untersuchen?

Dies ist der Vorschlag einer wachsenden Gruppe von Forschern auf einem Gebiet, das einer der Mitglieder, der Anthropologe Robert Proctor, als „Agnotologie“ und was andere einfach „das Studium der Unwissenheit“ nennen. 

Das neue Fachgebiet hat viele thematische Schwerpunkte. Das Interessanteste davon, das von Proctor selbst angesprochen wurde, ist für mich, wie sehr politisch und wirtschaftlich mächtige Gruppen ganz bewusst Unwissenheit in der Bevölkerung fabrizieren, und dass sie dies oft tun – wie er in seinem eindrucksvoll demonstriert Detaillierte Studie des Verhaltens der amerikanischen Tabakindustrie – unter der Rubrik Wissenschaft und die Notwendigkeit, Menschen vor dem Einfluss von Fehlinformationen zu schützen.

Nichts davon würde natürlich einen erfahrenen Geheimagenten in irgendeinem größeren Land der Welt oder einen leitenden Angestellten in einem multinationalen Unternehmen überraschen. Es würde auch nicht die wachsende Zahl von Mitgliedern des Behavioral Insight Team (BIT) in den „demokratischen“ Regierungen der Welt oder im Silicon Valley überraschen. 

Und natürlich wäre es sicherlich nichts Neues für die überwiegende Mehrheit der Menschen, die nicht das Glück hatten, Jahre auf dem College zu verbringen und sich so ihren Lebensunterhalt mit harter und oft seelenzehrender Arbeit zu verdienen.

Im Gegensatz dazu scheinen viele, wenn nicht die meisten, die in die Welt institutionalisierter intellektueller Aktivitäten eingetreten sind, eine fast unendliche Fähigkeit zu haben, sich nicht nur von der Möglichkeit, dass all dies passieren könnte, überraschen zu lassen, sondern fühlen sich auch von der bloßen Andeutung beleidigt dass bestimmte Leute, normalerweise aus der gleichen Bildungsschicht wie sie, tatsächlich versuchen könnten, sie und andere im Namen wissenschaftlicher Erkenntnisse zu täuschen.

Im Interesse der Aufrechterhaltung ihres begehrten Sinns für intellektuelle Hygiene haben sie sich mit einer Reihe verbaler und damit kognitiver Werkzeuge wie „Verschwörungstheoretiker“ (die laut dem renommierten Politikwissenschaftler Lance Dehaven Smith von der CIA entwickelt und eingesetzt werden) ausgestattet unangenehme Fragen über die Ermordung von John F. Kennedy eliminieren), um ihren tiefen Wunsch zu erleichtern, unwissend zu bleiben, was Menschen von anderen, weniger institutionell begünstigten Orten der Wissensproduktion sehen und denken könnten. 

Der jüngste Trick der institutionalisierten Eliten in diesem seriellen Spiel, die Ausbreitung neuer Realitätsinterpretationen von unten einzudämmen, besteht darin, die dogmenverachtende Wissenschaft in einen starren Kanon autoritärer Vorschriften zu verwandeln, die keinen Dialog oder Dissens zulassen . 

Ein wesentliches Element dieses neuen Spiels besteht darin, die Ansichten einer sehr kleinen Anzahl von Wissenschaftlern darzustellen, die von den Mächtigen als Verkörperung der Wissenschaft selbst ausgewählt wurden, und diese nicht gewählten Mandarinen von der Notwendigkeit zu befreien, ihre Gedanken und Handlungen jemals in der Welt rechtfertigen zu müssen Rahmen einer Debatte. 

Schüren von Unwissenheit über natürliche Immunität

Angesichts der potenziell großen Zahl betroffener Menschen ist einer der wichtigsten Aspekte des Covid-Phänomens die Frage der natürlichen Immunität. Seit fast zwei Jahren verwenden unsere Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens die klassischen Ignoranz-induzierenden Werkzeuge von Big Tabak und Big Oil – „Wir wissen es wirklich nicht“ und „Wir haben immer noch nicht genug Informationen“ – um eine öffentliche Diskussion darüber zu vermeiden Ausgabe.

Dies, als ob eines der grundlegendsten Gesetze der Immunologie – dass die Überwindung eines Virusangriffs fast immer zu einer dauerhaften Immunität führt – plötzlich ausgeschlossen wäre, wenn es um die Behandlung einer bestimmten Variante einer bekannten und gut untersuchten Familie von Viren ging.

Diese Mauer aus fabriziertem Schweigen hinderte in den ersten Monaten der Einführung des Impfstoffs zig Millionen zuvor infizierter Bürger daran, halbwegs informierte Entscheidungen über experimentelle Impfstoffe zu treffen. 

Als jedoch im Frühjahr 2021 Senator Ron Johnson und Senator Rand Paul, ein Arzt, beide bekannt gaben, dass sie sich von Covid erholt hatten und somit keine Notwendigkeit sahen, den Impfstoff zu nehmen, schaltete die Ignoranzmaschine von passiv (Informationsbeschränkung) auf aktiv ( „Realitätserstellung“) Modus. 

Am 19. Mai 2021, nachdem mehrere Ärzte mit tadellosen Referenzen die wissenschaftliche Offensichtlichkeit dessen, was Johnson und Paul gesagt hatten, öffentlich bestätigt hatten, stellte die FDA – dieselbe FDA, die damals den grenzenlosen Einsatz von äußerst ungenauen PCR-Operationen mit einer EUA zur perfekten Stigmatisierung förderte Gesunde Menschen ebenso wie Kranke und Bedürftige de facto Gefangenschaft – plötzlich eine neue Erklärung abgegeben warnt vor der Verwendung von vollständig genehmigt Covid-Antikörpertests zur Beurteilung des Immunitätsniveaus eines Patienten gegen Covid sagen:

Derzeit zugelassene SARS-CoV-2-Antikörpertests wurden nicht bewertet, um das Schutzniveau zu bewerten, das eine Immunantwort auf die COVID-19-Impfung bietet. Wenn die Ergebnisse von Antikörpertests falsch interpretiert werden, besteht das potenzielle Risiko, dass Menschen weniger Vorsichtsmaßnahmen gegen eine SARS-CoV-2-Exposition treffen. Weniger Maßnahmen zum Schutz vor SARS-CoV-2 zu ergreifen, kann das Risiko einer SARS-CoV-2-Infektion erhöhen und zu einer verstärkten Verbreitung von SARS-CoV-2 führen.

Als ich ihn nach dieser Aussage und der öffentlichen Billigung durch den FDA-Beauftragten im Mai fragte, sagte der Chirurg und Immunologe Hooman Noorchashm: „Es ist zu 100 % unwissenschaftlich.“ Er fuhr fort, die Angelegenheit in a näher zu erläutern Post auf Mittel: 

Als Analogie ist diese FDA-Erklärung gegen die Verwendung von COVID-19-Antikörpern zur Beurteilung der Immunität so absurd, dass es so wäre, als würde die NASA eine öffentliche Erklärung abgeben, in der sie der Öffentlichkeit rät, dass wir nicht länger davon ausgehen sollten, dass die Erde rund ist … der derzeitige Kommissar der FDA stellt stolz in einem Tweet fest, dass die Goldstandard Serologische Beweise der Immunität gegen SARS-CoV-2 (dh die Antikörpertests für Spike-Protein und Nucleocapsid) bedeuten im Jahr 2021 nichts. Unabhängig davon, dass dieselbe klinische Anzeige (dh Antikörper gegen SARS-CoV-2) zur Bewertung verwendet wurde die Wirksamkeit des Impfstoffs in den klinischen Studien, die zur EUA-Zulassung der COVID-19-Impfstoffe führen.

Wir haben die gleiche Art von grober Manipulation gesehen, um den weit verbreiteten Eindruck in der Bevölkerung zu erwecken, dass man durch die Einnahme der Impfstoffe Immunität gegen Infektionen erlangt und die Fähigkeit, das Virus auf andere zu übertragen, beendet. 

Sollen wir wirklich glauben, dass die Behörden die Impfstoffe vorantreiben und öffentlich andeuten, dass sie die Infektion und Übertragung beenden werden wirklich nicht dieselben EUA-Genehmigungen gelesen haben, die jedem denkenden Bürger seit den ersten Monaten des Jahres 2021 zur Verfügung stehen? 

Und hier obliegt es angesichts dieser Phänomene jedem von uns zu entscheiden, wie wir dem Problem des Informationsmanagements durch die öffentliche Hand künftig begegnen wollen. 

Werden wir weiterhin Zuflucht suchen in dem, was ich die „jugendliche“ Haltung vor solchen Realitäten nenne? Dies scheint die Standardposition der qualifizierten Klassen zu sein und besagt, dass die Leute in unseren Regierungs- und Aufsichtsbehörden im Grunde ehrliche Makler sind, die, wie die meisten von uns, entweder aufgrund verständlicher Unaufmerksamkeit oder eines Mangels an zuverlässigen Informationen Fehler machen.

Wir müssen uns als Erwachsene der krassen Tatsache stellen, dass unsere öffentlichen Institutionen von einer Minderheit von Menschen erobert wurden, die uns im Wesentlichen als kopflose und manipulierbare Biomasse betrachten, die auf eine Weise angestoßen werden muss, die ihren langfristigen Zielen und Wünschen zugute kommt , und die bei der Verfolgung dieser Ziele eine sehr ausgeklügelte Unwissenheitsmaschinerie gebaut haben, um sicherzustellen, dass wir uns weiterhin an die sehr niedrigen Erwartungen halten, die sie an uns als moralische intellektuelle und moralische Wesen haben.

Wir sollten genau studieren, wie man ein erbeutetes Spionageflugzeug einer feindlichen Macht genau studiert, wie diese Ignoranzmaschine funktioniert. Andernfalls werden wir weiterhin kindlich so tun, als wären diese höchst folgenreichen Unwahrheiten, die unser Leben zutiefst beeinflussen, ein natürliches und weitgehend unschuldiges Nebenprodukt der entropischen Realität des Lebens.

Es ist eine Entscheidung, die jeder von uns treffen muss, deren Antworten weitreichende Folgen für den Erfolg oder Misserfolg unserer gemeinsamen Bemühungen zur Wiedererlangung der Rechte und Freiheiten haben werden, die uns in den letzten zwei Jahren gestohlen wurden.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar und Brownstone Fellow, ist emeritierter Professor für Hispanistik am Trinity College in Hartford, CT, wo er 24 Jahre lang lehrte. Seine Forschung konzentriert sich auf iberische Bewegungen nationaler Identität und zeitgenössische katalanische Kultur. Seine Essays werden unter veröffentlicht Worte im Streben nach Licht.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden