Erinnern Sie sich, als die COVID-Impfstoffe Infektionen vollständig verhindern wollten?
Das waren noch Zeiten, oder?
Joe Biden sagte, wenn Sie die Impfstoffe bekämen, würden Sie kein COVID bekommen. Dr. Fauci sagte, die Impfstoffe seien zu 100 % wirksam. Rochelle Walensky war in den Fernsehnachrichten und erklärte, dass die Geimpften gemäß den von der CDC gesammelten Daten aus der realen Welt COVID nicht bekommen oder verbreiten könnten.
Es gibt endlose Beispiele von Experten und Medien, die dieselben Gesprächsthemen nachplappern – die Impfstoffe stoppen die Ausbreitung des Virus auf andere und machen die Entscheidung, sich impfen zu lassen, zu einem gesellschaftlichen „Gut“.
Sie konnten es nicht gewesen sein mehr Wrongs – die Impfstoffe die Übertragung oder Infektion nicht endgültig stoppen.
Anstatt diese unbestreitbare Realität zu akzeptieren und genau zu kommunizieren, dass die Impfung ausschließlich eine individuelle Entscheidung war, die nichts dazu beitrug, andere „sicher“ zu halten, haben die selbsternannten unfehlbaren Führer von The Science™ verdoppelt, dann verdreifacht und dann vervierfacht.
Den ganzen Sommer über und bis in den frühen Herbst hinein verhängten Colleges, Unternehmen und Politiker Impfmandate auf der Grundlage der fehlgeleiteten Annahmen, die von der angeblichen „Experten“-Klasse ausgingen.
Als sich der Herbst- und Winter-/Omicron-Anstieg entfaltete, wurden alle noch bestehenden Zweifel an einem der Impfstoffe zur Verhinderung von Infektionen endgültig ausgeräumt. Anstatt zu entscheiden, ihre Politik zu beenden und einen Weg zurück zur Normalität zu ebnen, haben dieselben Unternehmen und Universitäten unerklärlicherweise Booster in Auftrag gegeben.
Es ist schon schlimm genug, dass Organisationen, die sich angeblich der persönlichen „Wahl“ verschrieben haben, jeden Anspruch auf intellektuelle Konsistenz aufgegeben haben, aber noch alarmierender ist, dass sich weiterhin Beweise und Daten ansammeln, die darauf hindeuten, dass geimpfte Personen positiv getestet werden höher Preise, doch die Politik geht weiter.
Viele Unternehmen verlangen immer noch einen Impfnachweis, um Büros zu betreten. Die Universitäten verlangen immer noch den Nachweis einer Auffrischimpfung für 18-Jährige bei einem nahezu null Risiko einer schweren Erkrankung.
Kürzlich wurde gezeigt, dass Forschungsprojekte von der Cornell University beschrieb, wie ineffektiv Maskenmandate waren, aber durch die Untersuchung der COVID-Daten einer anderen großen Universität können wir sehen, wie ineffektiv ihre Mandate sind.
Nachfolgend finden Sie die offizielle Richtlinie einer der führenden öffentlichen Universitäten des Landes, die einen Impfstoff vorschreibt, der ausschließlich persönlichen Nutzen bietet:
Die University of California verlangt, dass UCLA-Studenten, Lehrkräfte und Mitarbeiter, die auf dem Campus oder in anderen UCLA-Einrichtungen leben, arbeiten oder lernen, gegen COVID-19 geimpft werden
Sie geben sogar stolz an, wie wenige Ausnahmen sie zulassen, was eine nahezu universelle Einhaltung erzwingt:
Mit begrenzten Ausnahmen und Vorkehrungen aus medizinischen Gründen oder religiösen Überzeugungen
Natürlich zeigen ihre eigenen Daten, wie absurd, unerklärlich und bizarr autoritär ihr Mandat geworden ist.
Der Prozentsatz positiver Tests von UCLA Tests auf dem Campus verdeutlichen die Inkongruenz der Realität mit ihrer Politik:
Sie wussten bereits, dass ihr Impfauftrag einen dramatischen Anstieg der Rate positiver Tests nicht verhinderte. Sie wussten. Und sie haben sowieso Booster angeordnet.
Ich denke, wenn machthungrige Administratoren die Möglichkeit haben, weiterhin durchzusetzen, was sie sicher wissen, dass es nicht funktioniert, neigen sie dazu, genau das zu tun.
Wenig überraschend wird es schlimmer.
Glücklicherweise bietet die UCLA eine Aufschlüsselung des Prozentsatzes der Compliance unter verschiedenen Bevölkerungsgruppen auf dem Campus:
98 % der Studenten sind vollständig gegen COVID geimpft und 2 % sind „konform mit der UC-Impfstoffrichtlinie“, zu der „diejenigen gehören, die vollständig geimpft sind (und eine Auffrischungsimpfung erhalten haben, falls berechtigt), teilweise geimpft sind und für medizinische Zwecke zugelassen wurden oder religiöse Ausnahmen und diejenigen, die aus der Ferne arbeiten oder lernen.“
Impfkonformer geht es kaum.
Inzwischen werden „nur“ 87 % der Fakultät/Mitarbeiter von der UCLA als „vollständig geimpft“ angesehen, weit unter der Studentenquote.
Sie geben auch die Anzahl der Fälle nach demografischen Merkmalen an:
13,763 von 45,900 UCLA-Studenten, unglaubliche 30 % der gesamten Studentenschaft, wurden positiv getestet, seit sie am 1. August 2021 damit begannen, die Zahlen zu verfolgen.
Denken Sie daran, dass 98 % der Schüler „vollständig geimpft“ sind.
Inzwischen haben 3,337 Mitarbeiter oder Fakultätsmitglieder von ~33,754 Mitarbeitern positiv getestet. 9.9 % wurden positiv getestet, trotz ihrer deutlich niedrigeren Impfrate.
Jetzt denken Sie vielleicht, dass dies zumindest teilweise durch das Verhalten der Schüler erklärt werden könnte. Es ist wahrscheinlicher, dass Schüler sich an sozialen Aktivitäten und „riskanterem“ Verhalten beteiligen, aber das verstärkt den Punkt weiter, dass ihre Impfungen und Auffrischungsimpfungen nichts dazu beitragen, sie daran zu hindern, sich mit COVID zu infizieren oder zu verbreiten, während sie sich am normalen College-Leben beteiligen.
Während argumentiert werden könnte, dass die Durchsetzung einer hohen Impfrate in gewisser Weise dazu beitragen könnte, ein oder zwei schwere Fälle unter einer im Allgemeinen jungen, gesunden Studentenpopulation, unter überwiegend männlichen Studenten, zu verhindern, besteht auch ein kleines, aber vorhandenes Risiko einer Myokarditis Komplikationen.
Und wieder, lange nachdem klar war, dass die Impfstoffe die Übertragung nicht verhindern konnten, beschloss die UCLA-Führung, trotzdem mit einem Auffrischungsmandat fortzufahren.
Natürlich setzen Unternehmen weiterhin dieselben Richtlinien durch – viele Arbeitgeber in der Unterhaltungsbranche verlangen beispielsweise einen Impfnachweis und eine Auffrischungsimpfung für Neueinstellungen.
Nationale Prüfung technische Daten gesammelt von Walgreens entlarvt auch weiterhin die Notwendigkeit dieser Politik:
Außerhalb derjenigen, die in den letzten fünf Monaten vollständig geimpft wurden, testet die Gruppe der „Nicht-Geimpften“ mit den niedrigsten Prozentsätzen positiv.
Geboosterte Erwachsene, die ihre dritte Impfung vor mehr als fünf Monaten erhalten haben, haben mit Abstand die höchste Rate.
Es sind auch nicht nur die Vereinigten Staaten. Australien, das früher als COVID-Erfolg galt, der das Virus mit der Wissenschaft „praktisch eliminiert“ hat, hat einen dramatischen Anstieg der Todesfälle erlebt, nachdem es eine außergewöhnlich hohe Impf- und Auffrischungsaufnahme erreicht hatte:
Ein genauerer Blick auf den Bundesstaat Westaustralien zeigt jedoch weiter, wie völlig unhaltbar diese Mandate sind.
Der Staat hat eine Impfrate von über 95 % erreicht, 98 % der über 16-Jährigen sind vollständig geimpft und 97 % der über 12-Jährigen haben mindestens zwei Impfungen erhalten:
Aber noch beeindruckender ist die Rate der Booster-Aufnahme; 80 % der Erwachsenen in Westaustralien haben eine Auffrischungsimpfung erhalten.
Wie funktioniert das für sie?
Sie führen das Land bei der bevölkerungsbereinigten Fallrate an.
Dies ist auch kein neues Phänomen, bis Anfang Mai waren die Fälle auf eines der höchsten Niveaus gestiegen, das jemals beobachtet wurde:
Die weltweit führenden Booster-Raten scheinen die weltweit führenden Fallraten nicht zu stoppen, oder?
Es sind auch nicht nur Fälle. Die Zahl der Krankenhausaufenthalte ist von 0 am 19. Februar auf 326 am 22. Mai gestiegen und liegt heute bei 290.
Ähnlich sieht es in Chile aus, wo 92 % der Gesamtbevölkerung vollständig geimpft sind:
Warum werden Impf- und Auffrischungsmandate fortgesetzt?
Jeder verfügbare Datenpunkt zeigt, dass Impfstoffe und Auffrischungsimpfungen nichts dazu beitragen, Infektionen zu verhindern oder die Ausbreitung des Virus auf andere zu verlangsamen.
Die Raten von 98 % sind nicht hoch genug, um eine weit verbreitete Übertragung auf dem College-Campus zu verhindern. Landesweite Daten von Walgreens deuten darauf hin, dass geboosterte und vollständig geimpfte Personen im Allgemeinen mit deutlich höheren Raten positiv getestet werden als die ungeimpften. Die weltweit höchste Auffrischimpfungsrate in Westaustralien hat einen dramatischen Anstieg von Infektionen und daraus resultierenden Krankenhauseinweisungen nicht verhindert.
Wohin man auch schaut, die Daten sind überdeutlich, dass diese Mandate nichts erreichen, um andere zu schützen. Es gibt keinen gerechtfertigten Grund für die Beibehaltung dieser Politik, die weiterhin Spaltung und Diskriminierung fördern und das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit untergraben wird.
Ab einem bestimmten Punkt scheint es so, als seien Bosheit und die Besessenheit, das Verhalten anderer zu kontrollieren, die einzig möglichen Erklärungen. Die Leute, die diese Organisationen leiten, kennen die Daten; Es ist unmöglich zu glauben, dass der Kanzler der UCLA immer noch nicht weiß, dass Impfstoffe und Auffrischungsimpfungen die Ausbreitung auf seinem Campus nicht stoppen können.
Sie alle wissen es. Es ist eindeutig.
Wie können sie es also rechtfertigen, Eltern und junge Erwachsene weiterhin zu zwingen, sich an diese Vorschriften zu halten, nur um zur Schule zu gehen?
Es ist eine durchaus entmutigende Frage mit einer ebenso entmutigenden Antwort. Sie Oberherren kümmern sich einfach nicht darum. Überzeugendes Verhalten könnte seine eigene Belohnung sein. Eine andere Erklärung könnte die Loyalitätserklärung an die Gruppe der aufgeklärten Progressiven sein, die den nationalen Diskurs in den Nachrichtenmedien und der Unterhaltung bestimmen.
Es gibt keine Erklärung, die diese Mandate rechtfertigt. Aber die Machthaber brauchen keine Erklärungen oder Rechtfertigungen mehr, sondern nur die Unterstützung einer willigen Medien- und politischen Klasse, die von einer wahnhaften Ideologie gefangen genommen wird.
Nachdruck des Autors Substack.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
