Die Verbrauchsgüter: Die Biopolitik des Menschenopfers

Im Zentrum von Vancouver gibt es ein Krankenhaus namens St. Paul's, das bei manchen älteren Menschen an die Fernsehserie St. Elsewhere erinnert – eine heruntergekommene Einrichtung, die, genau wie ihr hartnäckiges Personal, unter der Last des nie endenden Stresses zusammenzubrechen droht.

Trotz des hohen Niveaus an Sorgfalt und Fachwissen, das in St. Paul's geboten wird, werden seine Mitarbeiter oft von einer Flut von „Problemfällen“ überwältigt, die von den über 2,000 obdachlosen Einwohnern der Stadt präsentiert werden, die überproportional an einer Vielzahl von angesteckten Krankheiten leiden und oft gekarrt werden auf die Notaufnahme.

Die meisten Städte, egal wie wohlhabend, haben mindestens eine St. Paul's.

Laut verschiedenen Quellen ist Obdachlosigkeit für eine erschreckend hohe Anzahl von Notaufnahmen verantwortlich. Berechnungen zufolge entfällt durchschnittlich ein Drittel aller Notaufnahmen auf Obdachlose . Die US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) berichten , dass zwischen 2015 und 2018 durchschnittlich 100 Obdachlose 203 Mal pro Jahr notfallmäßig ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten, während die Zahl in der Gesamtbevölkerung bei 42 Fällen pro 100 lag. In Großbritannien verzeichneten Obdachlose durchschnittlich 225 Notaufnahmen mehr pro Jahr als die Allgemeinbevölkerung.

Nach Berücksichtigung der Gesundheitskosten für Obdachlose sowie der Kosten für Polizeieinsätze und andere soziale Dienstleistungen, die sie benötigen, haben zahlreiche Studien aus verschiedenen Ländern ergeben, dass es billiger wäre, diese Menschen einfach unterzubringen , als sie auf der Straße zu lassen.

Wie Seiji Hayashi 2016 im Magazin „The Atlantic“ feststellte :

„Der Zusammenhang zwischen Wohnen und Gesundheit ist kalt logisch. Die Kranken und Verletzlichen werden obdachlos, und die Obdachlosen werden kränker und verwundbarer … Einmal obdachlos, werden die Gesunden krank, die Kranken werden kränker und die Abwärtsspirale beschleunigt sich.“

Der Artikel im Magazin „The Atlantic“ hob Programme in Kalifornien und Washington hervor, die durch die Unterbringung Obdachloser Kosteneinsparungen erzielten und gleichzeitig durch fürsorgliche Betreuung zahlreiche Gesundheits- und Suchtprobleme angingen. Leider haben solche Programme in der industrialisierten Welt bisher keine Beachtung gefunden.

Die Gründe sind nicht schwer zu fassen. Steuerzahler sind regelmäßig empört über Unternehmen, die „kostenlosen Luxus“ an Menschen verteilen, die ihn nicht „verdient“ haben. Die ganze Idee, Menschen eine Unterkunft zu geben, die keine „ehrliche Arbeit“ geleistet haben, widerspricht den Grundsätzen, auf die wir glauben, dass unsere Gesellschaften gegründet sind.

Was wir durch diese Einstellung zeigen, ist, dass wir bereit sind, höhere Steuern zu zahlen, um medizinische, rechtliche und soziale Institutionen rund um die durch Obdachlosigkeit verursachten Probleme aufzubauen, anstatt diesen Menschen einen Weg zu einem sinnvollen Leben zu geben.

Das Argument gegen die Unterbringung von Obdachlosen beruht also nicht auf einem egoistischen, kapitalistischen Instinkt, „das Geld der Steuerzahler zu sparen“, sondern auf unserer Bereitschaft, einen Teil der Gesellschaft zu opfern, um die Wahrnehmung des sozialen Ranges aufrechtzuerhalten – unabhängig von den Folgen für Krankenhäuser, Polizei, etc. Sozialleistungen oder sogar unsere eigene Brieftasche.

Der italienische Philosoph Giorgio Agamben beschrieb in seinem 1995 erschienenen Buch „ Homo Sacer: Souveräne Macht und nacktes Leben “ die historische Praxis, ausgewählte Menschen in Gesellschaften zu einem gequälten, sinnlosen Dasein zu verdammen . Der Homo sacer im antiken Rom war ein Mann, der als „heilig“ oder „verflucht“ galt und daher ungestraft getötet werden konnte. Er wurde nicht gänzlich aus der Gesellschaft verbannt, da seine Anwesenheit den Anschein sozialer Ordnung erweckte. Ihm wurden jedoch jegliche formale Schutzrechte und die Möglichkeit eines würdevollen Lebens genommen. Gemäß dem Dekret der Gesellschaft existierte er als „bloßes Leben“, ohne Rechte und ohne Sinn außer dem Überleben.

Solche Gestalten finden sich im Laufe der Geschichte in verschiedenen Formen, von Sklaven bis hin zu jenen, die bei alten „Hexenjagden“ gefangen wurden, sogar bis hin zu Todeskandidaten, die hingerichtet werden, obwohl Beweise für ihre Unschuld vorliegen. Der Holocaust ist das extremste Beispiel, aber die gleichen gesellschaftlichen Einstellungen, impliziert Agamben, würden sich in der tolerierten Opferung unschuldiger irakischer Leben als Vergeltung für die Anschläge vom 9. September zeigen. 

Es spielte keine Rolle, dass die Iraker keine Verbindung zu dem gegen die USA verübten Terror hatten. Alles, was zählte – wie bei den Juden im von den Nazis besetzten Europa oder Sklaven zu irgendeinem Zeitpunkt in der Geschichte oder sogar den „kommunistischen Sympathisanten“ der McCarthy-Ära oder ethnischen Minderheiten, die in ständiger Armut gehalten wurden – war, dass eine Gruppe von Menschen es war als entbehrlich in einem Akt der Katharsis angesehen.

Die als „tadelnswert“ ausgewählten Gruppen könnten durch Rasse oder Religion identifiziert werden oder einfach (im Fall von „Hexen“), dass sie nicht untergingen, als sie in einen See geworfen wurden, oder (bei Obdachlosen) durch den sichtbaren Alltag Belastungen und Schäden, die sie den Gemeinschaften auferlegen.

Agamben erweiterte dieses Konstrukt in seinem 2005 erschienenen Buch „ Der Ausnahmezustand“ , in dem er aufzeigte, wie der zunehmende Einsatz von Ausnahmezuständen – von der Römerzeit über die Französische Revolution bis hin zu den Anschlägen vom 11. September – immer mehr zur Norm wird. Dies führt zur Normalisierung der „Biopolitik“, in der Regierungen und Konzerne immer mehr Menschen auf bloße Existenz reduzieren.

In jüngerer Zeit hat Agamben in Essays und Interviews Reaktionen auf die Covid-Pandemie angesprochen und gesagt, dass die weltweit erlassenen strengen Beschränkungen dazu verwendet werden, grundlegende Würden aus unserem Leben zu entfernen und die Macht der Mächtigen zu stärken, nicht um das vorliegende Problem zu lösen .

Agambens Äußerungen haben bei vielen seiner prominenten Bewunderer für große Ernüchterung gesorgt. 

„Es ist fast so, als ob, nachdem der Terrorismus als Grund für Ausnahmemaßnahmen erschöpft war, die Erfindung einer Epidemie den idealen Vorwand bot, diese Maßnahmen maßlos auszuweiten“, schrieb Agamben im Februar 2020. Auch wenn die Wortwahl „Erfindung“ zunächst etwas unbehaglich erscheint, sollte man bedenken, dass er nicht auf Englisch schreibt und manche Ideen in der Übersetzung verloren gehen. Er meint vermutlich, dass eine Erzählung und eine Reaktion darauf erfunden wurden.

Bedenken Sie, dass viele seiner Behauptungen durch Forschung und Umfragen bestätigt werden. So schrieb Agamben, dass weltweit „unbegründete Notstandsmaßnahmen“ ergriffen würden, weil „die Medien und die Behörden alles tun, um Panik zu verbreiten und damit einen echten Ausnahmezustand zu provozieren“.

Umfragen vom vergangenen August ergaben, dass etwa 35 % der Bevölkerung glaubten, mehr als 50 % der Covid-Infektionen bei Ungeimpften führten zu einer Krankenhauseinweisung, weitere 25 % gingen von über 20 % aus. Tatsächlich lagen die Einweisungsraten bei Geimpften bei 0.01 % und bei Ungeimpften bei 0.89 %. Auch wenn 0.89 % einen historisch außergewöhnlichen Wert darstellen könnten, steht außer Frage, dass die Medien Zahlen verbreiteten , die astronomisch weit von der Realität entfernt sind und damit Agambens Aussage bestätigen.

Die Medien erreichten dies unter anderem durch die einst allgegenwärtige Geschichte des Ungeimpften, der auf der Intensivstation nach Luft ringend seinen „Fehler“ bereute, ohne uns jedoch einen fundierten Kontext zu liefern, ob es sich um einen Einzelfall handelte oder um einen von Tausenden, die im Sterbebett dasselbe Geständnis ablegten. Diese Manipulation war für die Medien ein Leichtes und für uns leicht zu konsumieren, da wir als Gesellschaft unseren „Homo sacer“ gewählt haben , der solche Schlussfolgerungen nicht nur plausibel, sondern sogar wünschenswert macht.

Allein aufgrund von Hypothesen und Indizien – ohne wissenschaftliche Grundlage – wurde die jüngste Ausprägung des Homo sacer für die schlimmsten Folgen der Pandemie verantwortlich gemacht und ihr daraufhin viele gesellschaftliche Privilegien aberkannt. Diese Menschen wurden mit verallgemeinernden und oft unzutreffenden Etiketten stigmatisiert (rechtsgerichtet, „Trump-Anhänger“), die beschämend oder peinlich sein sollten (Verschwörungstheoretiker, Wissenschaftsfeind) oder gar verleumderisch waren (Rassist, Frauenfeind).

Angesichts der enormen Belastung, die Obdachlose unseren Krankenhäusern und Rettungsdiensten immer wieder zufügen – es sei noch einmal betont: ein Drittel aller Notaufnahmen –, wird deutlich, dass wir dieses Problem angegangen sind, indem wir unsere Gesundheitssysteme um das Problem herum aufgebaut haben, anstatt es mit kostengünstigeren Lösungen zu beheben. Die Unterbringung Obdachloser würde als Wohltat für den Menschen angesehen , da sie diese aus der Armut befreit, sodass wir die zusätzlichen Ressourcen und die systembedingte Belastung, die sie erfordern, in Kauf nehmen.

Andererseits wird es als ein Vorteil angesehen, den modernen Homo sacer , also den Ungeimpften, in Anspruch nehmen zu dürfen, da ihnen dieser Zugang zu Gesundheitsressourcen nicht zusteht. Wenn Krankenhäuser tatsächlich überlastet sind oder waren und nicht für jeden Notfallpatienten ein Bett zur Verfügung hatten, hätte man die Triage der Patienten dem medizinischen Personal überlassen können.

Wenn ein Krankenhaus 20 freie Betten hat und 30 Patienten in Notfällen eintreffen, steht es den Ärzten und Krankenschwestern der Einrichtung frei, diese Patienten nach bestem ethischem Ermessen zu triagieren. Wenn sie den Impfstatus in ihre Entscheidungen einbeziehen, sei es so. Wenn sie sich dafür entscheiden, eine ungeimpfte Person mit Komorbiditäten einer geimpften Person vorzuziehen, die mit größerer Wahrscheinlichkeit zu Hause überlebt, dann sei das auch so. Ärzte und Pflegekräfte sind diejenigen, die in Medizinethik geschult sind und die Konsequenzen ihrer Entscheidungen tragen.

Wir, Laien ohne medizinische Ausbildung, nahmen es uns jedoch zur Aufgabe, diese Entscheidungen im Namen der Leistungserbringer zu treffen, alles mit dem Ziel, den „Homo sacer“ von den geschützten Freiheiten der Mehrheit auszuschließen – dem Zutritt zu Restaurants, Bars, Fitnessstudios und Ähnlichem. Es war eine Strategie von Zuckerbrot und Peitsche, die lang gehegte moralische Prinzipien gegen erzwungene medizinische Behandlung während eines „Ausnahmezustands“, der angeblich die Überbelegung von Krankenhäusern verhindern sollte, außer Acht ließ.

Aber all dies geschah in dem vollen Wissen, dass nicht jeder den Impfstoff nehmen würde, und mit Ergebnissen bei Impfungen und Krankenhausaufenthalten, die nicht viel (oder weniger) besser waren als in Gerichtsbarkeiten, die keine Vollmachten und „Pässe“ verwendeten. 

Sozialwissenschaftler sagten voraus , dass Impfpässe einige Bevölkerungsgruppen von der Impfung abhalten und gleichzeitig Gegenreaktionen und öffentliche Unruhen auslösen würden, wie etwa die Proteste der Lkw-Fahrer in Kanada und die Auseinandersetzungen militanter Gruppen in Australien und Europa. Die Medien vernachlässigten diese gut recherchierten Warnungen in ihrer Berichterstattung über die Impfpflicht.

Wir haben auch das Grundschulwissen darüber, wie die natürliche Immunität funktioniert, beiseite gelassen und die grundlegende Virologie ignoriert, die uns sagte, dass veränderliche Coronaviren nicht durch Impfstoffe eliminiert werden können, so wie es stabile Viren wie Pocken, Polio und Masern könnten.

Aber diese vorsätzliche Ignoranz war genau der Punkt. So wie Konflikte im Gesundheitssystem, Kriminalität und höhere Ausgaben toleriert werden, um zu verhindern, dass die „faulen Obdachlosen“ „Werbegeschenke“ erhalten, war sozialer Streit die bevorzugte Alternative, um vermeintlichen „Randminoritäten und Rechten“ den Erhalt alltäglicher sozialer Freiheiten zu ermöglichen.

Jetzt, da die Pandemie ihrem Ende entgegenzugehen scheint und die Krankenhäuser wieder ein „historisch akzeptables“ Stressniveau erreichen, sollten wir rückblickend untersuchen, welche Urbedürfnisse bei der Identifizierung der „ Homo sacers “ der Gesellschaft – bewusst oder unbewusst – erfüllt werden und ob die Ungeimpften, die den Krankenhausstress verursachen, wirklich unsere Hauptsorge waren, da wir uns vor der Pandemie während häufiger Überbelegungsphasen nie groß Gedanken über das ausgebrannte medizinische Personal gemacht haben.

Wenn Sie zu denen gehören, die die Ausgrenzung Ungeimpfter aus der Gesellschaft befürwortet haben, sollten Sie bedenken, wie sehr Ihr eigenes Leben während der Pandemie beeinträchtigt wurde. Der Kreis derer , die als „entbehrlich“ gelten, hat sich im Laufe der Zeit erweitert: von traditionellen Gruppen wie Obdachlosen über die Arbeiterklasse in den letzten Jahrzehnten bis hin zu großen Teilen der Mittelschicht während der Covid-Pandemie.

Denken Sie nicht nur an den enormen Anstieg der Obdachlosigkeit während der Pandemie, sondern auch daran, wie ein Drittel der Kleinunternehmer ihre Existenzgrundlage verloren hat, weil die Weltmächte gezielte Schutzstrategien ablehnten, die die Schwachen geschützt und gleichzeitig der Mehrheit von uns ein normales Leben ermöglicht und eine Gesellschaft erhalten hätten, in die die Schwachen nach der Pandemie zurückkehren können.

Die Mittelschicht hätte möglicherweise keine schwere Arbeit leisten müssen, während sie in 10-Stunden-Schichten Masken trug, und das Schlimmste der Pandemie besser überstanden als die Arbeiterklasse. Nichtsdestotrotz wurden sogar Angestellte unterdrückt, gestresst und litten unter schweren psychischen Gesundheitsproblemen, wie es die politischen Klassen und Machthaber nicht taten. 

Die überwiegende Mehrheit der Gesellschaft wurde näher auf das „nackte Leben“ reduziert, als es bisher vorstellbar war. Wir alle haben am Abgrund gestanden und in den Abgrund geschaut. Die Ungeimpften waren einfach leichte Ziele für jene Menschen, die diese nicht erkannten Ängste unterdrückt haben, weiter kontrolliert und von Kräften geschwächt zu werden, die sie fühlen, aber nicht genau identifizieren können.