Die Sinnlosigkeit von Covid-Pässen

Wir schreiben den Februar 2025. Ich habe eine Nachricht von jemandem erhalten, der um Hilfe bittet. „Ich studiere Ernährungswissenschaften im dritten Semester und mein liebes College verlangt alle Impfungen, damit ich meine Praktika machen darf. Ich weiß wirklich nicht, was ich tun soll.“

Gleich danach teilte ein Arzt einen weiteren Bericht mit. Er erklärt dass Santa Casa de São Paulo immer noch Covid-Impfungen von Patienten verlangt, um für Operationen in Frage zu kommen. Sie möchten sich nicht impfen lassen? Keine Operation. Sterben Sie gleich dort.

Viele andere Orte setzen diese Vorschriften wahrscheinlich auch heute noch durch. Das ist meine Motivation, diesen Text zu schreiben. Ich bin gegen sinnlose Unterdrückung. Zumindest sinnlos aus Sicht der öffentlichen Gesundheit – aber sehr nützlich, um Nachfrage für die großen Pharmakonzerne zu schaffen, die diese Impfstoffe herstellen.

Die Leute, die diesen Artikel lesen

Als ich im Titel schrieb, dass ich das so erklären würde, dass es sogar Idioten verstehen, war das eine Provokation. Ja, es gibt viele Idioten da draußen, aber ich weiß, dass nicht alle Leser dieses Artikels in diese Kategorie fallen. Hier werde ich auf drei Haupttypen von Lesern stoßen:

Die erste Gruppe besteht aus jenen, die bereits gegen diesen Zwang sind. Sie werden meinen Artikel lesen, um meine Argumente besser zu verstehen und zu sehen, welche Referenzen ich verwende, damit sie ihre eigene Position gegen diese Vorschriften stärken können.

Zur zweiten Gruppe gehören Menschen, die nie wirklich über das Thema nachgedacht haben. Sie haben die Vorschriften einfach ohne Fragen akzeptiert, weil sie glaubten, sie seien dem Allgemeinwohl dienlich. Vielleicht haben sie inzwischen Zweifel an der Wirksamkeit dieser Maßnahmen, sehen sie aber dennoch als sinnvollen Versuch in einem kritischen Moment der Pandemie, der von so vielen Todesfällen geprägt ist.

Die dritte Gruppe besteht aus jenen, die diesen Zwang immer noch unterstützen. Im Allgemeinen sind das Menschen, die sich für gut informiert und intellektuell überlegen halten und glauben, sie würden die Wissenschaft gegen barbarische Wissenschaftsleugner „verteidigen“. Für sie basierten Impfpässe auf der strengsten verfügbaren Wissenschaft. Sie sind diejenigen, die jeden, der Zwang in Frage stellt, als „Impfgegner“ abstempeln. Und das sind die Leute, die ich Idioten nenne.

Unterstützen Sie das? Dann spreche ich mit Ihnen. Ja, mit Ihnen. Ich weiß, dass Sie nicht hier sind, um über Ihre Position nachzudenken oder sie zu überdenken. Sie lesen das nur, um eine Inkonsistenz, einen logischen Fehler zu finden, damit Sie den Sieg für sich beanspruchen können, richtig?

Nun, meine persönliche Genugtuung besteht darin, zu sehen, wie Menschen wie Sie, die sich für extrem intelligent halten, am Ende dieses Textes sprachlos sind. Denn es gibt keine Widersprüche aufzuzeigen, kein Argument zu widerlegen.

Und ich weiß, dass Sie selbst dann Ihre Meinung nicht ändern werden. Zuzugeben, dass die Leute, die Sie für verrückt erklärt haben, tatsächlich Recht hatten? Für Sie wäre das schlimmer als der Tod.

Ich weiß, was du denkst

Ja, ich weiß. Für Sie waren die Covid-19-Impfstoffe ein kollektiver Pakt. Und warum glauben Sie das? Weil Sie glauben, dass sie die Virusübertragung verringern. Sie denken also, es sei fair, andere zu zwingen, sich impfen zu lassen, da dies Ihrer Ansicht nach die Gesellschaft als Ganzes schützt. Die alte Idee, „seinen Teil zum Schutz anderer beizutragen“.

Aber lassen Sie mich Ihnen etwas sagen: Sie wurden getäuscht. Covid-19-Impfstoffe verhindern oder reduzieren die Virusübertragung nicht. Mit anderen Worten, diesen angeblichen kollektiven Pakt hat es nie gegeben. Die Einnahme dieser Impfstoffe war schon immer eine rein individuelle Entscheidung. Aus Sicht der öffentlichen Gesundheit ergibt es keinen Sinn, sie vorzuschreiben.

Wissen Sie, wie sie Sie ausgetrickst haben? Als sie die Idee verbreiteten, dass eine Impfung ein Akt der Empathie und sozialen Verantwortung sei, stützten sie sich dabei nicht auf wissenschaftliche Beweise. Es war reines Marketing. Noch bevor die Impfstoffe im Jahr 2020 freigegeben wurden, haben Forscher der Yale sucht welche Botschaften die Menschen am wirksamsten überzeugen würden.

„Noch effektiver ist es, die Impfbereitschaft so darzustellen, als ob sie andere schützt und eine gemeinschaftliche Aktion darstellt“, schrieben die Wissenschaftler in ihrer Studie. Und genau das taten sie, ohne sich darum zu kümmern, ob das stimmte oder nicht.

An dieser Stelle könnten Sie argumentieren, dass ich noch nicht bewiesen habe, dass Impfstoffe die Übertragung nicht verhindern – ich habe lediglich gezeigt, dass es vor ihrer Markteinführung eine Marketingstrategie gab. Und damit hätten Sie recht.

Aber hier ist noch ein anderes Problem. Ich könnte Ihnen Dutzende von Studien vorlegen, die zeigen, dass Impfstoffe die Übertragung nicht reduzieren, aber ich weiß, dass das keine Rolle spielen würde. Sie könnten denken, ich hätte mir die Studien herausgepickt, die meine Position stützen, und andere ignoriert.

Sie denken das vielleicht, weil die Leute uns genau so täuschen, wenn sie von „Wissenschaft“ sprechen. Wer hat noch nicht einen Verschwörungstheoretiker erlebt, der behauptete, die Mondlandung sei gefälscht gewesen und versuchte, dies mit Berechnungen über den Van-Allen-Strahlungsgürtel zu „beweisen“? Am Ende flogen die Astronauten, kehrten zurück und lebten danach noch Jahrzehnte.

So wie ich den Van-Allen-Gürtel nie eingehend untersucht habe, haben Sie nicht eingehend untersucht, ob Covid-Impfstoffe die Übertragung reduzieren. Das liegt daran, dass Sie die Impfstoffe wahrscheinlich genommen haben, sodass das Thema für Sie keine Rolle mehr spielt. Wir wissen beide, dass die Astronauten auf dem Mond geflogen sind, und Sie wissen, dass Impfpässe eingeführt wurden. Ihre Argumentation lautet also im Wesentlichen: „Wenn sie die Pässe eingeführt haben, muss es dafür einen Grund gegeben haben.“

Aber ich weiß, wie Sie denken. Sie glauben, dass „die Wissenschaft“ eine Hierarchie hat und dass die großen Institutionen die besten Wissenschaftler versammeln, um die besten Entscheidungen zu treffen. Sie glauben, dass die Wahrheit trotz der Verfälschung durch Tausende von Studien verschiedener Wissenschaftler in den Institutionen liegt. Schließlich haben die dortigen Mitarbeiter alles genau verfolgt und kennen alle Einzelheiten.

Gut. Hier ist ein Dokument von Emer Cooke, Exekutivdirektorin der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA), antwortete einem Mitglied des Europäischen Parlaments und stellte klar, dass die Impfstoffe nicht zur Verringerung der Übertragung zugelassen wurden: „Sie haben in der Tat Recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass COVID-19-Impfstoffe nicht zur Verhinderung der Übertragung von einer Person auf eine andere zugelassen wurden. Die Indikationen dienen ausschließlich dem Schutz der geimpften Personen“, antwortete sie.

„In den Bewertungsberichten der EMA zur Zulassung der Impfstoffe wird auf einen Mangel an Daten zur Übertragbarkeit hingewiesen.“

Die EMA ist das europäische Pendant zur FDA in den USA. Auf eine direkte Frage könnten sie keine Studie erfinden. Die Daten fehlen.

Selbst diejenigen, die die Impfkampagne in ihrer jetzigen Form vehement verteidigten, haben geändert ihr Argument. Jetzt sagen sie: „Aber sie verhindern Krankenhausaufenthalte und Todesfälle.“

Ich kenne Ihr nächstes Argument

Jetzt denken Sie bestimmt: „Aber es ist doch ein kollektiver Pakt! Wenn dadurch die Zahl der Krankenhauseinweisungen und Todesfälle sinkt, spart das Geld im öffentlichen Gesundheitswesen, das von allen bezahlt wird.“

Ich werde hier nicht näher darauf eingehen, welche tatsächlichen Auswirkungen diese Impfstoffe auf die Verringerung der Krankenhauseinweisungen und Todesfälle haben, wie lange dieser Schutz anhielt oder ob es zu einem Anstieg anderer Krankheiten kam. Das ist nicht mein Problem. Ich habe mich entschieden, sie nicht zu nehmen.

Aber gehen wir der Debatte zuliebe einmal davon aus, dass sie tatsächlich zu einer Verringerung der Zahl der Krankenhauseinweisungen und Todesfälle führen.

Nun könnten Sie argumentieren: „Wenn wir eine Impfpflicht einführen, sinken die Kosten für das Gesundheitssystem für alle.“

Klingt vernünftig, oder? Aber folgen Sie mir hier. Dies öffnet die Tür für ein Verbot von beispielsweise Schweinegrieben an der Bar. Oder frittierten Lebensmitteln im Allgemeinen – Pommes Frites, Kroketten, Empanadas. Jeder weiß, dass hochverarbeitete Lebensmittel das Risiko von Herzerkrankungen erhöhen und das Gesundheitssystem überlasten.

Und Alkohol? Mehr als 40% der Verkehrsunfälle sind auf betrunkene Fahrer zurückzuführen. Wie hoch sind die Kosten für Rettungseinsätze, Krankenhausaufenthalte und Operationen? Wie wäre es, wenn wir die Prohibition wieder einführen würden, wie in den USA in den 1920er Jahren? Das hat doch super geklappt, oder nicht?

Wenn das Kriterium die Kosteneinsparung im Gesundheitswesen ist, wie weit gehen wir dann? Man könnte sagen, der Fokus sollte nur auf übertragbaren Krankheiten liegen.

Reden wir also darüber. In Brasilien 0.5% der Bevölkerung sind HIV-infiziert. Aber unter schwulen Männern steigt diese Zahl auf erstaunliche 25%. Ja, jeder vierte schwule Mann in São Paulo hat HIV.

Versuchen Sie, die monatlichen Kosten pro AIDS-Patient in Brasilien nachzuschlagen. Niemand möchte diese Berechnung öffentlich machen, weil dies diese Bevölkerung stigmatisieren würde. Und ich verstehe vollkommen, dass es der richtige Ansatz ist, diese Zahlen geheim zu halten.

Aber bevor wir fortfahren, lassen Sie mich eine Beobachtung machen: Natürlich, Stigmatisierung ungeimpfter Menschen– ein Klima der Verfolgung gegen diejenigen zu schaffen, die die Covid-Impfung verweigern – ist doch völlig akzeptabel und ethisch, oder nicht? „Dummheit ist autoritär. Diese Idioten sind diejenigen, die in Krankenhäusern landen, Ärzte infizieren, Gesundheitseinrichtungen überfüllen, und die Gesellschaft zahlt für ihre Dummheit“, sagte Dr. Drauzio Varella, der sich für ein Genie hält.

Nun zurück zu den Kosten der AIDS-Behandlung. In den USA ist es einfacher, die Zahlen zu finden. Dort Behandlung jeder Person kostet lebenslang zwischen 1,800 und 4,500 Dollar pro Monat. In Brasilien wird die Behandlung vollständig vom öffentlichen Gesundheitssystem übernommen.

Ist also überhaupt etwas möglich, wenn es darum geht, Geld im Gesundheitswesen zu sparen? Wenn Ihrer idiotischen Meinung nach ja, dann könnten wir zum Beispiel homosexuellen Sex kriminalisieren. Wie wäre es damit? Viele Länder tun das bereits. Und ich muss sagen, es wäre eine einfache Kampagne. Wir könnten religiöse Rhetorik verwenden – wäre das nicht großartig?

Stellen Sie sich einen Fernsehwerbespot vor. Wir zeigen ein Kind in einer unterfinanzierten Schule. „Wegen der Sünde der Schwulen gibt es kein Geld, um diesem Kind eine Ausbildung zu ermöglichen.“ Finden Sie diesen Werbespot gut? In kürzester Zeit würde die Bevölkerung ihren Teil dazu beitragen – LGBTQ+-Hotspots mit Kruzifixen überfallen und alle als Sünder bezeichnen. Und zum Wohle der Gesellschaft würden Bürgermeister einen Weg finden, diese „AIDS-verbreitenden“ Orte zu schließen.

Wir könnten mit den autoritären Beispielen für Kosteneinsparungen im Gesundheitswesen fortfahren. Wie wäre es, Klettern, Drachenfliegen, Gleitschirmfliegen und alle Extremsportarten zu verbieten? Hin und wieder sehen wir, wie sich Menschen bei diesen Aktivitäten verletzen und schwierige Rettungsaktionen mit vielen Menschen und sogar Hubschraubern erforderlich machen. Wie viel kostet das? Billig? „Während für die Operation Ihrer Tante kein Geld da ist“, könnten wir in einer Anzeige schreiben.

Sie haben keine Widersprüche gefunden, die Sie zum Sieg verleiten? Ihnen sind keine Argumente mehr eingefallen? Ich habe eine schnelle Lösung, die Ihnen Trost spenden wird. Sagen Sie einfach: „Anti-Impf-Propaganda“ und schauen Sie sich weiter Ihre Seifenoper an, während Sie so tun, als wäre Zwang nie ein Problem gewesen.