Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Die Schließung des Internet-Geistes
Die Schließung des Internet-Geistes

Die Schließung des Internet-Geistes

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die Definition von Online-Freiheit ist in den letzten dreißig Jahren deprimierend eingeschränkt worden.

Das haben Sie sicher schon bei Ihrer Suche gehört Ergebnisse auf Google (mit einem Marktanteil von 92 Prozent) spiegeln nicht Ihre Neugier und Bedürfnisse wider, sondern die Ansichten einer anderen Person oder einer anderen Person zu dem, was Sie wissen müssen. Das ist kaum ein Geheimnis.  

Und auf Facebook werden Sie wahrscheinlich mit Links zu offiziellen Quellen überschwemmt, um etwaige Fehler, die Sie im Kopf haben, zu korrigieren, sowie mit Links zu Korrekturen an Beiträgen, die von einer Reihe von Faktenprüforganisationen vorgenommen wurden.  

Sie haben wahrscheinlich auch von der Entfernung von YouTube-Videos, der Löschung von Apps aus Stores und der Löschung von Konten auf verschiedenen Plattformen gehört.  

Möglicherweise haben Sie angesichts all dessen sogar Ihr Verhalten angepasst. Es ist Teil der neuen Kultur des Internet-Engagements. Die Grenze, die Sie nicht überschreiten können, ist unsichtbar. Du bist wie ein Hund mit einem Elektroschockhalsband. Sie müssen es selbst herausfinden. Das bedeutet, beim Posten Vorsicht walten zu lassen, harte Behauptungen, die schockieren könnten, zurückzunehmen, auf die Medienkultur zu achten, um zu unterscheiden, was sagbar ist und was nicht, und im Allgemeinen zu versuchen, Kontroversen so gut wie möglich zu vermeiden Sie können dies tun, um sich das Privileg zu verdienen, nicht storniert zu werden.  

Trotz allem Enthüllungen in Bezug auf den Censorship Industrial Complex und die umfassende Beteiligung der Regierung an diesen Bemühungen sowie die daraus resultierenden Folgen Klagen die behaupten, das sei alles Zensur, die Mauern schließen sich offensichtlich von Tag zu Tag weiter.  

Die Benutzer gewöhnen sich immer mehr daran, aus Angst, ihr Konto zu verlieren. Beispielsweise erlaubt YouTube (das 55 Prozent aller Videoinhalte online bereitstellt) drei Verwarnungen, bevor Ihr Konto endgültig gelöscht wird. Ein Schlag ist verheerend und zwei sind existenziell. Wenn Sie ein oder zwei falsche Schritte unternehmen, sind Sie wie erstarrt und gezwungen, alles aufzugeben – einschließlich Ihrer Fähigkeit, Ihren Lebensunterhalt zu verdienen, wenn Ihre Inhalte monetarisiert werden.  

An diesem Punkt muss dich niemand mehr zensieren. Du zensierst dich selbst.  

Das war nicht immer so. Es hätte nicht einmal so sein sollen.  

Es ist möglich, den dramatischen Wandel von der Vergangenheit zur Gegenwart zu verfolgen, indem man den Verlauf verschiedener Erklärungen verfolgt, die im Laufe der Jahre abgegeben wurden. Der Ton wurde zu Beginn des World Wide Web im Jahr 1996 vom Digital-Guru, Grateful-Dead-Texter und Harvard-Universitätsstipendiaten John Perry Barlow vorgegeben, der 2018 starb.  

Barlows Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace, die ironischerweise in Davos in der Schweiz verfasst wurde, ist immer noch gültig gehostet von der von ihm gegründeten Electronic Frontier Foundation. Das Manifest schwärmt von der befreienden, offenen Zukunft der Internetfreiheit: 

Regierungen der industriellen Welt, ihr müden Riesen aus Fleisch und Stahl, ich komme aus dem Cyberspace, der neuen Heimat des Geistes. Im Namen der Zukunft bitte ich Sie aus der Vergangenheit, uns in Ruhe zu lassen. Du bist bei uns nicht willkommen. Wo wir uns versammeln, habt Ihr keine Souveränität. 

Wir haben keine gewählte Regierung und werden wahrscheinlich auch keine haben, daher wende ich mich mit keiner größeren Autorität an Sie als mit der, mit der die Freiheit selbst immer spricht. Ich erkläre, dass der globale soziale Raum, den wir aufbauen, von Natur aus unabhängig von den Tyranneien ist, die Sie uns aufzwingen wollen. Sie haben weder das moralische Recht, über uns zu herrschen, noch verfügen Sie über Durchsetzungsmethoden, die wir wirklich fürchten müssen.  

Regierungen leiten ihre gerechten Befugnisse aus der Zustimmung der Regierten ab. Sie haben unsere weder angefordert noch erhalten. Wir haben Sie nicht eingeladen. Sie kennen uns nicht, Sie kennen auch nicht unsere Welt. Der Cyberspace liegt nicht innerhalb Ihrer Grenzen. Denken Sie nicht, dass Sie es bauen können, als wäre es ein öffentliches Bauprojekt. Sie können nicht. Es ist ein Naturakt und wächst durch unser gemeinsames Handeln. 

Und so ging es weiter mit einer berauschenden, weitreichenden Vision – vielleicht mit einer Prise utopischem Anarchismus der Sechzigerjahre –, die das Ethos prägte, das den Aufbau des Internets in den frühen Tagen vorangetrieben hat. Einer ganzen Generation von Programmierern und Inhaltsanbietern schien es, als sei eine neue Welt der Freiheit entstanden, die eine neue Ära der Freiheit im Allgemeinen einläuten würde, mit wachsendem Wissen, Menschenrechten, kreativer Freiheit und einer grenzenlosen Verbindung aller mit der Literatur. Fakten und Wahrheit, die organisch aus einem Crowdsourcing-Prozess des Engagements hervorgehen. 

Fast anderthalb Jahrzehnte später, im Jahr 2012, wurde diese Idee von den Hauptarchitekten der aufstrebenden App-Wirtschaft und der explosionsartigen Verbreitung von Smartphones auf der ganzen Welt voll und ganz angenommen. Das Ergebnis war die Erklärung der Internetfreiheit, die in Kraft trat Juli 2012 und erregte damals große Aufmerksamkeit in der Presse. Es wurde von der EFF, Amnesty International, Reporter ohne Grenzen und anderen freiheitsorientierten Organisationen unterzeichnet und lautete: 

Sicherlich war es nicht ganz so umfassend und visionär wie das Barlow-Original, behielt aber das Wesentliche bei und stellte die freie Meinungsäußerung als oberstes Prinzip mit dem lapidaren Satz dar: „Zensiere das Internet nicht.“ Damit hätte es vielleicht aufgehört, aber angesichts der bestehenden Bedrohungen durch wachsende Industriekartelle und den Markt für gespeicherte Daten wurden auch Offenheit, Innovation und Datenschutz als oberste Prinzipien vorangetrieben. 

Auch dieser Ausblick definierte eine Ära und löste breite Zustimmung aus. „Informationsfreiheit unterstützt Frieden und Sicherheit, die eine Grundlage für globalen Fortschritt bilden.“ sagte Hillary Clinton befürwortete 2010 das Freiheitsprinzip. Die Erklärung von 2012 war weder rechts noch links. Es brachte den Kern dessen auf den Punkt, was es bedeutete, die Freiheit im Internet zu fördern, genau wie der Titel schon sagt.  

Wenn Sie auf die Website gehen internetdeclaration.org Jetzt zeigt Ihr Browser keinen Inhalt mehr an. Das sichere Zertifikat ist tot. Wenn Sie die Warnung umgehen, wird Ihnen der Zugriff auf die Inhalte verwehrt. Der Rundgang durch Archive.org zeigt, dass die letzte lebende Präsentation der Website vorliegt Februar 2018.  

Dies geschah drei Jahre, nachdem Donald Trump es öffentlich gemacht hatte befürwortete dass wir „mancherorts“ über die „Abschaltung des Internets“ sprechen müssen. Er bekam seinen Wunsch, aber er kam nach seiner Wahl im Jahr 2016 persönlich nach ihm. Die sehr freie Meinungsäußerung, über die er sich lustig machte, erwies sich als sehr wichtig für ihn und seine Sache.  

Zwei Jahre nach Beginn der Trump-Präsidentschaft, genau zu dem Zeitpunkt, als die Zensurindustrie begann, sich voll zu entfalten, brach die Seite der Declaration-Seite zusammen und verschwand schließlich.  

Ein Jahrzehnt seit der Niederschrift der Internet-Freiheitserklärung. Wir schreiben das Jahr 2022 und wir haben zwei schwere Jahre voller Kontosperrungen hinter uns, insbesondere gegen diejenigen, die an der Sinnhaftigkeit von Lockdowns oder Impfvorschriften zweifelten. Das Weiße Haus gab am 22. April 2022 bekannt, dass Erklärung zur Zukunft des Internets. Es wird komplett mit einer Präsentation im Pergamentstil und einem großen Großbuchstaben in altmodischer Schrift geliefert. Das Wort „Freiheit“ wird aus dem Titel entfernt und nur als Teil des im Text folgenden Wortsalats hinzugefügt.  

Die neue Erklärung wurde von 60 Nationen unterzeichnet und unter großem Getöse veröffentlicht eine Pressemitteilung des Weißen Hauses. Die Unterzeichnerstaaten waren alle NATO-Mitglieder, andere schlossen sie jedoch aus. Die Unterzeichner sind: Albanien, Andorra, Argentinien, Australien, Österreich, Belgien, Bulgarien, Cabo Verde, Kanada, Kolumbien, Costa Rica, Kroatien, Zypern, Tschechische Republik, Dänemark, Dominikanische Republik, Estland, die Europäische Kommission, Finnland, Frankreich, Georgien, Deutschland, Griechenland, Ungarn, Island, Irland, Israel, Italien, Jamaika, Japan, Kenia, Kosovo, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malediven, Malta, Marshallinseln, Mikronesien, Moldawien, Montenegro, Niederlande, Neuseeland, Niger, Nordmazedonien, Palau, Peru, Polen, Portugal, Rumänien, Serbien, Slowakei, Slowenien, Spanien, Schweden, Taiwan, Trinidad und Tobago, Vereinigtes Königreich, Ukraine und Uruguay. 

Der Kern der neuen Erklärung ist sehr klar und bringt das Wesentliche der Strukturen, die heute Inhalte steuern, gut auf den Punkt: „Das Internet sollte als ein einziges, dezentrales Netzwerk von Netzwerken funktionieren – mit globaler Reichweite und gesteuert durch den Multi-Stakeholder-Ansatz.“ , wobei Regierungen und zuständige Behörden mit Wissenschaftlern, der Zivilgesellschaft, dem Privatsektor, der technischen Gemeinschaft und anderen zusammenarbeiten.“  

Der Begriff „Stakeholder“ (wie in „Stakeholder-Kapitalismus“) wurde in den 1990er-Jahren populär und unterscheidet sich von „Shareholder“, der einen Teileigentümer bedeutet. Ein Stakeholder ist kein Eigentümer oder gar Verbraucher, sondern eine Partei oder Institution mit einem starken Interesse am Ergebnis der Entscheidungsfindung der Eigentümer, deren Rechte im Interesse aller möglicherweise außer Kraft gesetzt werden müssen. Auf diese Weise wurde der Begriff zur Beschreibung einer amorphen Gruppe einflussreicher Dritter, die ein Mitspracherecht bei der Verwaltung von Institutionen und Systemen verdienen. Bei einem „Multi-Stakeholder“-Ansatz wird die Zivilgesellschaft mit Finanzierung und scheinbarem Einfluss ins Zelt geholt und ihr wird gesagt, dass sie wichtig ist, um einen Anreiz zu schaffen, ihre Ansichten und Vorgehensweisen zu ändern.  

Unter Verwendung dieses sprachlichen Dreh- und Angelpunkts ist ein Teil des Ziels der neuen Erklärung ausdrücklich politisch: „Unterlassen Sie es, das Internet zu nutzen, um die Wahlinfrastruktur, Wahlen und politische Prozesse zu untergraben, auch durch verdeckte Informationsmanipulationskampagnen.“ Aus dieser Ermahnung können wir schließen, dass das neue Internet so strukturiert ist, dass es „Manipulationskampagnen“ unterbindet und sogar so weit geht, „eine stärkere soziale und digitale Inklusion innerhalb der Gesellschaft zu fördern, die Widerstandsfähigkeit gegenüber Desinformation und Fehlinformationen zu stärken und die Beteiligung an demokratischen Prozessen zu erhöhen“. 

Gemäß der neuesten Zensursprache wird nun jede Form der Blockade und Unterdrückung von oben im Namen der Förderung der Inklusion gerechtfertigt (d. h. „DEI“, wie in Diversität [drei Erwähnungen], Gerechtigkeit [zwei Erwähnungen] und Inklusion [ fünf Erwähnungen]) und das Stoppen von Des- und Fehlinformationen, eine Sprache, die mit der von der Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA) und dem Rest des Industriekomplexes, die sich für die Verhinderung der Informationsverbreitung einsetzt, identisch ist. 

Diese Behörde wurde in den letzten Tagen der Obama-Regierung gegründet und 2018 vom Kongress genehmigt, angeblich um unsere digitale Infrastruktur vor Cyberangriffen durch Computerviren und ruchlose ausländische Akteure zu schützen. Aber weniger als ein Jahr nach ihrem Bestehen entschied die CISA, dass unsere Wahlinfrastruktur Teil unserer kritischen Infrastruktur sei (und behauptete damit die Bundeskontrolle über Wahlen, die normalerweise von den Bundesstaaten durchgeführt werden). Darüber hinaus gehörte zum Schutz unserer Wahlinfrastruktur auch der Schutz dessen, was CISA-Direktorin Jen Easterly unsere „kognitive Infrastruktur“ nannte.  

Easterly, der früher bei Tailored Access Operations arbeitete, einer streng geheimen Cyber-Warfare-Einheit der National Security Agency, prägte die Königin aller orwellschen Euphemismen: „kognitive Infrastruktur“, die sich auf die Gedanken in Ihrem Kopf bezieht. Genau das versucht der Anti-Desinformationsapparat der Regierung, angeführt von Leuten wie Easterly, zu kontrollieren. Getreu diesem erklärten Ziel hat sich CISA bis 2020 zum Nervenzentrum des Zensurapparats der Regierung entwickelt – der Agentur, über die alle Zensurforderungen der Regierung und „Stakeholder“ an Social-Media-Unternehmen weitergeleitet werden. 

Bedenken Sie nun, was wir über Wikipedia erfahren haben, das zu Wikimedia gehört, deren frühere CEO Katherine Maher war, die jetzt Chef-CEO von National Public Radio werden soll. Sie war sogar eine konsequente und öffentliche Verfechterin der Zensur was darauf hindeutet, dass der erste Verfassungszusatz „die größte Herausforderung“ sei.  

Der Mitbegründer von Wikipedia, Larry Sanger, hat sagte er vermutet, dass sie Wikipedia zu einer geheimdienstgesteuerten Plattform gemacht hat. „Wir wissen, dass es viel Rückkanalkommunikation gibt“, sagte er in einem Interview. „Ich denke, es muss so sein, dass die Wikimedia Foundation, wahrscheinlich auch Regierungen, wahrscheinlich die CIA, Konten haben, die sie kontrollieren und auf die sie tatsächlich ihren Einfluss ausüben.“ Und es ist auf schlechte Weise fantastisch, dass sie sich tatsächlich gegen das System ausspricht, weil es „frei und offen“ ist. Wenn sie sagt, dass sie mit der Regierung zusammengearbeitet hat, um das zu unterbinden, was sie als „Fehlinformation“ betrachten, bedeutet das an sich schon, dass sie nicht mehr frei und offen ist.“ 

Was mit Wikipedia passiert ist, das von allen Suchmaschinen in allen Suchergebnissen bevorzugt wird, ist fast allen prominenten Orten im Internet widerfahren. Die Übernahme von Twitter durch Elon Musk hat sich als abwegig und im Hinblick auf die Werbeausgaben äußerst kostspielig erwiesen und stößt daher bei den Veranstaltungsorten auf der anderen Seite auf großen Widerstand. Dass seine umbenannte Plattform X überhaupt existiert, scheint heute allen Wünschen des kontrollierten und kontrollierenden Establishments zu widersprechen.  

Von der Vision von John Perry Barlow aus dem Jahr 1996, der sich eine Cyberwelt vorstellte, in der Regierungen nicht involviert waren, sind wir einen sehr langen Weg zurückgelegt, hin zu einer Welt, in der Regierungen und ihre „Multi-Stakeholder-Partner“ für „eine auf Regeln basierende Welt“ verantwortlich sind digitale Wirtschaft.“ Im Zuge dieser völligen Kehrtwende wurde die Erklärung der Internetfreiheit zur Erklärung für die Zukunft des Internets, wobei das Wort Freiheit kaum mehr als eine oberflächliche Referenz war.  

Der Übergang von einem zum anderen erfolgte – wie ein Bankrott – zunächst schrittweise und dann auf einmal. Wir haben uns ziemlich schnell von „Sie [Regierungen und Unternehmensinteressen] sind bei uns nicht willkommen“ zu einem „einzigen, dezentralen Netzwerk von Netzwerken“ entwickelt, das von „Regierungen und relevanten Behörden“ verwaltet wird, darunter „Akademiker, Zivilgesellschaft, Privatsektor, technische Gemeinschaft und andere“, um eine „regelbasierte digitale Wirtschaft“ zu schaffen.  

Und das ist der Kern des Great Reset, der sich auf das Hauptinstrument auswirkt, mit dem die heutigen Informationskanäle vom korporatistischen Komplex kolonisiert wurden.  

Veröffentlicht von Der amerikanische Geist



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autoren

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge
  • Debbie Lermann

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, hat einen Abschluss in Anglistik von der Harvard. Sie ist Wissenschaftsautorin im Ruhestand und praktizierende Künstlerin in Philadelphia, PA.

    Alle Beiträge
  • Aaron Cheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Institute Counselor, ist Wissenschaftler am Ethics and Public Policy Center, DC. Er ist ehemaliger Professor für Psychiatrie an der University of California an der Irvine School of Medicine, wo er als Direktor für medizinische Ethik tätig war.

    Alle Beiträge
  • Andreas Löwenthal

    Andrew Lowenthal ist Fellow des Brownstone Institute, Journalist und Gründer und CEO von liber-net, einer Initiative für digitale Bürgerrechte. Er war fast achtzehn Jahre lang Mitbegründer und Geschäftsführer der gemeinnützigen Organisation für digitale Rechte im asiatisch-pazifischen Raum, EngageMedia, sowie Fellow am Berkman Klein Center for Internet and Society in Harvard und am Open Documentary Lab des MIT.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden