In unserem aufgeklärten Zeitalter scheint die Öffentlichkeit unaufhörlich mit Warnungen vor existenziellen Bedrohungen durch Infektionskrankheiten bombardiert zu werden. Ein weiterer, weit entfernter Ausbruch breitet sich aus, diesmal könnte es … Krankheit X„…und es gibt keinen Impfstoff…!“ Wie, so könnte man fragen, kann unsere Spezies überhaupt noch existieren?
Vor einigen Jahrzehnten war das Leben weniger von drohendem Unheil geprägt. Gesundheitsbehörden untersuchten Durchfallerkrankungen, die mit dem örtlichen Café in Verbindung standen. Das Woodstock-Festival fand während der letzten großen Grippepandemie statt, und kaum jemand bemerkte es, geschweige denn trug jemand eine Maske. Sie hörten einfach die Musik, lebten wie ihre Vorfahren und schafften es irgendwie, die Art zu vermehren.
Medizintechnik und Biotechnologie haben seit Woodstock einen enormen Aufschwung erlebt. Erlitt man in den 1960er-Jahren einen Herzinfarkt, bekam man Morphium gegen die Schmerzen, eine feste Matratze, etwas Nitroglycerin unter die Zunge oder einfache Medikamente, um den unregelmäßigen Herzschlag zu stabilisieren. Heute wird man in ein Labyrinth aus Schläuchen und Monitoren, gerinnselauflösenden Medikamenten und Schrittmacherelektroden geführt, verschiedenen bildgebenden Verfahren unterzogen und gegebenenfalls in einer Schnelloperation behandelt, um eine bestehende Verstopfung zu beseitigen. Die Zahl der Todesfälle ist deutlich gesunken; alles in allem ist es gut und die Kosten lohnenswert.
Die Welt der Infektionskrankheiten stellt sich völlig anders dar. Sie steht vor einem grundlegenden Marktversagen. Während eine zunehmend ältere und übergewichtige Bevölkerung für einen wachsenden Markt für Herzerkrankungen sorgt, sind Infektionskrankheiten unaufhaltsam rückläufig. Biotechnologische Innovationen haben unzählige neue Tests hervorgebracht, die es uns ermöglichen, Krankheitserreger, Erregerstämme und Varianten von Stämmen zu unterscheiden – vor dem Hintergrund einer sinkenden Krankheitsrate. Krankheitserreger entwickeln Resistenzen, doch wir entwickeln ständig neue Antibiotika, um die unwirksamen zu ersetzen – unvollkommen, aber ausreichend, um den Rückgang aufrechtzuerhalten.
Die Impfstoffentwicklung ist in diesem Kontext ein Lichtblick inmitten düsterer Aussichten – ein wahrer Glücksfall, der sich an Gesunde statt an einen schrumpfenden Markt Kranker verkaufen lässt. Modifizierte RNA-Gentherapeutika, die als Impfstoffe neu klassifiziert wurden, ermöglichen es Unternehmen nun, innerhalb weniger Monate neue Impfstoffe herzustellen. Dennoch ist es weiterhin notwendig, Menschen, die keiner unmittelbaren Bedrohung ausgesetzt sind, davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen.
Zudem können zwar einige Impfstoffe, wie beispielsweise gegen Masern, die Verbreitung von Krankheitserregern wirksam reduzieren, doch der Großteil des Rückgangs der Sterblichkeit, selbst bei Masern, erfolgte vor der Verfügbarkeit von Impfstoffen gegen diese „impfpräventablen Krankheiten“. Ernährung, Hygiene und bessere Lebensbedingungen trugen maßgeblich dazu bei, die Verbreitung von Krankheitserregern zu verringern. bis zu 98 % der Maserntodesfälle In wohlhabenden Ländern hat der Marketingbegriff „durch Impfung vermeidbare Krankheiten“ geholfen, ebenso wie die Förderung von medizinischen Fakultäten. Die Öffentlichkeit lässt sich jedoch weniger leicht überzeugen als Ärzte und ist sich zunehmend bewusst, dass frühere Geißeln wie Pest, Typhus und … Scharlach, Arten, für die es keine Impfstoffe gibt, sind im Wesentlichen im gleichen Maße zurückgegangen.
Impfstoffe gegen die klassischen impfpräventablen Krankheiten liegen größtenteils jenseits des 15-Jahres-Zeitraums, in dem geistiges Eigentum üblicherweise ausläuft und die potenziellen Renditechancen entsprechend sinken. Dies stellt eine Herausforderung dar. Unternehmen müssen bestehende Impfstoffe durch neue Technologien wie modRNA ersetzen und deren Überlegenheit behaupten oder neue Krankheiten finden.
Die Geschichte hat gezeigt, dass die Anpassungsfähigkeit des Menschen nahezu unerreichbar ist. Wie Covid-19 erneut verdeutlichte, ist die Angst vor Infektionskrankheiten entscheidend – es braucht keine Toten auf den Straßen. Man braucht also keine gefährlichen neuen Krankheiten, was zwar schwierig wäre, aber es geht einfach um Dinge, denen die Öffentlichkeit bisher keine Beachtung geschenkt hat.
Junge und mittelalte Menschen einzusperren und ihre Unternehmen zu ruinieren, dann Impfung erzwingen Als Weg zurück zur „Freiheit“ wäre dies zur Zeit von Woodstock 1969 oder selbst 1999 unmöglich gewesen. Es ist viel zu offensichtlich faschistisch, und die Menschen hatten damals noch Erinnerungen an die Mitte des 20. Jahrhunderts.th Jahrhundert Europa.
Der SARS-Ausbruch im Jahr 2003 veränderte die Situation, eröffnete neue Investitionsmöglichkeiten und führte im Anschluss zu intensiver Forschung im Bereich der Verhaltenswissenschaften. Die Vorbereitung von Medien und Öffentlichkeit verbesserte sich dadurch. Vogelgrippe, Schweinegrippe und Hollywoods Die Faszination für Ansteckung. Dann gelang Covid-19 das zuvor Unmögliche. Für die Biotechnologiebranche war Covid ein überwältigender kommerzieller Erfolg, ungeachtet der Verbindungen vieler Beteiligter zu Funktionsgewinnen bei SARS-ähnlichen Viren – etwas, woraus eine ausgewogenere Gesellschaft vielleicht Lehren gezogen hätte.
Dies erklärt, ohne dass es weiterer Erläuterung bedarf, die darauf folgende Abfolge:
- Mpox (vorwiegend in einer westlichen homosexuellen Bevölkerungsgruppe)
- Vogelgrippe (bei einigen Kühen und kaum bei Menschen)
- Mpox erneut (diesmal hauptsächlich bei unterernährten afrikanischen Kindern)
- Marburg-Virus (in der Nähe einiger Höhlen in Ruanda)
- Nipah-Virus (Link, falls du ihn schon wieder vergessen hast)
- Hantavirus (zwei [oder drei] Todesfälle auf einem Kreuzfahrtschiff)
- Ebola (verdrängt das Hantavirus von den Titelseiten, in Provinz Ituri der Demokratischen Republik Kongo, die vom Bürgerkrieg erschüttert wird).
Die Gesamtzahl der Todesfälle durch diese Krankheiten liegt seit Covid weltweit unter 1,000. Bei über 8 Milliarden Menschen. Bei jedem Ausbruch mussten wir uns von den selbsternannten Experten der Medien anhören, dass es (diesmal) zu einer globalen Pandemie kommen könnte. Milliarden von Dollar wurden umgeleitet, ein Großteil davon an kommerzielle Biotechnologieunternehmen, um uns zu retten. ganze Branche Nun existiert ein Unternehmen, finanziert durch Steuergelder, das genau diesen Steuerzahlern Angst einjagt und sie noch weiter ausbeutet. Das Geschäftsmodell ist einfach zu verlockend, als dass es verschwinden oder der Realismus uns einen Strich durch die Rechnung machen könnte. Unsere Spezies mag Hunderttausende von Jahren ohne Pfizer überlebt haben, aber das darf nicht länger so bleiben.
Die Zahl der Todesopfer durch den aktuellen Ebola-Ausbruch wird leider noch deutlich ansteigen, bevor er vorüber ist. Die Krankheit breitet sich in einem Umfeld von Armut, Bürgerkriegen und mangelhaftem Zugang zur Gesundheitsversorgung aus. entstehendes Misstrauen Angesichts der jüngsten Wahrnehmungen von Ausbeutung im Zusammenhang mit Covid- und Ebola-Impfstoffen wird es einige Zeit dauern, bis die Gemeinden in Ituri diese Herausforderungen bewältigen können. Es wird jedoch nicht zu größeren Ausbrüchen anderswo kommen, da Ebola durch kompetente Gesundheitsdienste und stabile Lebensbedingungen gut eingedämmt werden kann.
Tatsächlich eignet sich keine der oben genannten Listen für den breiten Einsatz beim Menschen. Entweder werden sie schlecht von Mensch zu Mensch übertragen, weisen eindeutige Symptome und Übertragungswege auf oder verbreiten sich nur in unterernährten Bevölkerungsgruppen mit mangelhafter Gesundheitsversorgung. Seit der Entwicklung grundlegender Antibiotika vor einem Jahrhundert gab es keine schwere, die gesamte Bevölkerung betreffende Pandemie mehr. Die meisten Menschen starben 1918/19 an der Spanischen Grippe aufgrund einer sekundären Lungenentzündung, die nur schwer behandelbar ist. Covid-19 hatte kaum Auswirkungen auf jüngere und mittelalte Menschen, selbst bevor Pfizer Zellen im ganzen Körper dazu brachte, ein fremdes und schädliches Protein zu produzieren.
Der ganze Hype dreht sich also nicht um eine reale Bedrohung, sondern um die Schaffung neuer Märkte. Nicht für alte, patentfreie Produkte wie Masernimpfstoffe, sondern für neue und finanziell interessante Produkte. Neue Impfstoffe mögen zwar in Risikogebieten mit mangelhafter Ernährung und unzureichenden sanitären Einrichtungen helfen, doch arme Menschen stellen einen unattraktiven Markt dar. Der entscheidende Unterschied liegt in der Massenanwendung in wohlhabenden Ländern. Das Thema des drohenden Untergangs und der verzweifelten Suche nach vergeblichen Allheilmitteln zielt genau auf sie ab. Selbst wenn letztendlich nur wenige sterben, können immer noch enorme Summen Steuergelder fließen. ausgelagert an Pharma und Investoren machen ein Vermögen! bevor solche Kennzahlen klar werden
Die Nachteile für uns alle sind beträchtlich. Während sich Ebola und Mycoplasma-Pocken in Zeiten von Armut und Staatsverschuldung ausbreiten und Todesopfer fordern, verschärft die Panikmache um eine Pandemie die Situation. Die Mittel für Ernährungsprogramme sinken, während die Mittel für die Impfstoffentwicklung steigen. Die US-amerikanischen Mittel für den aktuellen Ebola-Ausbruch sind ähnlich hoch wie die der USA für den Impfstoffausbruch. kombinierte Malaria-Budgets von zehn zentralafrikanischen Ländern. Ebola hat bisher etwa 150 bestätigte TodesfälleWährend Malaria in derselben Region jährlich etwa 120,000 Kinder tötet.
Die Biotechnologie hat jedoch die globale Gesundheit fest im Griff, und die Mitarbeiter im öffentlichen Gesundheitswesen sowie die Medien wissen genau, wem sie ihren Erfolg sichern. Jeder Mitarbeiter im öffentlichen Gesundheitswesen, der diese Darstellung übernimmt, ist Teil des Problems, und jeder Journalist, der Unsinn verbreitet, trägt zu mehr Armut und Leid bei. Sollte die Sterblichkeit durch Infektionskrankheiten ihren jahrhundertelangen Rückgang stoppen, liegt das daran, dass Profit, Gehälter und Sponsoring schlichtweg wichtiger waren als das Leben anderer.
Der einzige Ausweg besteht vielleicht darin, dass diejenigen, die alt genug sind, sich an die Welt vor einigen Jahrzehnten zu erinnern, ihn nutzen. Oder dass die Jüngeren es einfach satt haben, ausgenutzt zu werden. Diejenigen, die am Steuer sitzen, finden schlichtweg zu viele Gründe, ihren Kurs beizubehalten.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
