On Dezember 4th und 5th 2025Das Land hatte die Gelegenheit, zwei grundverschiedene Weltanschauungen zu beobachten, als die Beratender Ausschuss für Impfstoffpraktiken (ACIP) Der US-Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention Es wurde über eine Änderung der seit über 30 Jahren bestehenden Empfehlung zur allgemeinen Verabreichung des Hepatitis-B-Impfstoffs an jedes Neugeborene debattiert. Mit 8 zu 3 Stimmen wurde die Änderung beschlossen. ACIP gewählt:
Empfehlung einer individuellen Entscheidungsfindung für Eltern, die entscheiden, ob sie ihr Kind gegen Hepatitis B impfen lassen, einschließlich der Impfung bei der Geburt., an Säuglinge, deren Mütter negativ auf das Virus getestet wurden.Für Säuglinge, die die Impfung bei der Geburt nicht erhalten, empfahl das ACIP in seiner Empfehlung, die erste Impfung frühestens im Alter von zwei Monaten zu verabreichen.
Die individuelle Entscheidungsfindung, im Impfkalender der CDC als „gemeinsame klinische Entscheidungsfindung“ bezeichnet, bedeutet, dass Eltern und medizinisches Fachpersonal Nutzen, Risiken und Infektionsrisiken von Impfungen abwägen und gemeinsam mit ihrem Arzt entscheiden, ob und wann ihr Kind mit der Hepatitis-B-Impfserie beginnen soll. Das Komitee empfahl, dass Eltern und medizinisches Fachpersonal prüfen sollten, ob Infektionsrisiken bestehen, beispielsweise durch ein im Haushalt lebendes Hepatitis-B-Mitglied oder häufigen Kontakt zu Personen, die aus Gebieten mit hoher Hepatitis-B-Prävalenz eingewandert sind.
Das ACIP stimmte außerdem dafür, zu empfehlen, dass Eltern bei der Beurteilung der Notwendigkeit einer weiteren Hepatitis-B-Impfung bei Kindern sich mit medizinischen Fachkräften beraten sollten, um zu entscheiden, ob die Antikörperspiegel gegen das Hepatitis-Oberflächenantigen getestet werden sollen, um die Wirksamkeit des Impfschutzes anhand serologischer Ergebnisse zu beurteilen.
Es sollte angemerkt werden, dass individuelle Entscheidungsfindung früher bekannt als Informierte Einwilligung. Als Arzt und Chirurg war ich ethisch und rechtlich verpflichtet, die Risiken, Vorteile und Alternativen jedes vorgeschlagenen Behandlungsplans zu erläutern und dem Patienten oder einem urteilsfähigen gesetzlichen Vertreter die Entscheidung überlassen, ob er meine Empfehlung annimmt oder nicht. Mit Covid-19 wurde dies völlig außer Kraft gesetzt, da der Versuch, eine echte informierte Einwilligung zu erhalten, bestraft wurde, sobald eine andere Behandlung als die von zahlreichen (und teils widersprüchlichen und sich ständig ändernden) „offiziellen“ Organisationen empfohlene besprochen wurde.
Das ACIP Die Entscheidung wurde von medizinischen Organisationen und ihnen wohlgesonnenen Medien breit kritisiert. Sie betonten, dass der Hepatitis-B-Impfstoff „allgemein als sicher und wirksam anerkannt“ sei. Oberflächlich betrachtet klang das nach Autorität, und es ist das, was man als … bezeichnet. Autoritätsargument. Das Problem ist, dass ein solches Argument oft auch falsch ist. Der Artikel im Hyperlink zitiert keinen Geringeren als Carl Sagan, der ein Autoritätsargument erörtert:
Eines der wichtigsten Gebote der Wissenschaft lautet: „Misstraue Autoritätsargumenten.“ … Zu viele solcher Argumente haben sich als allzu schmerzlich falsch erwiesen. Autoritäten müssen ihre Behauptungen wie alle anderen auch beweisen.
Meiner Beobachtung nach haben diejenigen, die darauf bestehen, dass diese Impfung jedem Neugeborenen verabreicht werden MUSS, diesen Beweis nicht erbracht. Einige der abweichenden Mitglieder des Ausschusses und praktisch alle Redner, die die organisierte Gesundheitsversorgung vertraten, schienen die Sicherheitsfragen völlig zu ignorieren. Die Einladung von Aaron Siri als Redner vor der Abstimmung wurde von einigen verspottet, da er „nur ein Anwalt“ und kein Experte für Gesundheitswesen sei. Ich empfand diesen Anwalt jedoch als deutlich glaubwürdiger als meine Kollegen oder andere sogenannte Experten für Impfstoffsicherheit. Sie sollten seine Ausführungen unbedingt lesen. buchen bevor er Aussagen trifft, die so leicht widerlegt werden können.
Randomisierte, placebokontrollierte klinische Studien wurden als Goldstandard der Pflege angepriesen und jegliche Diskussion darüber im Keim erstickt Behandlungen Manche verwenden Wirkstoffe wie Hydroxychloroquin und Ivermectin gegen Covid-19, doch scheinen sie von denselben Leuten nun als Beleidigung zu empfunden zu werden, wenn sie für einen Impfstoff vorgeschlagen werden. Siri hat die klinische Studie, auf der der HB-Impfstoff basiert, überprüft. Der Text stammt aus der Packungsbeilage, die heruntergeladen werden kann. Hier;
6.1 Erfahrung mit klinischen Studien
Da klinische Studien unter sehr unterschiedlichen Bedingungen durchgeführt werden, können die in den klinischen Studien eines Impfstoffs beobachteten Nebenwirkungsraten nicht direkt mit den Raten in den klinischen Studien eines anderen Impfstoffs verglichen werden und spiegeln möglicherweise nicht die in der Praxis beobachteten Raten wider.
In drei klinischen Studien wurden 434 Dosen RECOMBIVAX HB (5 µg) an 147 gesunde Säuglinge und Kinder (bis zu 10 Jahren) verabreicht. Die Kinder wurden nach jeder Dosis 5 Tage lang beobachtet. Reaktionen an der Injektionsstelle und systemische Nebenwirkungen traten nach 0.2 % bzw. 10.4 % der Injektionen auf. Die häufigsten systemischen Nebenwirkungen (> 1 % der Injektionen) waren in absteigender Reihenfolge: Reizbarkeit, Fieber (entsprechend 101 °C oral), Durchfall, Müdigkeit/Schwäche, Appetitlosigkeit und Rhinitis.
Die Sicherheit der universellen Anwendung dieses Mittels bei Neugeborenen basierte auf 5 Tage Beobachtung Von 147 Kindern bis zum Alter von 10 Jahren! Das ist unglaublich. Das als „Wissenschaft“ zu bezeichnen, ist absurd. Man findet nichts, wenn man nicht danach sucht!
Andere Autoren, wie zum Beispiel Yaffa Shir-Raz und Tobi Rogers haben die wissenschaftlichen Argumente gegen die allgemeine Empfehlung dieses Wirkstoffs für alle Neugeborenen wesentlich präziser dargelegt, und ich verweise auf sie zur eingehenderen Analyse.
Diese ganze Erfahrung erinnerte mich an ein Buch, das ich 1971 als Medizinstudent im ersten Studienjahr gelesen hatte. Es sprach mich damals sehr persönlich an und tut es noch heute. Vielleicht gerade heute…Die Zitadelle is Ein Roman, der 1937 von A. J. Cronin, selbst Arzt, veröffentlicht wurde. Das Folgende stammt aus dem Bewertung auf Amazon:
„Die Zitadelle“ erzählt die Geschichte von Andrew Manson, einem jungen, idealistischen schottischen Arzt, der sich in der Zwischenkriegszeit in Wales und England den Herausforderungen seiner ärztlichen Tätigkeit stellen muss. Basierend auf Cronins eigenen Erfahrungen als Arzt, stellt „Die Zitadelle“ die traditionelle medizinische Ethik mutig infrage und gilt als eine der Inspirationsquellen für die Gründung des National Health Service (NHS). Die Zitadelle wurde weltweit mehrfach erfolgreich für Film, Radio und Fernsehen adaptiert, darunter der oscarnominierte Film von 1938 mit Ralph Donat, Rosalind Russell, Ralph Richardson und Rex Harrison in den Hauptrollen.
Von dem Wikipedia Eintrag:
„Cronin erklärte einmal in einem Interview: ‚In „The Citadel“ habe ich alles niedergeschrieben, was ich über den medizinischen Berufsstand, seine Ungerechtigkeiten, seine verkrustete, unwissenschaftliche Sturheit, seinen Schwindel denke … Die Schrecken und Ungerechtigkeiten, die in der Geschichte detailliert beschrieben werden, habe ich persönlich miterlebt. Dies ist kein Angriff auf Einzelpersonen, sondern auf ein System.‘“
Das Medizinstudium hatte schon immer seine ganz eigenen Schwierigkeiten, wie wohl alles. Die Grundausbildung beim Militär ist sicherlich eine prägende Erfahrung. Was das Medizinstudium aber so einzigartig macht, ist die tiefgreifender Gegensatz zwischen Realität und Ideal. Wie viele Studierende, vielleicht sogar die meisten, begann ich mein Medizinstudium mit einem tiefen Bewusstsein für die Tragweite meiner Entscheidung. Es hatte etwas Spirituelles an sich, fast so, als würde ich in einen Orden eintreten und nun eine Verantwortung übernehmen, die weit über einen bloßen Beruf hinausging. Ich hatte den Eid des Hippokrates gelesen und spürte die schwere Verantwortung, die die Menschen der Antike empfunden hatten, und die Pflicht, die dieser Weg mit sich bringen würde.
Es hätte keinen Sinn, diese Jahre im Detail zu schildern. Es genügt zu sagen, dass der Protagonist in … ähnlich wie Andrew Manson … Die ZitadelleMeine Erfahrungen waren intensiv. Sie reichten von den größten Höhenflügen bis zu den tiefsten Abgründen. Mein Charakter wurde auf eine Weise geschärft und geformt, die ich selbst heute noch nur schwer vollständig begreifen kann. Ich schloss mein Studium mit vielen der gleichen Gefühle ab, die Cronin in dem oben erwähnten Interview beschrieb. Ich war mir meiner eigenen Sterblichkeit bewusst. Ich wusste, was es heißt, Fehler zu machen, aber vor allem hatte ich den festen Wunsch, wirklich etwas zu bewegen. Ein System voller Hindernisse.
Die schlimmsten Aspekte der medizinischen Ausbildung haben sich seit meiner Zeit dort deutlich verbessert. Die Stationen mit 40 Betten gehören der Vergangenheit an. Oberärzte sind aktiver in die Patientenversorgung eingebunden. Medizinstudenten und Assistenzärzte verbringen nicht mehr 80 Stunden oder mehr pro Woche in der Patientenversorgung. Es gibt (Oder vielleicht dachte ich nur, es gäbe welcheEs wurden zahlreiche Sicherheitsmaßnahmen für Patienten und Pflegepersonal getroffen. Doch das ist nur die äußere Ebene. Hat sich der innere moralische Kompass wirklich verändert? Sicherlich bei vielen Einzelnen, aber wie sieht es kollektiv in unserem Berufsstand aus? Bis Covid dachte ich, wir hätten echte Fortschritte erzielt. Jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher.
Denken Sie an diejenigen, die ihren Patienten während der Covid-Pandemie sagten: „Ich würde Sie lieber sterben sehen, als Ihnen Hydroxychloroquin zu geben.“ Hatte sich ihr moralischer Kompass verändert? Was ist mit den führenden Medizinern, die Patienten sterben ließen, ohne Ivermectin zu versuchen, trotz der Bitten ihrer Angehörigen? Hat sich ihr moralischer Kompass verändert? Oder mit denen, die Ungeimpfte wie Aussätzige behandelten? Mit den Medizinethikern, die sich dafür einsetzten, Ungeimpften die Behandlung zu verweigern? Und was ist mit dem Late-Night-Comedian, der sagte: fehlen uns die Worte.:
Oder diejenigen im Publikum dieses Komikers, die das für ungeheuer hysterisch hielten? Zugegeben, er war kein Angehöriger eines Gesundheitsberufs, aber die Probleme, die wir sehen, reichen sehr tief in unsere Gesellschaft hinein.
Oder was ist mit den Regierungsbeamten, die den CARES Act und den PREP Act verabschiedet haben, welche diejenigen schützten, die diese Behandlung ablehnten? Sie können mehr darüber lesen in Der Mut, sich COVID-19 zu stellen von John Leake und Peter McCullough, MD.
Und was ist mit den führenden Köpfen der akademischen Medizin, den Präsidenten medizinischer Organisationen, den Dekanen medizinischer Fakultäten und den Chefärzten, die das mitgetragen haben? Spielte die finanzielle Entschädigung für die Befolgung bekanntermaßen fehlerhafter Protokolle eine Rolle bei diesen Entscheidungen? Was ist mit denen, die keine finanzielle Entschädigung erhielten, aber dennoch Dinge mitmachten, von denen sie wussten oder hätten wissen müssen, dass sie falsch waren?
Was würde AJ Cronin wohl zu Covid sagen? Wir müssen gar nicht lange suchen, denn Bücher und Artikel dazu gibt es schon! Suchen Sie nach diesen Autoren, und Sie finden: John Leake, Peter McCullough, Scott Atlas, Aaron Siri, Paul Alexander, Peter und Ginger Bregin, Harvey Risch, Pierre Kory, Robert F. Kennedy Jr., Naomi Wolf, Alex Berenson, Robert Malone, Zev Zelenko, Mark McDonald, Sabine Hazan, Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, George Fareed und Brian Tyson sowie viele, viele andere. Ich bitte alle um Entschuldigung, die hier nicht aufgeführt sind, aber die Liste ließe sich tatsächlich seitenweise fortsetzen.
Der Punkt ist, dass es tatsächlich Einzelpersonen gibt, die dasselbe tun wie Cronin 1937. Es gibt viele mutige Menschen, die das Notwendige tun und auf das hinweisen, was Cronin in dem Interview erwähnte. Wikipedia .
Leider gehören diese Personen sowie diejenigen auf der ACIP die dafür gestimmt haben, eine gefährliche Praxis zu stoppen, Sie haben von der organisierten Ärzteschaft und einer voreingenommenen Presse nicht Lob, sondern Verachtung geerntet. Ich denke, wenn AJ Cronin heute noch lebte, würde er zu den Ersten gehören, die jenen gratulieren würden, die sich wie er gegen den gegenwärtigen Status quo ausgesprochen haben:
Die Ärzteschaft, ihre Ungerechtigkeiten, ihre verhärtete, unwissenschaftliche Sturheit, ihr Schwindel… Die in der Geschichte geschilderten Schrecken und Ungerechtigkeiten habe ich selbst miterlebt. Dies ist kein Angriff auf Einzelpersonen, sondern auf ein System.
In einer früheren Substack (Amnestie? Nein! Wir brauchen Rechenschaftspflicht.Am 3. November 2022 schrieb ich:
Als Kind fiel mir beim Spielen auf, dass manche, wenn sie verloren, einfach aufgeben und „unentschieden“ sagen wollten. Diese Kinder sind heute erwachsen und gehören zu uns. Und genau diese Leute rufen, wenn sie mit einem besonders krassen Fehlverhalten eines vermeintlich Gleichgesinnten konfrontiert werden: „Das machen doch beide Seiten!“ Die Wahrheit ist jedoch, dass das nicht stimmt. Solange wir nicht den Mut haben, das zu akzeptieren, werden wir als Gesellschaft weiterhin schwerwiegende Fehler begehen.
Ich habe auf die drei Gruppen von Menschen hingewiesen, die an der Covid-Katastrophe beteiligt waren:
- Die Opfer
- Die Architekten
- Die Ermöglicher
Das Opfer Es bedarf Wiedergutmachung und Entschädigung. Arbeitsplätze müssen wiederhergestellt werden. Angehörige des Militärs, Krankenhauspersonal und Rettungskräfte benötigen ihre vollständige Wiedereinstellung. Obwohl damit begonnen wurde, werden manche nie angemessen entschädigt werden. Für diejenigen, die unnötigerweise ums Leben kamen, und ihre Familien ist eine Entschädigung natürlich ausgeschlossen. Ebenso ausgeschlossen ist die Wiederherstellung verlorener Lieben, jahrelanger Bildung, lebenslanger Arbeit für ein Ziel und so vieles mehr, was – wie sich herausstellt – ohne jeden triftigen Grund ausgelöscht wurde.
Das Architekten Es bedarf einer Untersuchung, einer Anklage und, im Falle einer Verurteilung, einer Bestrafung. Aber was ist mit dem/der/den EnablerEs gibt sicherlich ein ganzes Spektrum an Mittätern, und diese benötigen, wenn möglich, Rehabilitation. Am einen Ende des Spektrums stehen diejenigen, die die Geschehnisse beobachteten, wussten, dass sie falsch waren, aber aus Angst vor den Konsequenzen nicht eingriffen. Was tun wir mit denen, die die Ungerechtigkeiten der letzten Jahre sahen, aber nichts unternahmen, um sie zu stoppen? kürzlich Brownstone AufsatzSteven Kritz untersuchte dies genauer.
Wir sollten daraus lernen, dass wir kritisches Denken, Mut, ethisches Verhalten und moralisches Urteilsvermögen bei denjenigen, die wir zu einer Ausbildung in den Gesundheitsberufen zulassen, und insbesondere bei denen, die in Führungspositionen aufsteigen, wertschätzen müssen. Die Auseinandersetzung mit Führungsthemen muss fester Bestandteil der Ausbildung in den Gesundheitsberufen sein.
Dies sollte keinesfalls nur eine Vorbereitung auf Führungsaufgaben im medizinischen Bereich sein. Wir müssen verstehen, dass ein Arzt nicht nur ein „Behandler von Krankheiten“, sondern auch ein „Anführer der Patienten“ sein sollte!
Wir Ärzte müssen uns ein Beispiel an den Pflegekräften nehmen, denn diese haben ihre Arbeit deutlich besser gemacht als wir Ärzte. Wir müssen uns bewusst darum bemühen, … „Praxisgemeinschaften“ im Gesundheitswesen Diese Netzwerke setzen sich aus vertikal und horizontal integrierten Fachkräften zusammen. Berufseinsteiger, Berufserfahrene und Ruheständler können solche Netzwerke für den effektiven generationsübergreifenden Austausch von implizitem und explizitem Wissen nutzen. Möglicherweise können wir versuchen, der Medizin ihre Seele zurückzugeben.....
Während ich diese zwei Tage der Anhörungen verfolgte, wurde mir klar, dass wir einen langen Weg vor uns haben… sehr lang…weiter so. Wir haben so wenig gelernt. In diesem Brownstone AufsatzBret Swanson schildert, wie wenig man tatsächlich gelernt hat. Diejenigen, die während der Covid-Pandemie lautstark nach „der Wissenschaft“ verlangten. selbst jetzt Sie verkennen, dass „ihre Wissenschaft“ keine Wissenschaft war. Dieselben Fehler, die während der Covid-Pandemie zu unvorstellbarem Leid führten, könnten sich nun – direkt vor unseren Augen – in der Impfpolitik wiederholen. Wir haben einen Anfang gemacht, aber dieser muss ausgebaut und fortgesetzt werden.
Warum ist das so? Aus systemwissenschaftlicher Sicht müssen wir das unbedingt verstehen. Warum scheinen Angehörige der Gesundheitsberufe solche Schwierigkeiten beim Lernen zu haben? Vor über zwanzig Jahren Anita Tucker und Amy Edmonson untersuchten die Schwierigkeiten, mit denen Krankenhäuser beim Lernen aus Fehlern konfrontiert sind. Zahlreiche Artikel wie beispielsweise diese hier. Sie diskutieren die Schwierigkeiten, die Ärzte beim Lernen aus individuellen Fehlern haben. Es gibt sogar Studien zu Fehlern in der Gesundheitspolitik, obwohl dieses jüngste Es scheint sich in einer unklaren Grauzone zu befinden, die die Verantwortlichkeit einschränkt. Es kommt dem gleich, eine Lüge als „falsche Tatsachenbehauptung“ zu bezeichnen.
Um es klarzustellen: Meiner Meinung nach haben jene „Experten“, die haarsträubende Fehlurteile gefällt haben, … und lernt nicht von ihnen (Das ist entscheidend.) Sie sollten ihre Position als Experten aufgeben. Wir müssen denen zuhören, die von Anfang an richtig gehandelt haben, insbesondere da viele von ihnen einen so hohen Preis für ihre Ehrlichkeit und Integrität bezahlt haben.
Würden wir unser Altersvorsorgekonto weiterhin einem Berater anvertrauen, der ständig unser Geld verliert? Oder würden wir zumindest andere Optionen prüfen? Trainer werden schließlich ständig wegen einer verlustreichen Saison entlassen. Wenn wir das mit unserem Geld und unseren Sportmannschaften tun, warum tun wir es dann nicht auch mit denjenigen, die für unser Leben verantwortlich sind?
Das heißt NICHT, dass ein einziger Fehler das Aus bedeutet! Genau das GegenteilWir wollen Menschen, die aus … lernen klein Fehler sind wichtig, denn genau diese Menschen finden die besten Wege nach vorn. Als ich Autofahren lernte, sagte mein Vater, ich solle die Hände am Lenkrad lassen und kleine Korrekturen vornehmen, um die Unebenheiten der Straße auszugleichen. So würden größere Korrekturen seltener und mögliche Unfälle vermieden. Er sagte: „Weißt du, die Straße ist nicht eben, und Regen, Schlamm, Schnee oder auch mal ein Tier können es dir erschweren, den genauen Weg vorherzusehen. Wenn du regelmäßig kleine Korrekturen vornimmst, vermeidest du Probleme. Glaub mir.“
Und das tat ich. Wissen Sie, mein Vater hat nie studiert, aber er wusste etwas über das, was Jahrzehnte später als … bezeichnet werden würde. Komplexes adaptives SystemAutofahren ist mehr als die Summe seiner Teile. Straße, Wetter, Auto und meine Reflexe wirken zusammen, sehr schnell und nicht völlig vorhersehbar. Ständige Neubewertung ist unerlässlich.
Die öffentliche Gesundheitspolitik muss ebenfalls als in einem komplexen adaptiven System agierend betrachtet werden.. Viele der Folgen der Umsetzung lassen sich nicht im Voraus mit Sicherheit bestimmen! Vorhersagbarkeitshorizont Die Reaktionszeit in einem komplexen adaptiven System ist extrem kurz. Daher ist es unerlässlich, die Systemreaktion sorgfältig und regelmäßig zu überwachen. Wir dürfen die Warnsignale, die uns vor unvorhergesehenen Ereignissen warnen können, nicht länger ignorieren, denn diese Signale sind immer vorhanden! Modelle sind zwar nützlich, müssen aber aufgrund der sich ständig ändernden und sehr kurzen Reaktionszeit kontinuierlich aktualisiert werden. Vorhersagbarkeitshorizont.
Die Ausbildung im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Gesundheitspolitik muss ein Verständnis der Komplexitätswissenschaft beinhalten und Theorie nichtlinearer dynamischer Systeme Um die katastrophalen Fehler der letzten fünf Jahre zu vermeiden, ist eine klinische Ausbildung in Medizin oder Pflege zwar hilfreich, sollte aber nicht der einzige Weg sein. Dies mag jenen widersprechen, die ausschließlich in der „wissenschaftlichen Methode“ der Vergangenheit ausgebildet wurden, doch wenn wir wirklich evidenzbasiert handeln wollen, ist dies unerlässlich. Wir können es uns nicht leisten, Menschen wie Aaron Siri und Retsef Levi zu ignorieren, deren Brillanz und Expertise unsere eigene ergänzen. Medizin und öffentliche Gesundheit dürfen nicht länger isoliert voneinander agieren, so „sicher“ sich das auch anfühlen mag.
Die Zukunft kann rosig sein, aber das wird nicht geschehen, wenn wir nicht bewusst entscheiden, wie wir sie gestalten.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
