Brownstone » Brownstone Journal » Öffentliches Gesundheitswesen » Die Feinde der Lebensmittelfreiheit

Die Feinde der Lebensmittelfreiheit

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In jedem Krieg gibt es notwendigerweise eine feindliche Streitmacht, und der Krieg um unsere Nahrungsmittelversorgung bildet da keine Ausnahme. 

Mein vorheriger Artikel befasste sich mit den anhaltenden Angriffen auf Landwirte auf der ganzen Welt. Im heutigen Artikel werden wir uns einige der Schuldigen hinter dieser Agenda ansehen. Jedem, der sich mit den Wesenheiten hinter der tyrannischen Covid-Politik befasst hat, werden viele Namen auf der folgenden Liste recht bekannt vorkommen.

Bayer/Monsanto

Bayer fusionierte 2018 mit Monsanto und vereinte damit die verantwortlichen Unternehmen Agent orange und wegweisend Chemiekrieg. Im Jahr 1999 wurde Monsantos CEO Robert Shapiro gegründet prahlte dass das Unternehmen plante, „drei der größten Industrien der Welt – Landwirtschaft, Lebensmittel und Gesundheit – zu kontrollieren, die jetzt als separate Unternehmen operieren“. Aber es gibt eine Reihe von Veränderungen, die zu ihrer Integration führen werden.“ Heute kontrollieren diese Chemiehersteller einen großen Prozentsatz der weltweiten Nahrungsmittelversorgung. 

Cargill und das US-Landwirtschaftsministerium (USDA)

Cargill ist Partner des Weltwirtschaftsforums und das größte Privatunternehmen in den Vereinigten Staaten. Dieser Gigant monopolisiert unvorstellbar riesige Schwaden der globalen Lebensmittelindustrie, einschließlich der Fleischverarbeitung in den Vereinigten Staaten. Die Geschäftspraktiken von Cargill sowie die von ihren Kumpanen im Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten durchgesetzte Politik des Grundsatzes „Größer ist besser“ haben zur Schließung vieler lokaler Schlachthöfe geführt, was die Landwirte dazu zwang, sich auf einige wenige Großschlachthöfe zu verlassen. Das lässt die Landwirte warten 14 Monate oder länger für Schlachtplätze, für die sie ihre Tiere oft Hunderte von Kilometern transportieren müssen – tatsächlich müssen Landwirte und Viehzüchter Verarbeitungstermine bis zu einem Jahr vor der Geburt des Tieres buchen. Die hohen Gebühren, die die Schlachthöfe von Cargill erheben, tragen dazu bei, dass die Fleischpreise in die Höhe schießen – und das, während die Landwirte selbst kaum genug verdienen, um die Kosten für die Viehhaltung zu decken. Das USDA stellt unterdessen sicher, dass seine Richtlinien Landwirte daran hindern, Fleisch selbst auf ihren eigenen Farmen zu verarbeiten.

Wellcome Trust

Die Wellcome Trust, der frühere Eigentümer von Glaxo vor der Fusion mit SmithKline, spielte eine wichtige Rolle im britischen Covid-Debakel und entschuldigt sich nicht für sein Ziel, Ihre Ernährungssouveränität einzuschränken. Wellcome Trust finanziert Vieh, Umwelt und Menschen (LEAP), einer Organisation, die sich der Entwicklung und Erprobung von Verhaltensänderungen widmet, um die Öffentlichkeit dazu zu zwingen, Fleisch und Milchprodukte aus ihrer Ernährung zu streichen. LEAPs Co-Direktorin Susan Jeffs beklagt dass es nicht zu funktionieren scheint, Menschen mit Umweltverträglichkeitskennzeichnungen auf ihren Lebensmitteln zu motivieren: „Die Menschen haben sich bereits in sehr etablierte Gewohnheiten eingelebt“ und schlägt stattdessen vor, das Angebot der Industrie zu ändern und so den Verbrauchern Wahlmöglichkeiten aufzuzwingen. Forscher des Wellcome Trust empfehlen „Verfügbarkeitsinterventionen" Das "Verlassen Sie sich weniger auf die individuelle Agentur” um den Zugang zu tierischen Nahrungsmitteln zu verringern. Forscher Rachel Pechey meint, dass „Fleischsteuern vielversprechende Beweise für ihre Wirksamkeit liefern, aber in Umfragen weniger akzeptabel waren … wir wollen nicht einfach die akzeptabelsten [Lösungen] wählen.“

Die Weltgesundheitsorganisation

DR. Tedros Adhanom Ghebreyesus, der Generaldirektor der WHO, möchte Sie davon überzeugen, dass die Nahrungsmittelproduktion für fast ein Drittel der weltweiten Krankheitslast verantwortlich ist. Er fordert eine Umstellung des globalen Ernährungssystems hin zu pflanzlichen Lebensmitteln, eine Reduzierung der Fleisch- und Milchprodukte in unserem Verzehr und die Durchsetzung von Richtlinien zum Schutz des Klimas durch eine Einschränkung der Ernährung. Eine WHO 2022 berichten kam zu dem Schluss, dass „erhebliche Beweise dafür sprechen, dass sich die Bevölkerung hin zu einer gesunden, pflanzlichen Ernährung bewegt, die die Aufnahme tierischer Produkte reduziert oder ganz eliminiert.“

Weltwirtschaftsforum

Sie kennen wahrscheinlich das Weltwirtschaftsforum und seine Great-Reset-Agenda. Besuchen Sie ihre Webseite und gönnen Sie sich solche Häppchen wie 5 Gründe, warum der Verzehr von Insekten den Klimawandel reduzieren könnte, warum wir Insekten in unseren Nahrungssystemen die Rolle geben müssen, die sie verdienen und warum wir vielleicht bald Insekten essen. Es genügt zu sagen, dass ihre Pläne für Ihre Ernährungszukunft klar sind.

EAT-Forum, das Lanzetteund ihre Big Tech- und Big Chemical-Partner

Das EAT-Forum widmet sich „der Transformation unseres globalen Lebensmittelsystems durch fundierte Wissenschaft, ungeduldige Störungen und neuartige Partnerschaften.“ Es wurde vom oben genannten Wellcome Trust, der Strawberry Foundation und dem Stockholm Resilience Centre mitbegründet. Ihre FRESH-Initiative – Food Reform for Sustainability and Health – zielt darauf ab, das globale Lebensmittelsystem zu verändern. Partner Zu den Teilnehmern der FRESH-Initiative gehören Google, Cargill, Syngenta, Unilever, Pepsico und viele Chemiekonzerne wie BASF, Bayer und DuPont – eine ziemlich seltsame Gruppe von Charakteren für die Entwicklung eines gesunden und nachhaltigen Ernährungsplans. Die Shifting Urban Diets Initiative von EAT setzt sich dafür ein, dass Städte das übernehmen Lanzette-endorsed Planetare Gesundheitsdiät, bei dem pflanzliche Proteine ​​Fleisch und Milchprodukte ersetzen sollen. Rotes Fleisch ist auf 30 Kalorien pro Tag begrenzt. Dies ergab ein von EAT erstellter Bericht die Transformation, die sie unserer Ernährung aufzwingen wollen „ist unwahrscheinlich, dass es erfolgreich sein wird, wenn es dem Einzelnen überlassen bleibt“, und „erfordert eine Neuausrichtung auf systemischer Ebene durch harte politische Interventionen, die Gesetze, fiskalische Maßnahmen, Subventionen und Strafen, Handelsumgestaltung und andere wirtschaftliche und strukturelle Maßnahmen umfassen.“

Die Rockefeller Foundation

Mitglieder der Familie Rockefeller tragen möglicherweise mehr als jeder andere in der Geschichte die Schuld daran, dass sich die Landwirtschaft von unabhängigen Familienbetrieben hin zu Unternehmenskonglomeraten verlagert hat. 

1947 gründete Nelson Rockefeller die Internationale Grundwirtschaftsgesellschaft zur Modernisierung und Korporatisierung der Landwirtschaft in Südamerika, insbesondere in Brasilien und Venezuela. IBEC veränderte die Landwirtschaft dahingehend, dass sie von teuren Maschinen und Betriebsmitteln abhängig war, wodurch die Subsistenzbauern ihre Rentabilität verloren. Die American International Association for Economic and Social Development (AIA), eine von Rockefeller finanzierte philanthropische Organisation, half beim Aufbau des Marktes durch die IBEC seine Eigentümer bereichern könnte. Während in der Werbeliteratur von IBEC behauptet wurde, dass das Unternehmen die Dritte Welt großzügig unterstützte, indem es die notwendigen Konsumgüter bereitstellte und gleichzeitig Gewinne erwirtschaftete, handelte es sich bei näherer Betrachtung einfach um ein Geschäftsunternehmen, das auf dem alten Standard-Oil-Modell der Rockefellers aufbaute und kleinere Konkurrenten dazu drängte Monopolpraktiken auszuschließen, bevor die Preise erhöht werden. 

Diese Taktik wurde mit dem sogenannten auf eine ganz neue Ebene gehoben Grüne Revolution, zuerst in Mexiko in den 1940er Jahren, dann auf den Philippinen und in Indien in den 1960er Jahren sowie in den Vereinigten Staaten. Traditionelle landwirtschaftliche Praktiken wie die Verwendung von Gülle als Dünger für alte einheimische Nutzpflanzen wurden durch ein Modell der mechanisierten chemischen Landwirtschaft ersetzt, bei dem von Rockefeller finanzierte neue Saatgutsorten zum Einsatz kamen, die entwickelt wurden, um petrochemische Düngemittel und Pestizide zu erfordern, um im Vergleich zu deutlich höhere Ernteerträge zu erzielen die traditionellen Feldfrüchte, die von Kleinbauern in diesen Ländern angebaut werden. 

Es ist erwähnenswert, dass die Rockefellers als Öloligarchen beträchtlich von den Düngemitteln und Pestiziden auf Erdölbasis profitierten, die diese neue Methode erforderte. Die angebauten Pflanzen waren fast ausschließlich Getreidepflanzen wie Reis und ersetzten nährstoffreichere, traditionelle Pflanzen wie Hirse. Indien verzeichnete einen Anstieg der Nahrungsmittel, aber a Verringerung der Ernährung: Mit mehr leeren Kalorien, aber weniger Obst, Gemüse und tierischen Proteinen verschwanden Mikronährstoffe aus der Ernährung. Anämie, Blindheit, Fruchtbarkeitsprobleme, niedriges Geburtsgewicht und Immunschwäche nahmen zu.

Während die Grüne Revolution als Lösung für Hunger und Armut in der Welt gefeiert wurde, ist sie es auch die örtliche Wasserversorgung vergiftet, erschöpfte den Boden und ließ die Bauern in Schulden ertrinken da sie den benötigten Dünger und das Saatgut nicht mehr selbst herstellen konnten. Informierte Leser können sehen, wie das spätere GMO Roundup-Ready-Saatgutmodell von Monsanto diesem von den Rockefellers aufgestellten Spielbuch folgte.

Im Jahr 2006 drängten die Rockefeller-Stiftung, Bill Gates und andere auf die Bündnis für eine grüne Revolution in Afrika, oder AGRA, und sie folgten erneut diesem bewährten Spielbuch. Seit der Einführung von AGRA ist die afrikanische Artenvielfalt verloren gegangen, und die Zahl der stark unterernährten Menschen in Afrika südlich der Sahara ist um fast 50 Prozent gestiegen, selbst nach Angaben der Vereinten Nationen Berichte. Genau wie in Indien werden Bauern ausgetrickst Preisgabe nährstoffreiche, dürreresistente Pflanzen wie alte Hirse im Austausch für die leeren Kalorien von GVO-Mais. Hunderte afrikanische Organisationen haben dies getan gefordert dass dieses neokoloniale Projekt endet und die Zukunft der afrikanischen Landwirtschaft in den Händen der einheimischen Bauern liegt, die das Land am besten kennen.

Jetzt hat die Rockefeller-Stiftung das US-amerikanische Lebensmittelsystem ins Visier genommen Setzen Sie die Tabelle zurück Agenda, die 2020 praktischerweise nur wenige Wochen nach der Ankündigung des Great Reset ins Leben gerufen wurde. Unter rosigen Worten, die Inklusivität und Gerechtigkeit fordern, heißt es in dem Bericht, dass „Erfolg zahlreiche Änderungen an Richtlinien, Praktiken und Normen erfordert“. Dazu gehört ein großer Fokus auf die Datenerhebung und Ziele, die eng mit der One-Health-Agenda übereinstimmen – mehr dazu in einem zukünftigen Artikel.

Bill Gates und die Gates-Stiftung

Bill Gates ist dem Rockefeller-Prinzip gefolgt, um sein Vermögen zu vernichten und sein Image zu verändern – und gleichzeitig mehr Wohlstand aufzubauen – durch den zynischen Trick des Philanthrokapitalismus. 

Seine Finger stecken tief in allen Bereichen der öffentlichen Gesundheit, und sein Einfluss ist in den Lebensmittelkriegen nahezu gleich. Neben der Finanzierung der Entwicklung von gefälschtes FleischEr steht hinter dem oben genannten AGRA-Programm und investiert in Geoengineering-Programme Verdunkele die Sonne, und ab Januar 2021, besaß 242,000 Acres erstklassiges US-AckerlandDamit ist er der größte private Ackerlandbesitzer in den USA. Es ist beunruhigend zu glauben, dass ein Mann, der glaubt, wir sollten echtes Fleisch aus dem Verkehr ziehen, so viele Produktionsmethoden kontrolliert.

USAID und BIFAD

Eine andere Organisation, die Sie dazu drängt, Insekten zu essen, ist USAID. Dies mag einige von Ihnen überraschen, die USAID als eine Organisation betrachten, die sich der Unterstützung von Ländern der Dritten Welt widmet, und nicht als langjähriges Trojanisches Pferd für CIA-Operationen. (Skeptisch gegenüber dieser Behauptung? Gehen Sie in den Kaninchenbau hier und hier und hier und hier.) Ihr Ausschuss für internationale Ernährung und landwirtschaftliche Entwicklung, bekannt als BIFAD, veröffentlichte einen Bericht mit dem Titel „Systemische Lösungen zur Anpassung und Eindämmung des Klimawandels.“ Dieser Bericht fordert eine vollständige Umgestaltung der Nahrungsmittelversorgung und der globalen Landwirtschaft. Sie schlagen vor, dies durch ESG-Scores, Kohlenstoffverfolgung und den Verzehr von Insekten zu erreichen. 

Wie schaffen es diese Organisationen also, ihre Agenda der Weltbevölkerung durchzusetzen? Wir werden das in einem zukünftigen Artikel behandeln.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Tracy Thurman

    Tracy Thurman setzt sich für regenerative Landwirtschaft, Ernährungssouveränität, dezentrale Lebensmittelsysteme und medizinische Freiheit ein. Sie arbeitet mit der Abteilung für öffentliche Interessen der Anwaltskanzlei Barnes zusammen, um das Recht zu schützen, Lebensmittel direkt von den Landwirten zu kaufen, ohne dass die Regierung eingreift.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden