Jeder hat Angst zu sprechen
Jemand, den unsere Familie schon ewig kennt, erzählte meiner Schwester kürzlich, dass er meinen Substack gelesen hat und dass die Leute ihn für verrückt erklären würden, wenn er das schreiben würde, was ich schreibe. Das hat mich total geärgert – nicht, weil es nicht stimmt, sondern weil es etwas viel Düstereres darüber offenbart, wo wir als Gesellschaft gelandet sind. Die meisten Menschen haben panische Angst davor, in der Öffentlichkeit sie selbst zu sein.
Die Antwort meiner Schwester brachte mich zum Lachen: „Die Leute nennen ihn verrückt. Ihm ist es einfach egal.“ Das Komischste daran ist, dass ich nicht einmal die verrücktesten Sachen schreibe, die ich recherchiere – nur die Sachen, die ich mit Quellen und/oder meinen eigenen Beobachtungen belegen kann. Ich versuche jedoch immer, mich an Logik, Vernunft und Fakten zu halten – ich mache deutlich, wann ich spekuliere und wann nicht.
Derselbe Typ hat mir in den letzten vier oder fünf Jahren Dutzende private Nachrichten geschickt und mich wegen meiner Online-Inhalte herausgefordert. Ich antworte mit Quellenangaben oder gesundem Menschenverstand, und dann – Stille. Er verschwindet. Wenn ich etwas sage, was er nicht hören will, verschwindet er wie ein Kind, das sich die Ohren zuhält. In den letzten Jahren hatte ich in den meisten unserer Diskussionen Recht, und er lag falsch. Aber egal – er hat ein Gedächtnis wie eine Mücke, und das Muster ändert sich nie.
Aber er würde diese Herausforderung niemals öffentlich stellen und niemals riskieren, sich mit meinen Argumenten auseinanderzusetzen, wo andere das Gespräch miterleben könnten. Diese Art von privater Neugier gepaart mit öffentlichem Schweigen gibt es überall – Menschen setzen sich privat mit gefährlichen Ideen auseinander, riskieren aber nie, öffentlich damit in Verbindung gebracht zu werden. Es ist Teil dieses reflexartigen „Das kann nicht wahr sein„Denkweise, die Untersuchungen im Keim erstickt.
Aber er ist nicht allein. Wir haben eine Kultur geschaffen, in der falsches Denken so aggressiv verfolgt wird, dass selbst erfolgreiche und mächtige Menschen ihre Zweifel flüstern, als würden sie Verbrechen gestehen.
Letztes Jahr war ich mit einem sehr bekannten Tech-Venture-Unternehmen auf einer Wanderung. Er erzählte mir von der Footballmannschaft seines Sohnes – wie deren Training immer wieder gestört wurde, weil ihr übliches Spielfeld auf Randall's Island nun für die Unterbringung von Migranten genutzt wurde. Er beugte sich vor und flüsterte fast: „Wissen Sie, ich bin ein Liberaler, aber vielleicht haben die Leute, die sich über Einwanderung beschweren, ja recht.“ Hier ist ein Typ, der Unsummen in Unternehmen investiert, die unsere Welt prägen, und er hat Angst, am helllichten Tag auch nur die geringste politische Besorgnis zu äußern. Angst vor seinen eigenen Gedanken.
Nachdem ich sprach sich gegen Impfvorschriften ausEin Kollege sagte mir, er stimme meiner Position voll und ganz zu – aber er sei wütend, dass ich sie so geäußert habe. Als das Unternehmen keine Stellungnahme abgeben wollte, sagte ich, ich würde als Privatperson sprechen – in meiner Freizeit, als Bürger. Er war trotzdem stinksauer. Tatsächlich schalt er mich wegen der Auswirkungen auf das Unternehmen. Was mich ärgert, ist, dass dieselbe Person das Unternehmen über die Jahre hinweg enthusiastisch dabei unterstützt hatte, öffentlich zu anderen, politisch aktuelleren Themen Stellung zu beziehen. Offenbar galt es als edel, die Stimme des Unternehmens zu erheben, solange es in Mode war. Als Privatperson zu sprechen, wurde gefährlich, als es nicht mehr in Mode war.
Eine andere Person sagte mir, sie stimme mir zu, wünschte aber, sie wäre „erfolgreicher wie ich“, damit sie es sich leisten könnte, ihre Meinung zu äußern. Sie habe „zu viel zu verlieren“. Die Absurdität dieser Aussage ist erschütternd. Alle, die sich während Covid zu Wort meldeten, geopfert– finanziell, in Bezug auf meinen Ruf, sozial. Ich selbst habe viel geopfert.
Aber ich bin kein Opfer. Ganz im Gegenteil. Seit meiner Jugend habe ich Erfolg nie an finanziellen Mitteln oder Status gemessen – mein Maßstab für einen sogenannten Erfolg war, über meine Zeit selbst zu bestimmen. Ironischerweise war meine Kündigung tatsächlich ein Sprungbrett dorthin. Zum ersten Mal in meinem Leben hatte ich das Gefühl, über meine Zeit selbst bestimmen zu können. Was ich erreicht habe, verdanke ich meiner liebevollen Erziehung durch Eltern, harter Arbeit und dem Rückgrat, meinen Überzeugungen rational zu folgen. Diese Eigenschaften, gepaart mit großem Glück, sind der Grund für meinen Erfolg – nicht der Grund, warum ich jetzt sprechen kann. Vielleicht sollte diese Person mal in sich gehen und sich fragen, warum sie nicht etablierter ist. Vielleicht liegt es gar nicht am Status. Vielleicht an Integrität.
Dies ist die Welt der Erwachsenen, die wir aufgebaut haben – eine Welt, in der Mut so selten ist, dass die Leute ihn mit Privilegien verwechseln, in der das Aussprechen seiner Meinung als Luxus gilt, den sich nur Privilegierte leisten können, und nicht als Grundvoraussetzung, um tatsächlich etabliert zu werden.
Und das ist die Welt, die wir unseren Kindern hinterlassen.
Wir haben den Überwachungsstaat für sie aufgebaut
Ich erinnere mich noch gut daran, wie die Frau meiner besten Freundin (die auch eine gute Freundin ist) vor zwanzig Jahren jemanden einstellen wollte und sich entschied, zuerst auf Facebook nach dem Bewerber zu schauen. Die Frau hatte gepostet: „Treffen mit den Huren bei [Firmenname]“ – gemeint waren meine Freundin und ihre Kollegen. Meine Freundin zog das Angebot sofort zurück. Ich erinnere mich noch, dass ich das für ein absolut katastrophales Urteil der Bewerberin hielt; doch wir begaben uns auf gefährliches Terrain: die Vorstellung, völlig in der Öffentlichkeit zu leben, wo jeder beiläufige Kommentar zum Beweis wird.
Mittlerweile hat sich diese Gefahr zu etwas Unkenntlichem ausgeweitet. Wir haben eine Welt geschaffen, in der jeder dumme Spruch eines Fünfzehnjährigen für immer archiviert wird. Nicht nur auf ihren eigenen Handys, sondern auch als Screenshot und gespeichert von Gleichaltrigen, die nicht verstehen, dass sie permanente Dateien übereinander anlegen – selbst auf Plattformen wie Snapchat, die versprechen, dass alles verschwindet. Wir haben die Möglichkeit einer privaten Adoleszenz eliminiert – und Adoleszenz soll privat, chaotisch und experimentell sein. Sie ist das Labor, in dem man herausfindet, wer man ist, indem man schreckliche Ideen ausprobiert und sie wieder verwirft.
Labore brauchen jedoch die Freiheit, sicher zu scheitern. Stattdessen haben wir ein System entwickelt, in dem jedes fehlgeschlagene Experiment in einem späteren Versuch als Beweismittel dient.
Denken Sie an den dümmsten Gedanken, den Sie mit sechzehn hatten. An den peinlichsten Satz, den Sie mit dreizehn gesagt haben. Stellen Sie sich diesen Moment in HD-Qualität vor, mit Zeitstempel und Suchfunktion. Stellen Sie sich vor, Sie könnten ihn wiedererkennen, wenn Sie mit 35 für den Schulvorstand kandidieren oder einfach nur versuchen, sich von Ihrer alten Persönlichkeit zu lösen.
Wenn es Aufzeichnungen über alles gegeben hätte, was ich mit 16 gemacht habe, wäre ich arbeitslos gewesen. Wenn ich es mir recht überlege, bin ich jetzt viel älter und trotzdem arbeitslos – aber die Wahrheit bleibt bestehen. Meine Generation war vielleicht die letzte, die als Kinder ein analoges Leben in vollen Zügen genießen konnte. Wir konnten privat dumm sein, mit Ideen experimentieren, ohne bleibende Konsequenzen zu haben, und aufwachsen, ohne dass jeder Fehler für spätere Verwendung gegen uns gespeichert wurde.
Ich erinnere mich, wie uns Lehrer mit unserer „Daueraufzeichnung“ drohten. Wir lachten – eine mysteriöse Datei, die uns ewig verfolgen würde? Es stellte sich heraus, dass sie einfach zu früh dran waren. Jetzt haben wir diese Aufzeichnungen erstellt und die Aufnahmegeräte an Kinder weitergegeben. Unternehmen wie Palantir haben verwandelte diese Überwachung in ein ausgeklügeltes Geschäftsmodell.
Wir verlangen von Kindern, dass sie die Konsequenzen, die sie unmöglich verstehen können, wie ein Erwachsener beurteilen. Ein Dreizehnjähriger, der etwas Dummes postet, denkt nicht an College-Bewerbungen oder seine zukünftige Karriere. Er denkt an das Hier und Jetzt, an diesen Moment – genau so, wie Dreizehnjährige denken sollen. Doch wir haben Systeme geschaffen, die kindliche Unreife als strafbares Vergehen behandeln.
Die psychische Belastung ist erschütternd. Stellen Sie sich vor, Sie sind vierzehn und wissen, dass alles, was Sie sagen, irgendwann in der Zukunft von Menschen, die Sie noch nicht kennen, aus unvorhersehbaren Gründen gegen Sie verwendet werden könnte. Das ist keine Adoleszenz – das ist ein Polizeistaat aus Smartphones und sozialen Medien.
Das Ergebnis ist eine Generation, die entweder vor Selbstzweifeln gelähmt oder völlig rücksichtslos ist, weil sie glaubt, sie sei schon erledigt. Manche verziehen sich in sorgfältige Gleichgültigkeit und erschaffen Persönlichkeiten, die so beschönigt sind, dass sie genauso gut Unternehmenssprecher für ihr eigenes Leben sein könnten. Andere machen sich auf den Weg – wenn sowieso alles aufgezeichnet wird, warum sollte man sich dann zurückhalten? mein Freund Mark Man sagt gerne: Es gibt Andrew Tate und dann gibt es noch eine Menge Incels – was bedeutet, dass die jungen Männer entweder performativ dreist und lächerlich werden oder sich komplett zurückziehen. Die jungen Frauen scheinen entweder in ängstliche Konformität abzudriften oder die monetarisierte Präsenz auf Plattformen wie OnlyFans zu genießen. Wir haben es geschafft, die Rebellion einer ganzen Generation in genau die Systeme zu kanalisieren, die eigentlich darauf ausgelegt sind, sie auszubeuten.
Der Covid-Konformitätstest
So entsteht totalitäres Denken – nicht durch Schläger in Springerstiefeln, sondern durch Millionen kleiner Akte der Selbstzensur. Wenn ein Risikokapitalgeber seine Bedenken zur Einwanderungspolitik flüstert, als würde er ein Gedankenverbrechen gestehen. Wenn erfolgreiche Berufstätige im Privaten abweichende Ansichten teilen, diese aber niemals öffentlich verteidigen würden. Wenn das Aussprechen offensichtlicher Wahrheiten zu einem Akt des Mutes wird und nicht zu einem Akt grundlegender Staatsbürgerschaft.
George Orwell verstand dies perfekt. In 1984Die größte Errungenschaft der Partei bestand nicht darin, Menschen zu zwingen, Dinge zu sagen, die sie nicht glaubten – sondern ihnen Angst zu machen, Dinge zu glauben, die sie nicht sagen sollten. „Die Partei strebt nach Macht um ihrer selbst willen“, erklärt O'Brien Winston. „Uns geht es nicht um das Wohl anderer; uns geht es nur um Macht.“ Doch die wahre Genialität bestand darin, die Bürger zu Komplizen ihrer eigenen Unterdrückung zu machen und jeden sowohl zum Gefangenen als auch zum Wächter zu machen.
Die Geschichte zeigt uns, wie das in der Praxis funktioniert. Die Stasi in der DDR verließ sich nicht nur auf die Geheimpolizei – sie machte auch normale Bürger zu Informanten. Schätzungen zufolge berichtete jeder siebte Ostdeutsche über seine Nachbarn, Freunde und sogar Familienmitglieder. Der Staat musste nicht jeden überwachen; er ließ die Menschen sich gegenseitig überwachen. Doch die Stasi hatte ihre Grenzen: Sie konnte zwar Informanten rekrutieren, aber nicht alle gleichzeitig überwachen, und sie konnte Verstöße nicht sofort an ganze Gemeinden übermitteln, um sie in Echtzeit zu beurteilen.
Soziale Medien haben beide Probleme gelöst. Heute verfügen wir über umfassende Überwachungsmöglichkeiten – jeder Kommentar, jedes Foto, jeder Like und jedes Share wird automatisch aufgezeichnet und ist durchsuchbar. Wir haben sofortige Massenverbreitung – ein Screenshot erreicht innerhalb von Minuten Tausende. Wir haben freiwillige Helfer – Menschen, die eifrig dabei sind, „Falschdenken“ anzuprangern, weil es sich richtig anfühlt. Und wir haben dauerhafte Aufzeichnungen – anders als Stasi-Akten in Archiven verfolgen uns digitale Fehler für immer.
Die psychologischen Auswirkungen sind exponentiell schlimmer, da Stasi-Informanten zumindest eine bewusste Entscheidung treffen mussten, jemanden zu melden. Heute geschieht die Meldung automatisch – die Infrastruktur hört ständig zu, zeichnet ständig auf und ist jederzeit bereit, von jedem, der einen Groll hegt oder ein Anliegen hat, als Waffe eingesetzt zu werden.
Wir haben diese Maschinerie während Covid auf Hochtouren gesehen. Erinnern Sie sich, wie schnell „zwei Wochen, um die Kurve abzuflachen“ zur Orthodoxie wurde? Wie das Hinterfragen von Lockdowns, Maskenpflicht oder der Wirksamkeit von Impfstoffen nicht nur falsch war – es war gefährlichWie konnte man mit der Aussage „Vielleicht sollten wir die Nachteile von Schulschließungen bedenken“ als Oma-Mörder abgestempelt werden? Die Geschwindigkeit, mit der aus abweichender Meinung Ketzerei wurde, war atemberaubend.
Die Geschichte hat uns gezeigt, wie schrecklich Regierungen gegenüber ihren Bürgern sein können. Die bitterste Pille war die horizontale Polizeiarbeit. Nachbarn, Kollegen, Freunde und Familienmitglieder wurden zum Durchsetzungsorgan. Die Menschen fügten sich nicht nur; sie konkurrierten – und tugendhaft trieben sie in einen kollektiven Wahn, in dem selbst einfache Fragen zur Kosten-Nutzen-Analyse als Beweis für moralische Defizite gegolten haben. Nachbarn riefen die Polizei, weil sie zu viele Gäste hatten. Menschen fotografierten „Verstöße“ und stellten sie online, um sie einer Massenverurteilung zuzuführen.
Und das Heimtückischste daran? Die Leute, die die Polizeiarbeit leisteten, glaubten wirklich, sie seien die Guten. Sie dachten, sie würden die Gesellschaft vor gefährlichen Fehlinformationen schützen, ohne zu erkennen, dass sie selbst zur Fehlinformation geworden waren – dass sie aktiv jene Art offener Forschung unterdrückten, die doch die Grundlage von Wissenschaft und Demokratie bilden sollte.
Das Wahrheitsministerium musste die Geschichte nicht in Echtzeit umschreiben. Facebook und Twitter erledigten das für sie, indem sie unbequeme Posts aus dem Gedächtnis löschten und Nutzer sperrten, die es wagten, vorab genehmigte wissenschaftliche Studien zu teilen, die zufällig zu ungeprüften Schlussfolgerungen kamen. Die Partei musste nicht die Vergangenheit kontrollieren – sie musste nur kontrollieren, was man darüber in Erinnerung behalten durfte.
Das war kein Unfall und auch keine Überreaktion. Es war ein Stresstest, der zeigte, wie schnell eine freie Gesellschaft in etwas Unkenntliches verwandelt werden kann, und wir haben kläglich versagt. Jeder, der die wissenschaftlichen Erkenntnisse wirklich verfolgte, wusste, dass die einzige Pandemie eine Folge der Feigheit war. Schlimmer noch: Die meisten Menschen bemerkten nicht einmal, dass wir getestet wurden. Sie dachten, sie würden nur „der Wissenschaft folgen“ – ganz abgesehen davon, dass sich die Daten ständig an die Politik anpassten oder dass es irgendwie ketzerisch geworden war, irgendetwas in Frage zu stellen.
Das Schöne an diesem System ist, dass es sich selbst erhält. Wer einmal an der Mob-Mentalität teilnimmt, seine Nachbarn kontrolliert, seine Freunde abserviert und geschwiegen hat, obwohl er hätte sprechen sollen, der wird sich nur noch darum bemühen, die Illusion aufrechtzuerhalten, die ganze Zeit Recht gehabt zu haben. Zuzugeben, dass man Unrecht hatte, ist nicht nur peinlich – es ist das Eingeständnis, an etwas Ungeheuerlichem beteiligt gewesen zu sein. Also verdoppeln Sie den Einsatz. Sie verschwinden, wenn Sie mit unbequemen Tatsachen konfrontiert werden.
Gefangenenaufzucht
Und das bringt uns zurück zu den Kindern. Sie beobachten all das. Aber mehr noch – sie wachsen von Geburt an in dieser Überwachungsinfrastruktur auf. Die Opfer der Stasi hatten zumindest einige Jahre normaler psychischer Entwicklung, bevor der Überwachungsstaat einsetzte. Diese Kinder erleben das nie. Sie werden in eine Welt hineingeboren, in der jeder Gedanke öffentlich sein könnte, jeder Fehler für immer, jede unpopuläre Meinung potenziell lebenszerstörend.
Die psychologischen Auswirkungen sind verheerend. Untersuchungen zeigen, dass Kinder, die unter ständiger Überwachung – selbst unter wohlmeinender elterlicher Überwachung – aufwachsen, häufiger unter Angstzuständen, Depressionen und dem leiden, was Psychologen als "erlernte Hilflosigkeit." Sie entwickeln nie eine innere Kontrollüberzeugung, weil sie nie echte Entscheidungen mit echten Konsequenzen treffen können. Aber das geht viel tiefer als Helikopter-Eltern.
Die Fähigkeit, unpopuläre Meinungen zu vertreten, Probleme unabhängig zu durchdenken und das Risiko einzugehen, falsch zu liegen – das sind nicht nur wünschenswerte Eigenschaften. Sie sind der Kern psychologischer Reife. Wenn man diese Möglichkeiten ausschließt, entstehen nicht nur gefügigere Menschen, sondern Menschen, die buchstäblich nicht mehr selbstständig denken können. Sie lagern ihr Urteil an die Masse aus, weil sie nie ein eigenes entwickelt haben.
Wir erschaffen eine Generation psychologisch verkrüppelter Menschen – Menschen, die zwar geübt darin sind, soziale Signale zu deuten und ihre Gedanken entsprechend anzupassen, die aber nie gelernt haben, sich ein unabhängiges Urteil zu bilden. Menschen, die Konsens mit Wahrheit und Popularität mit Tugend verwechseln. Menschen, die so gründlich darauf trainiert wurden, Falsches zu vermeiden, dass sie die Fähigkeit zum eigenständigen Denken entweder völlig verloren oder nie entwickelt haben.
Aber das Beunruhigendste ist: Die Kinder lernen dieses Verhalten von uns. Sie beobachten Erwachsene, die ihre wahren Gedanken flüstern, die im Stillen zustimmen, aber in der Öffentlichkeit schweigen, die strategisches Schweigen mit Weisheit verwechseln. Sie lernen, dass Authentizität gefährlich ist, dass echte Überzeugungen ein Luxus sind, den sie sich nicht leisten können. Sie lernen, dass Wahrheit verhandelbar ist, dass Prinzipien entbehrlich sind und dass die wichtigste Fähigkeit im Leben darin besteht, die Stimmung zu lesen und die eigenen Gedanken entsprechend anzupassen.
Die Rückkopplungsschleife ist geschlossen: Erwachsene leben Feigheit vor, Kinder lernen, dass ehrlicher Ausdruck riskant ist, und alle üben sich in Selbstzensur statt Selbstreflexion. Wir haben eine Gesellschaft geschaffen, in der das Overton-Fenster nicht nur eng ist – es wird aktiv von Menschen kontrolliert, die Angst haben, es zu überschreiten, selbst wenn sie insgeheim mit seinen Grenzen nicht einverstanden sind.
Das ist die Architektur des sanften Totalitarismus. Nichts als die ständige, nagende Angst, das Falsche zu sagen – oder es auch nur zu laut zu denken –, führt zum sozialen Tod. Das Schöne an diesem System ist, dass es alle mitschuldig macht. Jeder hat etwas zu verlieren, also schweigt jeder. Jeder erinnert sich daran, was mit dem letzten Gesagten passiert ist, und niemand will der Nächste sein.
Die Technologie ermöglicht diese Tyrannei nicht nur, sie macht sie psychologisch unvermeidlich. Wenn die Infrastruktur unabhängiges Denken bestraft, bevor es sich voll entfalten kann, kommt es zu einer psychischen Entwicklungshemmung im großen Maßstab.
Es ist bereits in Bildung und Beschäftigung durch DEI und ESG integriert. Warten Sie, bis es in das Währungssystem eingebrannt. Vielleicht sind sie einfach verbindet uns trotzdem mit den Borg?
Wir vererben diese Pathologie wie eine genetische Störung an unsere Kinder. Nur wird diese Störung nicht vererbt, sondern erzwungen. Und anders als genetische Störungen dient diese einem Zweck: Sie schafft eine Bevölkerung, die leicht zu kontrollieren, leicht zu manipulieren und leicht an der Nase herumzuführen ist, solange man die sozialen Belohnungen und Bestrafungen kontrolliert.
Der Preis der Wahrheit
Ich teile meine Meinung nicht, weil ich damit „durchkomme“ – ich komme mit nichts davon. Ich habe gesellschaftlich, beruflich und sogar finanziell dafür bezahlt. Aber ich tue es trotzdem, weil die Alternative der geistige Tod ist. Die Alternative wäre, jemand zu werden, der Kritiker privat anschreibt, aber nie öffentlich Stellung bezieht; jemand, der sich ständig über den Mut anderer ärgert, aber nie seinen eigenen einsetzt.
Der Unterschied liegt nicht in der Fähigkeit oder den Privilegien. Es ist BereitschaftIch bin aufgeschlossen und offenherzig. Ich bin von allem überzeugt – aber zeig es mir, erzähl es mir nicht. Ich bin bereit, falsch zu liegen, meine Meinung zu ändern, wenn neue Informationen ans Licht kommen oder ich eine andere Sichtweise auf eine Idee gewinne, und bereit, Ideen zu verteidigen, an die ich glaube, auch wenn es unangenehm ist.
Viele von uns merken gerade, dass etwas nicht stimmt – dass man uns in jeder Hinsicht belogen hat. Wir versuchen, das Gesehene zu verstehen, stellen unbequeme Fragen und verbinden Zusammenhänge, die nicht zusammenpassen wollen. Wenn wir das anprangern, brauchen wir auf keinen Fall Menschen, die sich nicht an die Arbeit gemacht haben und uns im Weg stehen und den etablierten Kräften, die sie manipulieren, den Rücken stärken.
Die meisten Menschen könnten dasselbe tun, wenn sie wollten – sie entscheiden sich nur nicht dafür, weil sie darauf trainiert wurden, Überzeugungen als gefährlich und Konformität als sicher anzusehen.
Eine Umfrage des Cato Institute aus dem Jahr 2020 62 Prozent der Amerikaner geben an, das politische Klima hindere sie daran, ihre politischen Ansichten zu teilen, weil andere sie als anstößig empfinden könnten. Die Mehrheit der Demokraten (52 Prozent), der Unabhängigen (59 Prozent) und der Republikaner (77 Prozent) ist sich einig, dass sie politische Ansichten haben, die sie nicht teilen möchten.
Als Erwachsene, die Covid erlebten, sahen, was passiert, wenn Gruppendenken zum Evangelium wird – wie schnell unabhängiges Denken als gefährlich abgestempelt und wie gründlich abweichende Meinungen unterdrückt werden – reagierten viele nicht mit einem stärkeren Engagement für die freie Meinungsäußerung, sondern mit einem vorsichtigeren Umgang mit ihren Äußerungen. Sie haben die falsche Lektion gelernt.
Wir schaffen eine Gesellschaft, in der Authentizität zu einem radikalen Akt geworden ist, in der Mut so selten ist, dass er wie ein Privileg wirkt. Wir erziehen Kinder, die lernen, dass es gefährlich ist, man selbst zu sein, und dass ehrliche Meinungen unbegrenzte Risiken bergen. Sie achten nicht nur darauf, was sie sagen – sie achten auch darauf, was sie denken.
Das macht die Menschen nicht besser. Es macht sie ängstlicher. Menschen, die Überwachung mit Sicherheit, Konformität mit Tugend und Schweigen mit Weisheit verwechseln. Menschen, die vergessen haben, dass es manchmal darum geht, Gedanken zu haben, sie zu teilen, und dass es manchmal darum geht, Überzeugungen zu haben, sie zu verteidigen.
Die Lösung besteht nicht darin, die Technologie aufzugeben oder sich in digitale Klöster zurückzuziehen. Wir müssen vielmehr Räume schaffen – rechtliche, soziale und psychologische –, in denen Kinder und Erwachsene sicher scheitern können. Wo Fehler nicht zu bleibenden Tattoos werden. Wo ein Meinungswechsel als Wachstum und nicht als Heuchelei angesehen wird. Wo Überzeugungen höher bewertet werden als ein sauberes Häftling.
Am wichtigsten ist es, dass wir Erwachsene brauchen, die Mut vorleben, statt strategisch zu schweigen – die verstehen, dass es meist weniger kostet, offen zu sprechen, als zu schweigen. In einer Welt, in der jeder Angst hat, seine Meinung zu sagen, fällt die ehrliche Stimme nicht nur auf, sondern sie steht auch.
Denn wir leben nicht nur in Angst – wir lehren unsere Kinder, dass Angst der Preis für die Teilnahme an der Gesellschaft ist. Und eine Gesellschaft, die auf Angst aufbaut, ist überhaupt keine Gesellschaft. Sie ist nur ein bequemeres Gefängnis, in dem wir selbst die Wächter sind und die Schlüssel unsere eigenen Überzeugungen, die wir gelernt haben, sicher unter Verschluss zu halten.
Ob es nun experimentelle Medizin ist oder die Meister des Krieges, die erneut lügen, um uns in das zu ziehen, was zu einem dritten Weltkrieg werden könnte – es ist PSYOP-Saison– Es war noch nie so wichtig, dass Menschen ihre Überzeugungen finden, ihre Stimme erheben und sich für das Gute einsetzen. Wenn du immer noch Angst hast, dich gegen Kriegspropaganda zu wehren, immer noch in künstlich erzeugte Empörungsspiralen hineingezogen wirst und immer noch deine Prinzipien danach ausrichtest, welches Team an der Macht ist – dann hast du aus den letzten Jahren möglicherweise absolut nichts gelernt.
In letzter Zeit fangen Freunde an, mir anzuvertrauen, dass ich vielleicht Recht hatte, als ich sagte, die mRNA-Impfstoffe würden nicht funktionieren. Ich prahl nicht damit – im Gegenteil, ich schätze die Offenheit. Aber meine Standardantwort ist, dass sie vier Jahre zu spät dran sind. Sie werden wissen, dass sie aufgeholt haben, wenn ihnen klar wird, dass die Welt von einer Bande satanischer Pädophiler regiert wird. Und ja, ich dachte früher: zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und klang auch verrückt.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
