Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Die Erzählung im Rückzug
Erzählung

Die Erzählung im Rückzug

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Der Lockdown-Dateien haben Anfang 2020 einen merkwürdigen Austausch zwischen den führenden britischen Politikberatern aufgetischt. Am 29. Februar antwortete Dominic Cummings, Chefberater von Premierminister Boris Johnson, auf eine WhatsApp-Nachricht, dass israelische Wissenschaftler nur noch wenige Wochen von der Entwicklung eines Covid-Impfstoffs entfernt seien und ob dies glaubwürdig sei , Chief Scientist Sir Patrick Vallance antwortete: „Kurze Antwort ist nein.“ 

Chief Medical Officer Chris Whitty erklärte: „Für eine Krankheit mit einer niedrigen Sterblichkeit (um der Argumentation willen 1 %) muss ein Impfstoff sehr sicher sein, daher dürfen die Sicherheitsstudien nicht verkürzt werden. Auf lange Sicht so wichtig.“ Englands höchste Sterblichkeitsrate lag im April 2020 bei 0.6 Prozent, fiel im Januar 0.55 auf 2021 Prozent und bis Januar 0.04 auf 2023 Prozent.

Basierend auf den ursprünglichen Studiendaten der Phase 3, Bart Classen zeigte bereits im August 2021: „Die Ergebnisse belegen, dass keiner der Impfstoffe einen gesundheitlichen Nutzen bringt, und alle zulassungsrelevanten Studien zeigen einen statisch signifikanten Anstieg der ‚schweren Allursachenmorbidität‘ in der geimpften Gruppe im Vergleich zur Placebogruppe.“ 

Dies wird durch einen kürzlich erschienenen CDC-Bericht (16. März) schön abgeschlossen Die Müttersterblichkeit in den USA stieg sprunghaft an auf 1,205 im Jahr 2021 gegenüber 861 im Jahr 2020 und 754 im Jahr 2019.

Die Rate von 2021 beträgt 32.9 Müttersterblichkeit pro 100,000 Lebendgeburten die höchste Müttersterblichkeitsrate seit 1965. Hmm, mal sehen. Was war die 2021 neu eingeführte pharmazeutische Intervention, die mit „v“ beginnt, die im Zusammenhang mit ungeklärten Todesfällen nicht genannt werden darf. die auch den durch die nicht-pharmazeutischen Eingriffe verursachten Schaden für den Zugang zur Gesundheitsversorgung verschärft haben?

As Sonia Elijah kommentiert, haben die Arzneimittelaufsichtsbehörden Anfang dieses Monats 20 gängige Mittel gegen Husten und Erkältung zurückgezogen, „aufgrund von Bedenken hinsichtlich einer 'sehr selten„Anaphylaxierisiko“ Die Europäische Arzneimittelagentur hat Anaphylaxie bereits im Dezember 19 als ein wichtiges Risiko des Covid-2020-Impfstoffs von Pfizer identifiziert und im August 2021 erneut gekennzeichnet.

Der Impfstoff wurde also sofort zurückgezogen, fragen Sie? Ich mag deinen Sinn für Humor. Und denken Sie bitte daran, dass jeder, der innerhalb von 14 Tagen nach einer Covid-Injektion starb, in Wirklichkeit „ungeimpft“ war.

Thomas Buckley fasst es kurz zusammen:

Tetanus-Auffrischungen sind nicht alle vier Monate geplant … und Polio ist eine schreckliche Erinnerung an die Vergangenheit.

Covid ist immer noch da und wird es höchstwahrscheinlich für immer sein, ebenso wie die wachsende Liste von Gesundheitsproblemen, die mit der Impfung selbst verbunden sind….

Von zwei Wochen, um die Ausbreitung zu stoppen, um alle vier Monate eine Impfung ohne Impfung zu bekommen, war die Reaktion auf die Pandemie voller Lügen und Leid für die breite Öffentlichkeit und Geld und Macht für die Autokraten und Oligarchen und ihre Kleriker. 

Das Fehlverhalten wurde durch die Feigheit politischer Führer verschlimmert, die sich hinter „Follow The Science“ versteckten, die einen Slogan mit Politik verwechselten und zuvor unvorstellbare Akte und Szenen von Zensur, Zwang und Brutalität auf demokratische Gesellschaften losließen, die das Vertrauen in Behörden und Institutionen untergraben haben.

Leider sind die Aufsichtsbehörden zuerst zu Impfstoff-Ermöglichern geworden, engagierter, Impfstoffe vor Kritik zu verteidigen als Menschen vor schädlichen Impfstoffen zu schützen.

Rückschläge zu The Narrative

Panic sah 100 Jahre evidenzbasierter Pandemie-Reaktionsprogramme im Müll. Die gesammelte Weisheit war, die Kranken unter Quarantäne zu stellen, nicht die, die sich wohl fühlten; die am stärksten gefährdeten zu priorisieren, nicht die am wenigsten gefährdeten zu zwingen. Ich bin zurückgegangen, um die zu lesen CDCs 2017 „Community Mitigation Guidelines to Prevent Pandemic Influenza.“ Unter seinen Schlussfolgerungen:

  • Die CDC „könnte die Verwendung von Gesichtsmasken durch Kranke als Maßnahme zur Kontrolle der Quelle während schwerer, sehr schwerer oder extremer Grippepandemien empfehlen, wenn überfüllte Gemeinschaftsumgebungen nicht vermieden werden können.“ Allerdings „stützen nur wenige Beweise die Verwendung von Gesichtsmasken durch gesunde Personen in Gemeinschaftsumgebungen“.
  • „Personen in Gemeinschaftsumgebungen, die grippeähnliche Symptome zeigen und die möglicherweise mit einer (wahrscheinlichen) pandemischen Grippe infiziert sind, sollten so bald wie möglich von gesunden Personen getrennt, nach Hause geschickt und freiwillig in häusliche Isolation praktiziert werden.“

Während Schweden ein einsamer Ausreißer war, wenn es darum ging, an bestehender Wissenschaft und Plänen festzuhalten, entschieden sich fast alle anderen für das Experimentieren auf der Grundlage jahrzehntelanger Erfahrung. Seltsamerweise war Schweden, nachdem die Sperrung als Standardreaktion normalisiert wurde, derjenige, der aufgefordert wurde, zu erklären, an seinem bestehenden Plan festzuhalten. 

Dies geschah, weil ein vom Aberglauben getriebenes Diktat den Wunsch übernahm, gesehen zu werden, etwas zu tun. Angst wurde instrumentalisiert, um die Bürger zu erschrecken. A Yale-Studie kam im November 2021 zu dem Schluss, dass die Nachrichtenübermittlung im Bereich der öffentlichen Gesundheit wirksam dazu beitrug, Menschen zu beschämen und in Verlegenheit zu bringen, sich impfen zu lassen, um sich selbst zu schützen, in der Überzeugung, dass dies auch das Datum beschleunigen würde, an dem die gesamte Gemeinschaft von den Beschränkungen befreit werden könnte.

Konzentration auf nur eine von drei Metriken

Impfstoffe wurden jedoch getestet, um die Wahrscheinlichkeit einer Infektion zu verringern, die zu schweren Krankheiten und zum Tod führt, und nicht, um vor einer Infektion und Übertragung zu schützen. Robert Blumen hat bekannt wie Hersteller und Gesundheitsbehörden die problematischeren Zahlen der absoluten Risikominderung und die für die Impfung erforderlichen Zahlen ignorierten. Stattdessen konzentrierten sie sich darauf, die Verringerung des relativen Risikos um 95 Prozent zu Waffen zu machen, sodass die Menschen in die Irre geführt wurden, zu glauben, dass dies einen 95-prozentigen Schutz vor einer Infektion bedeutete, anstatt eine 95-prozentige Verringerung des Risikos der Infizierten, eine schwere Krankheit zu entwickeln: „Covid-Injektionen war eine Behandlung, kein Impfstoff"

Es hätte niemals die breite öffentliche Unterstützung für Vaxports gegeben, wenn die Menschen nicht dazu verleitet worden wären, die Bedrohung durch Covid um ein Vielfaches zu übertreiben und Verwechslung von relativ mit absoluter Risikominderung. Dies führte sie zu dem falschen Glauben, dass eine Massenimpfung die Pandemie beenden würde und die Ungeimpften diesen Tag der Freilassung selbstsüchtig verlängern würden. 

Die Gehirnwäsche war so effektiv, dass viele bis heute darauf bestehen, dass die hohe Impfrate Novak Djokovic vor Covid geschützt habe.

Das Virus und die Krankheit sind zwei verschiedene Dinge, die im öffentlichen Diskurs miteinander verschmolzen wurden. „Coronavirus“ ist ein Oberbegriff, der eine große Familie von Viren mit stacheligen Vorsprüngen auf ihrer Oberfläche umfasst, die wie Kronen aussehen. SARS-CoV-2 ist ein spezifisches Virus. Covid ist die durch das Virus verursachte Atemwegserkrankung (so wie Masern die durch das Rubeola-Virus verursachte Krankheit sind).

Jeder konnte sich mit dem Virus infizieren, aber die Gesundheitsrisiken der Krankheit waren stark altersabhängig. Also ja, das Virus diskriminiert nicht, aber nein, wir waren nicht zusammen drin. Die Verschmelzung des Virus und der Krankheit führte direkt zu der politischen Verwirrung, die den gezielten Schutz zugunsten universeller Verschreibungen ablehnte.

Eine Covid-Impfung hilft dem Körper, eine Immunität gegen die Krankheit aufzubauen. Eine Person mit erhöhter Immunität gegen die Entwicklung der Krankheit aufgrund einer Impfung kann immer noch das Virus, das die Krankheit verursacht, tragen und übertragen.

Die drei entscheidenden und eindeutigen Zahlen zur Bewertung der Impfstoffwirksamkeit sind die absolute Risikominderung, die relative Risikominderung und die zum Impfen erforderliche Zahl (NNV). Die Impfstoffhersteller und -förderer beteiligten sich an einer irreführenden Kampagne. 

A Lanzette Artikel ergab die relative Risikominderung von fünf Impfstoffen von 67 auf 95 Prozent, aber ihre absolute Risikominderung reichte von 0.84 Prozent für Pfizer bis 1.3 Prozent für AstraZeneca: nicht so beeindruckend, aber viel realistischer. Eine 95-prozentige Wirksamkeit innerhalb einer 1-prozentigen Untergruppe wird kaum als Ausreißer in den Sterblichkeitskurven registriert.

Zu der für die Impfung erforderlichen Nummer, CDC-Direktor Rochelle Walensky hat getwittert am 25. Juni 2021, dass unter den 12- bis 17-Jährigen eine Million Geimpfte einen Todesfall schützen. Um das Nutzen-Schaden-Verhältnis abzuschätzen, müssten wir daher die schädlichen Nebenwirkungen für diese Altersgruppe kennen. 

Das ist wo Berechnungen von Aseem Malhotra sind sachdienlich. Die NNV zur Verhinderung eines Covid-Todes bei 18- bis 29-Jährigen (Zahlen für die jüngere Kohorte werden nicht angegeben) während der Dominanz der Delta-Variante in den drei Monaten nach der Impfung betrug 93,000. Das Risiko eines schwerwiegenden unerwünschten Ereignisses (das zu einem Krankenhausaufenthalt oder einer Behinderung führt) durch einen mRNA-Impfstoff beträgt 1 zu 800. Zusammenfassend deuten die ursprünglichen Studiendaten von Pfizer daher darauf hin, dass „ein größeres Risiko schwerwiegender unerwünschter Ereignisse durch den Impfstoff besteht als durch Krankenhausaufenthalt wegen Covid-19.“

Das Rätsel, warum es eine weltweite kaskadenartige Aufgabe von hundert Jahren angesammeltem Wissen durch wissenschaftliche und politische Berater gab, wird Forscher viele Jahre lang beschäftigen. Die Folge ist, dass alte Lehren neu gelernt werden müssen. Nach dem Ansturm von Studien zu urteilen, die jetzt durchkommen, um den zentralen Grundsätzen der Erzählung von 2020–22 zu widersprechen, besteht Hoffnung, dass die Mauer des Schweigens, die auf Gruppendenken und der Angst vor Konsequenzen für Karriere und Ansehen beruht, möglicherweise irreparabel durchbrochen wurde.

Aktuelle Studien

Auf Gemeindeebene verleiht weder Isolation noch Impfung, sondern Sozialisation die beste Immunisierung. A Studie der Proceedings of the National Academy of Sciences Der letzte Juli zeigte, dass der Mangel an häuslicher Exposition gegenüber Kindern die Covid-Krankenhausaufenthalte von Erwachsenen um 27 und die Aufnahme auf der Intensivstation um 49 Prozent erhöhte. 

Der Staat entpuppte sich zusammen mit dem als der effizienteste Granny-Killer größte Lieferant von Fehl- und Desinformationen. Eine Studie mit fast 300,00 Menschen in Kalifornien ergab, dass Erwachsene dies haben stark erhöhtes Risiko, mit Herz-, Haut- und psychiatrischen Erkrankungen diagnostiziert zu werden in den drei Monaten nach Covid-Injektionen. Im Februar, drei Jahre zu spätr, der Lanzette veröffentlichte eine Metaanalyse von 65 Studien, die dies bestätigt Immunität durch vorherige Infektion ist echt, robust und langlebig, mindestens so schützend wie zwei Dosen der mRNA-Impfstoffe. 

Das hat eine Studie der George Mason University im Februar ergeben Impfmandate in neun US-Städten taten dies nicht Impfstoffaufnahme erhöhen, wodurch eine ihrer wichtigsten Rechtfertigungen untergraben wird. Daten, die im Februar vom Office of National Statistics veröffentlicht wurden, zeigten, dass in England Die Todesfälle unter den Geimpften waren in allen Altersgruppen überproportional höher für den größten Teil der Jahre 2021 und 2022. Eine andere Studie eines slowenischen Teams, die im Preprint veröffentlicht wurde, fand die Sterblichkeit von geimpften infizierten Gruppen um 14.5 Prozent höher im Durchschnitt als bei nicht geimpften Gruppen.

Eine frühere Studie aus dem Jahr 2022 ergab, dass in 19 europäischen Ländern Die Geburtenraten gingen neun Monate nach der Einführung des Impfstoffs zurück Geschwindigkeit gesammelt. Pfizer begann im Februar 2021 mit einer klinischen Studie, um die Sicherheit und Wirksamkeit seines mRNA-Impfstoffs bei schwangeren Frauen und ihren Neugeborenen zu untersuchen die Veröffentlichung von Daten aus der Studie steht noch aus.

Die vielleicht größte Überraschung ist eine Artikel in Cell Host & Microbe veröffentlicht am 11. Januar 2023, mit Anthony Fauci als einem der Co-Autoren. Im Gegensatz zu den vielen absolutistischen Behauptungen des guten Arztes, während er noch im Amt war, räumt dieser Artikel ein, dass „es nicht verwunderlich ist, dass keines der vorwiegend mukosalen Atemwegsviren jemals wirksam durch Impfstoffe bekämpft wurde“. 

Von nicht sterilisierenden Covid-Impfstoffen hätte und sollte niemals erwartet werden, dass sie die Infektion oder Übertragung erheblich reduzieren. Hier ist eine fünfminütige Zusammenstellung von Anthony Faucis vielen Ungereimtheiten, Widersprüchen und Leugnungen.

Guy Hatchard hat auf zwei Studien von Autoren des neuseeländischen Gesundheitsministeriums aufmerksam gemacht, die (1) einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen Pfizer-Covid-Impfstoffen und Myokarditis und akuter Nierenschädigung, (2) Korrelation zwischen Impfstatus und Sterblichkeit in den Jahren 2021–23 einschließlich zeigen, und (3) im Vergleich zu den 73 Prozent der Anspruchsberechtigten, die Auffrischimpfungen von Pfizer erhalten hatten, machen die Auffrischimpfungen überproportional 80 Prozent aller Covid-Todesfälle aus.

Andere Studien erklären Folgedosen sind weniger wirksam und Wiederholte Dosen können Infektionen auslösen. Eine Studie im Dezember in Science Immunology von deutschen Wissenschaftlern darauf hingewiesen, dass die dritte und nachfolgende Dosen von mRNA-Impfstoffen könnten das Immunsystem schwächen, wodurch das Infektionsrisiko erhöht und die Krankheit verlängert und verschlimmert wird. 

Im selben Monat eine weitere Studie von Mitarbeitern der  Cleveland Clinic in Ohio fanden auch heraus, dass die Infektionsraten entgegen den Erwartungen der Autoren mit jeder aufeinanderfolgenden Dosis eines Covid-Impfstoffs schrittweise zunehmen. Die dreifach Geimpften hatten dreimal höhere Infektionsraten als die Ungeimpften.

Das ergab eine im Februar veröffentlichte Studie mRNA-Impfstoffe enthalten Milliarden von Partikeln selbstreplizierender DNA das menschliche Zellen in dauerhafte Fabriken für Covid-19-Spike-Protein verwandeln kann. Dies könnte die monatelange Persistenz von Spike-Protein und mRNA im Körper nach der Injektion erklären.

Eine Analyse der Situation in Westaustralien ist besonders interessant, denn obwohl im Jahr 4 2021 Millionen Impfdosen verabreicht wurden, wurden Grenzschließungen für zwischenstaatliche und internationale Reisen eifrig durchgesetzt, um den Staat als infektionsfreie Zone zu schützen. Nachfolgende unerwünschte Ereignisse können daher nicht Covid zugeschrieben werden. 

In einer am 14. März veröffentlichten Analyse Rebekka Barnett stellt fest, dass die Rate unerwünschter Ereignisse für Covid-Impfstoffe (264.1/100,000 Dosen) war fast 24-mal höher als alle anderen (11.1). Der Anzahl unerwünschter Ereignisse im Jahr 2021 – denken Sie daran, dass es in diesem Jahr fast kein Covid in WA gab – war 10,726, 39-mal höher als der Durchschnitt von 276 pro Jahr im Zeitraum 2017–20. Sie zitiert den jährlichen WA Vaccine Surveillance Report:

Die Anzahl unerwünschter Ereignisse nach der Immunisierung … war deutlich höher im Jahr 2021 als in den Vorjahren … aufgrund der Einführung des Covid-19-Impfprogramms.

 Die Auswirkungen der Covid-Impfkampagne im Jahr 2021 auf gemeldete unerwünschte Ereignisse sind in ihrem ersten Diagramm visuell ziemlich dramatisch (Abbildung 1). Einige der wichtigsten Erkenntnisse sind:

  • Frauen waren überproportional betroffen (64 Prozent);
  • Entgegen den Behauptungen der nationalen Arzneimittelbehörde mussten 57 Prozent der Betroffenen in der Notaufnahme von Krankenhäusern behandelt werden;
  • Am stärksten betroffen war die Altersgruppe der 30- bis 49-Jährigen;
  • Hintergrundraten von Myokarditis und Perikarditis stiegen um 35 bzw. 25 Prozent.

Die Lockdown-Schäden zeigen sich in Übersterblichkeit zählt, Arbeitsplatzverluste, Chaos in Lieferketten und steigende Lebenshaltungskosten. Dies kann sich in den nächsten 2-5 Jahren verschlimmern, bevor es sich normalisiert. Schweden ist ein absolutes Highlight in gegen diesen Trend (Abbildung 2). 

Ich wundere mich warum? Könnte es sein, dass, wenn wir nicht die Wirtschaft und das Gesundheitswesen heruntergefahren, Krebs- und Koronarbehandlungen abgesagt, Massenangst in der allgemeinen Bevölkerung ausgelöst, Menschen daran gehindert hätten, sich im Freien zu bewegen und die soziale Isolation nicht verstärkt hätten, indem wir verhindert hätten, dass Menschen miteinander reden, Wir könnten, vielleicht sogar, weniger Todesfälle gehabt haben?

Der Lockdown-Dateien zeigen, dass der britische Gesundheitsminister Matt Hancock sich zunehmend über das schwedische Gegenbeispiel ärgert. Ich habe das „verdammte Schweden-Argument“ satt, sagte er und verlangte „drei oder vier Aufzählungspunkte, warum Schweden falsch liegt“. Er hat nicht nachgefragt if Schweden lag falsch. Davon ausgehend wollte er es zeigen können warum es war falsch: ein perfektes Beispiel für politikbasierte Beweise.

Die außergewöhnlich niedrige Zahl der Todesfälle in Schweden ist jedoch auch ein starker Warnhinweis gegen populäre Argumente, die die Korrelation von Todesfällen durch Impfstoffüberschuss mit der Kausalität in Verbindung bringen. Will Jones, Redakteur Der tägliche Skeptiker, untersucht mehrere alternative Hypothesen zum Zusammenhang zwischen übermäßigen Todesfällen, dem Virus, Lockdowns und Impfstoffen.

Konklusion

Die überwiegende Mehrheit der Covid-Toten in vielen Ländern gehört inzwischen zu den Geimpften und Geboosterten. Dies beweist schlüssig die Unwirksamkeit von Impfstoffen auf kommunaler Ebene, diskreditiert die Prämisse von Impfaufträgen vollständig, lässt aber die Möglichkeit eines Nettoschutznutzens für Zielgruppen wie ältere Menschen und Menschen mit Komorbiditäten offen. 

Die politische Schlussfolgerung besteht darin, Mandate im öffentlichen Umfeld aufzuheben und Unternehmen zu verbieten, sie in den meisten Geschäftsumfeldern aufzuerlegen, und es stattdessen den Menschen zu überlassen, in Absprache mit ihren Ärzten fundierte Entscheidungen zu treffen, ohne dass letztere von Arzneimittelbehörden unter Druck gesetzt werden.

Bei all den atemberaubenden Geldbeträgen, die von Steuerzahlern an Big Pharma überwiesen werden, scheinen die Covid-Impfstoffe größtenteils wenig kausale Beziehung zu den Sterblichkeitsergebnissen zu haben:

  1. Nicht jeder als Covid-Tod aufgeführte Tod wurde von Covid verursacht;
  2. Nicht jede geimpfte Person, die starb, wurde durch den Impfstoff getötet;
  3. Nicht jeder, der geimpft, mit dem Virus infiziert und an Covid erkrankt ist, aber nicht gestorben ist, lebt von den Impfstoffen;
  4. Unter den Ungeimpften taten umgekehrt auch nicht alle, die an Covid starben, dies, weil sie das Impffest vermieden;
  5. Nicht jede ungeimpfte Person, die sich mit dem Virus infiziert hat und an Covid erkrankt ist, aber nicht gestorben ist, lebt, weil sie den Impfstoff meidet.

Der wichtige Punkt ist die zwingende Notwendigkeit, das Phänomen zu untersuchen. Der Ablehnung der Regierungen Das ist ärgerlich, aber vielleicht auch sehr aufschlussreich: Stellen Sie niemals eine Frage, auf die Sie die Antwort nicht kennen.

Sperren auch eingesperrt in Generationenarmut und Ungleichheit in und zwischen Nationen. Historischer Analphabetismus ist heute eine berufliche Anforderung für „Experten“. Erinnern Margaret Thatcher's Kommentar zu den Problemen mit dem Sozialismus, Politiker lernen nicht aus Fehlern, die mit der Gesundheit und dem Geld anderer Menschen gemacht werden. Auch die Medien wurden ihrer Bezeichnung als Stenographen mit Amnesie gerecht. Der Staat bestimmte jeden Aspekt des Lebens der Menschen bis hin zu den lächerlichsten, absurdesten und intimsten Details. 

Da es kein bekanntes Heilmittel für blindes Vertrauen in Regierungen gibt, begrüßten die Menschen die Einhaltung drakonischer Richtlinien von Politikern, die eiserne Fäuste als Wundermittel anboten.

Zu jedem wichtigen Streitpunkt bei der Bewältigung der Pandemie, der Große Barrington-Erklärung hatte Recht. Der gesunde Menschenverstand, der in den wenigen Worten der Great Barrington Declaration destilliert wurde, war eine ungewöhnliche Tugend. Angstmacher wie Neil Ferguson, Anthony Fauci (dessen Allwissenheit ihn während der Absetzung verließ) und eine Vielzahl von PUIs (Pfizers nützliche Idioten) lagen falsch. Die drei bedeutenden Wissenschaftler-Autoren wurden brutal niedergeschlagen und als „randständige Epidemiologen“ herabgesetzt.

Aus Twitter-Dateien #18 und #19 veröffentlicht von Matt Taibbi, wissen wir jetzt, dass Regierungsbehörden, Nichtregierungsorganisationen, Hochschulen, Big Tech, Medien und die Geheimdienstgemeinschaft im Virality Project unter der Leitung der Stanford University zusammengearbeitet haben, um sogar wahre Geschichten als Fehl-/Desinformationen zu zensieren, wenn ihre Wirkung darin bestand, Impfstoffe zu fördern Zögern. Dazu gehörten wahre Berichte über Impfverletzungen. 

As Andreas Löwenthal heißt es, anstatt Sicherheitssignale hervorzuheben, um die Öffentlichkeit zu schützen, die Zensur-Industriekomplex

lief Tarnung, um Big Pharma zu schützen, und verleumdete und zensierte Kritiker. Die moralische Verdorbenheit ist erstaunlich und möglicherweise kriminell.

Dieser Missbrauch der Regierungsmacht ist echt Bedrohung der Demokratie, kein Konfekt.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, Senior Scholar des Brownstone Institute, ist ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen und emeritierter Professor an der Crawford School of Public Policy der Australian National University.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden