Es gibt keine amerikanische Demokratie mehr, und die amerikanische Republik zerfällt, da die Machthaber der sogenannten „Linken“ aggressiv die Abschaffung des in der Verfassung verankerten Wahlkollegiums anstreben, ein Verfahren, das speziell dazu geschaffen wurde, die Macht zu verteilen und zu verhindern, dass eine einzelne Gruppe die totale und dauerhafte Kontrolle über die amerikanische Bundesregierung erlangt. Amerika war zum Zeitpunkt seiner Gründung eine riesige, weitläufige, vielfältige und komplexe Nation. Dieses Ausmaß, diese Vielfalt und diese Komplexität haben sich seither exponentiell vervielfacht.
Wie Aristoteles warnte, war einer der Fehler der Demokratie, dass solche Systeme zwar mit einem Gemeinschaftsgefühl begannen, sich aber schließlich eine Mehrheit herausbildete, die verstand, dass ihre Stimmrechte im Wesentlichen die uneingeschränkte Macht verliehen, Regeln zu diktieren. Der Fehler, der das System untergrub, war, dass die Mitglieder der kontrollierenden Mehrheit erkannten, dass sie sich selbst helfen konnten, indem sie der Minderheit einen wachsenden Anteil an gesellschaftlichen Gütern und Vorteilen entzogen. Dies ermöglichte es der kontrollierenden Mehrheit, der Minderheit höhere Kosten aufzuerlegen, die oft unverhältnismäßig höhere Erträge brachten. Ich schätze, wir könnten dies als die Einführung einer „Vermögenssteuer“ oder noch mehr als eine Steuer auf „nicht realisiertes Einkommen“ unter der Rubrik „Gerechter Anteil“ betrachten.
Amerika verwandelt sich von Minute zu Minute in eine neue politische Form, den „postdemokratischen elektronischen Staat“. Er hat sich in konkurrierende Fragmente „verwandelt“, die nach Macht streben und innerhalb des physischen Territoriums der Vereinigten Staaten agieren, während sie sich mit brüchiger Kraft an einer verwässerten minimalen Liste grundlegender Glaubenssätze festhalten, die das repräsentieren, was wir lange als außergewöhnliches politisches Experiment betrachteten. Der Rechtsstaat ist erheblich geschwächt und die Institutionen des Rechts werden von den Machthabern politisch missbraucht. Die Meinungs- und Pressefreiheit werden zunehmend korrumpiert, bis zu dem Punkt, dass man sich der Wahrheit oder Absicht dessen, was wir sehen und lesen, nicht mehr sicher sein kann.
Unsere „Führer“ haben sich in Comicfiguren verwandelt, die leider kein wirkliches Verständnis für die Herausforderungen haben, vor denen wir stehen, und für mögliche Lösungen, die die Integrität Amerikas bewahren könnten. Wir werden von verschiedenen Krisen heimgesucht – wirtschaftliche, die Auswirkungen künstlicher Intelligenz, Einwanderung und vieles mehr –, die die Nation schwächen und verzerren und die wir scheinbar weder verstehen noch bewältigen können. Unsere Bildungssysteme sind in zu vielen Fällen zu Propagandainstrumenten für kritische Angelegenheiten geworden, bei denen unsere „Erzieher“ eine Seite mit komplexen Elementen einnehmen, anstatt Methoden zu entwickeln, um eine fortschrittliche Bevölkerung so zu unterrichten, dass sie das Wissen und die Konzentration erhält, die sie braucht, um die Herausforderungen zu bewältigen, vor denen wir stehen.
Die postdemokratische politische Ordnung, die heute an der Macht ist, besteht paradoxerweise aus einer Kombination von fragmentierten Sonderinteressen, die jeden bestrafen wollen, der ihre Wünsche infrage stellt, und einer Zentralregierung, die ihre Macht zur Überwachung, Kontrolle und Einschüchterung ihrer Bürger festigt. Zu dieser Gruppe antidemokratischer Akteure gehört auch ein unersättlicher Kreis von Big-Data-/Big-Tech-Unternehmen, die Informationen sammeln und als „Ermöglicher“ fungieren, indem sie eine unvorstellbare Menge an Daten über Amerikaner und alle anderen anhäufen. In gewisser Weise sind sie zu einer Art „Quasi-Regierung“ geworden, die subtil und heimlich fast unsichtbar agiert, aber einen unglaublichen Einfluss ausübt.
Eine Herde scheuer und fleißiger Tiere, deren Hirte der Staat ist.
– Alexis de Tocqueville
Keiner von uns kann für sich in Anspruch nehmen, die Qualität origineller Erkenntnisse zu erreichen, die Alexis de Tocqueville in seinem Klassiker aus dem frühen 19. Jahrhundert Demokratie in Amerika als er feststellte, dass die „sanfte“ Unterdrückung der Demokratie anders sei als bei jeder anderen politischen Form. De Tocqueville erklärte:
[D]ie höchste Macht [der Regierung] … bedeckt die Oberfläche der Gesellschaft mit einem Netzwerk kleiner, komplizierter Regeln, minutiös und einheitlich, durch die selbst die originellsten Köpfe und energischsten Charaktere nicht hindurchdringen können, um sich aus der Masse zu erheben. Der Wille des Menschen wird nicht gebrochen, sondern erweicht, gebeugt und gelenkt … Eine solche Macht zerstört nicht … aber sie entnervt, löscht aus und betäubt ein Volk, bis jede Nation zu nichts weiter als einer Herde scheuer und fleißiger Tiere reduziert ist, deren Hirte die Regierung ist.
Die USA, Großbritannien und Westeuropa sind schon weit fortgeschritten in einem „sanften“ Abdriften, wie ihn Tocqueville beschreibt, und verlieren rapide ihre Integrität, bis sie zu „Scheindemokratien“ werden. Die technologische Macht des Internets – und ich verwende diesen Begriff hier als Abkürzung für die Fülle an Informations- und Kommunikationsmöglichkeiten, die sich in den letzten 15 bis 25 Jahren entwickelt haben – ist mit solch überwältigender Geschwindigkeit in die nationale und globale Gesellschaft eingedrungen, dass ein „sozialer Tsunami“ durch unsere Gesellschaft gefegt ist, der bestehende Institutionen zerstört und die traditionelle Ordnung korrumpiert hat.
Die Veränderungen, die dieses unglaubliche „Ereignis“ hervorrief, sind mit den psychologischen Auswirkungen des (wenn auch falsch bezeichneten) „Kriegs gegen den Terror“ verbunden, der sicherlich mehrere Generationen betreffen wird. Es handelt sich dabei um Phänomene, die wir immer noch nicht verstehen. Das Ergebnis ist, dass wir uns scheinbar über Nacht von einer Welt, in der Regierung und Medien relativ langsam arbeiteten und der Zugang zu politischen Entscheidungsträgern, Datenaustausch und Ermittlungen streng kontrolliert wurde, in eine Welt verwandelt haben, in der jeder mit der beispiellosen Fähigkeit ausgestattet ist, seine Ansichten zu vertreten, Beziehungen aufzubauen und Netzwerke und Aktionsgruppen für gute wie für schlechte Zwecke zu organisieren.
Im Internet erklingen Milliarden Stimmen in einer unkontrollierten Kakophonie, von der 95 Prozent Unwissenheit und Bosheit und vielleicht fünf Prozent nützliche Erkenntnisse darstellen. Zu dieser „neuen Normalität“ gehören auch die seltsamen Auswirkungen von X.com (ehemals Twitter) als „sofortige Meinungsumfrage“ für politische Schreiberlinge, die alles tun würden, um im Amt zu bleiben. Es kann dazu benutzt werden, Wut und Empörung zu schüren, absurde Anschuldigungen zu erheben und den falschen Eindruck einer nicht vorhandenen Unterstützung für die Agenden von Interessengruppen zu erwecken, die sich organisiert haben, um die Möglichkeiten des Internets zu nutzen, um ihre Ziele durchzusetzen und diejenigen zu bestrafen, die ihre Annäherungsversuche ablehnen oder anderweitig bedrohen.
Die Auswirkungen dieses sich noch immer entwickelnden Systems auf Regierungen und andere traditionelle Institutionen sind tiefgreifend. Ein Element dessen, was sich gerade abspielt, ist eine Veränderung der grundlegenden Natur der Gesellschaft hin zum „Überwachungsstaat“. In diesem neu geschaffenen System überwachen mächtige staatliche und private Akteure im Namen der nationalen Sicherheit, des sozialen Zusammenhalts und der Verbraucherpräferenzen zunehmend alles, was wir tun.
Und es sind nicht nur die schwindenden Demokratien des Westens, die die Angst vor unkontrollierbarer Kommunikation und allumfassender Überwachung erleben. China, Russland, Ägypten und andere Länder des Nahen Ostens versuchen alle, mit der Tatsache klarzukommen, dass sie nicht länger die Kontrolle über Informationen und die Hebel der Propaganda haben. Die Lösung besteht natürlich darin, zu zensieren, den Zugang zu bestimmten Websites zu verweigern, die Kommunikation der Bürger und anderer zu überwachen und „rechtliche“ Schritte zu unternehmen, um diejenigen zu bestrafen, die von den staatlichen Beobachtern als Verstöße gegen als schädlich oder beleidigend definierte Kommunikationen eingestuft werden, wie etwa „Fehlinformationen“ oder „Desinformationen“, wie sie vom Staat definiert werden. China hat kürzlich seinen bekanntesten Blogger verhaftet und strenge Strafgesetze erlassen, die für die Verbreitung von Gerüchten im Internet mehrjährige Gefängnisstrafen vorsehen.
Das Ergebnis im Westen ist, dass es zu einer Verschiebung der Regierungsform von einer einigermaßen repräsentativen Hybridform komplexer Demokratie zu einer seltsamen Mischung aus George Orwells 1984 und dem Tierfarm zusammen mit William Goldings Herr der Fliegen. Eine der vielleicht ironischsten Entwicklungen ist, dass internetbasierte Kommunikationssysteme und -anwendungen in den letzten beiden Jahrzehnten die Möglichkeiten einer umfassenden Kommunikation zwischen den Bürgern eines Landes enorm verbessert haben. Zum ersten Mal in unserer Geschichte haben wir physische Distanz und Trennung so weit überwunden, dass ein persönlicher Austausch möglich ist, wie wir ihn immer für zentral für eine wahre Demokratie gehalten haben.
Leider wurde die Fähigkeit zur Kommunikation durch zahlreiche konkurrierende Faktoren überlagert. Dazu gehört die Entdeckung, dass wir eine alles andere als bewundernswerte Spezies sind, wenn wir eine „Stimme“ haben. Das Internet hat ein beschämendes Maß an Unwissenheit offenbart, einen Anstieg von Zynismus und Misstrauen, der unsere Ansichten über andere noch weiter geschwächt hat, und den Verlust jeglichen Sinns für „Bürgertugend“ oder Gemeinschaft. Wir suchen oder erreichen keine Kompromisse mehr im Interesse der größeren Gemeinschaft, weil es keine gibt.
Die Anonymität vieler unserer Internet-Kommunikationen ist sowohl Ursache als auch Wirkung des Zerfalls der amerikanischen Gesellschaft. Zu viele Menschen verstecken sich hinter Masken, während sie Gift und Galle spucken und unbegründete Behauptungen in einer Art „Urban Legend“-Syndrom als Tatsachen verbreiten. Die Feigheit und/oder der Zynismus der Anonymität werden noch verschlimmert durch die Boshaftigkeit, die vielen Kommentaren zugrunde liegt, sowie durch die übertriebene Sensationsgier unserer Mainstream-Medien und das beunruhigende Verlangen nach „fünfzehn Minuten Ruhm“, das viele unserer individuellen Botschaften kennzeichnet.
Damit einher gehen Machtmissbrauch, illegale und kriminelle Nutzung der Internettechnologie zu Schadens- und Einschüchterungszwecken sowie die Unfähigkeit der Regierungen, ihrem Informationshunger Grenzen zu setzen. Wir haben derzeit nicht die geringste Ahnung, wie wir mit den Wechselwirkungen der neuen und sich noch entwickelnden Regierungsformen und der sie begleitenden Gesellschaftsordnung umgehen sollen.
Eines scheint jedoch klar zu sein: Vieles davon ist keine positive Entwicklung. Das Paradoxe ist, dass das entstehende System dabei ist, immer repressiver zu werden, während es sich gleichzeitig zu einer tiefgreifend fragmentierten Gesellschaft entwickelt hat. Jedes Element, ob es nun wirtschaftliche Interessen vertritt oder politisch aktiv ist, verfolgt unermüdlich seine eigene Agenda. Dieses Paradoxe verschwindet, wenn wir erkennen, dass die Fragmentierung für die mächtigsten zentralen politischen und wirtschaftlichen Organisationen gut funktioniert, weil sie eine „Teile und herrsche“-Strategie umsetzt, bei der fragmentierte Gruppen immer gegeneinander ausgespielt werden können, während die zentralen „Machthaber“ weiterhin ihre Macht festigen und die Früchte ihres „Spiels“ ernten.
Die Bedrohung durch die massive Überwachung der Bürger durch die Regierung ist psychologischer Natur. Die Befürchtungen darüber, was sie „tun könnten“ und wer unsere Profile ansieht, schüchtern uns ein und „verdummen“ uns. Wir „denken“, ohne es zu wissen, dass die National Security Agency (NSA), das Heimatschutzministerium oder das FBI so etwas wie unsere High School-Akte oder unsere „Sozialkredit“-Akte aufbauen. Der ehemalige Direktor des US-Geheimdienstes James Clapper musste schließlich zugeben, dass er während seiner Zeugenaussage vor dem Kongress falsche Angaben zum Ausmaß der illegalen Überwachung der Telefongespräche von US-Bürgern durch seine Behörde gemacht (oder gelogen) hatte.
Unsere „virtuellen“ NSA-Aufzeichnungen könnten möglicherweise schlechte Dinge über uns enthalten, die wir nicht sehen oder widerlegen dürfen, darunter die Meinungen von Menschen, die möglicherweise Gründe haben, uns zu Recht oder zu Unrecht zu kritisieren. Ob NSA oder andere Akteure – wir haben Angst vor der Aufdeckung von Dingen, die wir lieber verborgen halten würden.
Die Angst besteht, obwohl wir nie sicher sein können, was „Sie“ tatsächlich „wissen“. Es ist, als ob J. Edgar Hoover und seine Geheimakten plötzlich wieder zum Leben erweckt worden wären. Lange Zeit glaubte man, Hoover habe seine enorme Macht über die Politiker in Washington behalten, weil er Geheimakten besaß, in denen die „Sünden“ unserer Führer detailliert beschrieben wurden. Nun ist die Fähigkeit, uns alle anhand unserer „Sünden“ zu kontrollieren, wenn wir „aus der Reihe tanzen“, in die Korridore der National Security Agency, des Heimatschutzministeriums, von Google, Yahoo und Facebook verlagert worden.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
