Als mein Mann Woody 2003 Selbstmord beging, ergab alles keinen Sinn.
Alle um mich herum sagten dasselbe: „Er muss deprimiert gewesen sein.“
Aber ich lebte mit ihm zusammen. Ich kannte ihn. Und tief in meinem Innern passte diese Erklärung nicht.
Woody war kontaktfreudig, leistungsfähig, zielstrebig und voll im Leben. Er trainierte für einen Marathon, lief viele Kilometer, erschien zur Arbeit und war für uns da. Er war weder zurückgezogen noch hatte er die typischen Probleme mit Depressionen.
Das Einzige, was sich geändert hatte, war, dass sein Arzt ihm fünf Wochen zuvor Zoloft– ein Antidepressivum – für Schlaflosigkeit aufgrund seines neuen Traumjobs bei einem Start-up-Unternehmen.
Das war's.
Wir wussten damals nicht viel über Antidepressiva. Aber nach Woodys Tod begannen wir zu recherchieren. Und was wir fanden, war schockierend. Eine Entdeckung führte zur nächsten. Wir begannen, die Zusammenhänge zu verstehen. Schließlich brachte uns das dazu, eine Klage wegen widerrechtlicher Tötung/unterlassener Warnung gegen Pfizer.
Was wir während dieses Gerichtsverfahrens herausfanden, änderte alles.
Interne Dokumente. E-Mails. Memos. Strategieblätter. Marketingpläne. Risikobewertungen. Stillschweigende Eingeständnisse von Schäden.
Alles im System vergraben.
Alles auf Firmen- und FDA-Briefpapier.
Das alles war nie für die Öffentlichkeit bestimmt.
Da lernte ich eine der ernüchterndsten Wahrheiten meines Lebens:
Die Wahrheit kommt oft nicht aus der Arztpraxis oder aus den Geschichten, die uns erzählt werden. Sie lebt in den Dokumenten – schwarz auf weiß, hinter verschlossenen Türen.
Dokumente lügen nicht – sie enthüllen.
Wenn man einmal hinter die Kulissen geblickt hat, wird es klar: Das System basiert auf Manipulation, schützt die Macht und den Profit – nicht die Menschen.
Das durchgesickerte BIO-Memo: „Es ist Zeit für RFK Jr. zu gehen.“
Wenn ich also lese Dieser Artikel Von James Lyons-Weiler für das Brownstone Institute – einem Think Tank, den ich aufgrund seines Engagements, mächtige Systeme in Frage zu stellen und einen ehrlichen Dialog zu fördern, zu schätzen gelernt habe – über das durchgesickerte BIO-Memo, in dem eine Lobbygruppe der Pharmaindustrie in aller Stille über die Entlassung von RFK Jr. und die Beeinflussung der öffentlichen Meinung diskutierte, brauchte ich nicht überzeugt zu werden.
Ich habe das schon einmal gesehen.
Die Namen ändern sich.
Aber die Maschinerie tut das nicht.
Das durchgesickerte interne Dokument – angeblich von Biotechnologie-Innovationsorganisation (BIO), tDer mächtige Lobby-Arm der Pharmaindustrie – war gerade ans Licht gekommen. Und als ich das Dokument des Lenkungsausschusses vom 3. April 2025 las, hatte ich wieder ein Déjà-vu.
Weil es den leisen Teil laut ausgesprochen hat:
„Es ist Zeit, zum Kongress zu gehen und dafür zu werben, dass es Zeit für RFK Jr. ist zu gehen …"
Nicht wegen politischer Meinungsverschiedenheiten. Sondern weil er eine Bedrohung darstellte – für das Geschäftsmodell. Für die öffentliche Kontrolle. Für die Transparenz.
Das Memo skizzierte einen strategischen Fahrplan, nannte „einflussreiche Stimmen“, skizzierte die Ängste der Anleger, identifizierte Kommunikationstaktiken und stellte politische Verbündete wie den ehemaligen FDA-Kommissar (jetzt Vorstandsmitglied von Pfizer) ins Rampenlicht. Scott Gottlieb und CMS-Administrator Dr. Oz. Als jemand mit einer Karriere in Werbung und Marketing habe ich den Plan sofort erkannt.
Einerseits erfüllte BIO lediglich seine Aufgabe als Handelsverband, der die Interessen seiner Klienten schützt. Andererseits offenbart es jedoch, wie kalkuliert und kontrolliert die öffentliche Berichterstattung sein kann, insbesondere wenn es um Profite und Kontrolle geht.
Es ging nicht um den Schutz der Wissenschaft oder der öffentlichen Gesundheit.
Dabei ging es darum, die Wahrnehmung zu steuern, abweichende Meinungen zu neutralisieren und ihr politisches Kapital zu wahren.
In diesem Beitrag geht es nicht darum, RFK Jr. zu verteidigen oder die Politik der FDA oder des NIH zu diskutieren. Es geht nicht um Rot oder Blau. Es geht um etwas Tieferes – und weitaus Gefährlicheres: Wie weit wird die Industrie gehen, um ihre Taschen zu schützen und die Berichterstattung zu kontrollieren, egal wer das Sagen hat?
Wenn Sie meine Arbeit verfolgt haben, wissen Sie, dass ich immer gesagt habe, dass die Gesundheitsversorgung keine parteipolitische Angelegenheit ist.
Es ist lila-zum befähigen. Für die ahnungslose Öffentlichkeit, wie wir es vor fast 22 Jahren waren.
Bei der Kampagne ging es nicht um öffentliche Gesundheit, sondern um Öffentlichkeitsarbeit.
Und das BIO-Memo ist nicht das einzige Beispiel dafür. Es gibt ein weiteres Dokument, das durch eine Informationsfreiheitsgesetz (FOIA) Anfrage, die ein ähnliches Bild zeichnet. Es handelte sich nicht um eine wissenschaftlich fundierte Gesundheitsstrategie. Es war eine landesweite Nachrichtenkampagne, die nicht darauf abzielte, informierte Entscheidungen zu unterstützen oder offene Gespräche zu fördern, sondern das öffentliche Verhalten zu beeinflussen und Fragen und Debatten zu unterbinden.
Uns wurde gesagt, dass es während der Covid-Pandemie in den öffentlichen Gesundheitsnachrichten um Folgendes ging:der Wissenschaft folgen.„Aber was dieses durch den FOIA erhaltene Dokument von Judicial Watch enthüllt, ist etwas ganz anderes:
Eine strategische Kommunikationskampagne, die darauf abzielt, die Wahrnehmung zu formen, das Verhalten zu beeinflussen und die Kultur durch Unterhaltung und Medien zu durchdringen – und nicht durch einen evidenzbasierten Gesundheitsdialog.
Zu den Highlights des internen HHS-Bildungsplans gehörten:
- Impf-„Engagement-Pakete“ an Unterhaltungstalente und Medienagenturen verschickt
- Rekrutierung von Late-Night-Moderatoren, Hollywood-Comedy-Autoren und Drehbüchern für Fernsehsendungen
- Partnerschaften mit Influencern von TikTok, Snapchat und Instagram
- Specials auf Christian Broadcast Network und Live-TV-Programme wie The Voice
- Botschaften verstärkt durch NFL, NASCAR, MLB, Disney Parks und mehr
- Algorithmusgestützte Inhalte, die mit Social-Media-Plattformen erstellt wurden
Was dieses Dokument enthüllt, ist keine Aufklärungskampagne zur öffentlichen Gesundheit. Es ist eine koordinierte psychologische Marketingoffensive. Es liest sich wie die Einführung einer globalen Markenkampagne, nur dass das „Produkt“ ein staatlich gefördertes Einheitsimpfprogramm war. Und das Ziel war nicht die informierte Zustimmung, sondern die Einhaltung der Vorschriften.
Es wurde an allen kulturellen und emotionalen Hebeln geschraubt. Und wer nicht FOIA-Dokumente wie dieses durchforstet, wird es nie erfahren.
Und noch einmal: Es geht hier nicht darum, „Impfgegner“ oder „Impfbefürworter“ zu sein. Es geht darum, für Wahrheit, für Transparenz und für die freie Entscheidung der Menschen zu sein.
Ich komme aus der Werbung. Ich weiß, wie eine Kampagnenstrategie aussieht.
Und das? Das war eine der aggressivsten PR-Aktionen, die ich je erlebt habe.
Die Tatsache, dass es aufgedeckt werden musste durch FOIA sagt alles.
Wenn es wirklich um öffentliches Vertrauen ginge, warum war es nicht von Anfang an öffentlich?
Von meinem Standpunkt aus
Ich bin nicht gegen Medizin. Ich bin nicht gegen die Wirtschaft. Und ich bin ganz sicher nicht gegen Fortschritt.
Ich glaube an Innovation. Ich glaube an Transformation. Ich liebe, was Unternehmen leisten können, wenn sie zielstrebig und integer handeln.
Aber ich glaube auch an Transparenz statt Spinund Menschen vor Profit.
Denn wenn es um die Gesundheitsfürsorge geht, geht es um Menschenleben – nicht um Produkte, nicht um Kampagnen, nicht um Quartalsgewinne.
Und dennoch ist das Gesundheitswesen einer der wenigen Bereiche, in denen uns beigebracht wird, blind vertrauen und gehorchenKeine Fragen. Kein Widerstand. Nur Gehorsam.
Wir geben unsere Macht ab – weil wir glauben „Sie" besser wissen.
Aber Folgendes habe ich durch meine Trauer, meine Fürsprache und den harten Weg der Wahrheitsfindung gelernt:
Niemand wird sich jemals mehr um Ihre Gesundheit oder das Leben Ihrer Liebsten kümmern als Sie selbst.
Und Dokumente wie diese – ob durch Klagen, FOIA oder mutige Insider aufgedeckt – sind die Brotkrumen, denen wir folgen müssen.
Sie lügen nicht.
Sie drehen sich nicht.
Sie zeigen uns nur die Teile der Geschichte, die wir nie sehen sollten.
Ein letzter Gedanke
Die Wahrheit muss nicht geschützt werden. Sie muss enthüllt werden. Und meistens sind es die Dokumente, die diese Wahrheit offenbaren.
Bleiben wir neugierig. Bleiben wir wach.
Und hören Sie nie auf zu fragen …
Was wird uns nicht gesagt?
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
