Lassen Sie mich zunächst sagen, dass ich Politik verabscheue. Ich habe mich schon immer zu liberalen Ideen hingezogen gefühlt – individuelle Freiheit, Schutz der Schwachen, Infragestellung von Autoritäten und der grundlegende Glaube, dass einvernehmliche Erwachsene frei sein sollten, ihr Leben so zu leben, wie sie es möchten, solange sie anderen keinen Schaden zufügen. Für mich sind das keine politischen Positionen, sondern grundlegende menschliche Prinzipien. Aber das Spiel der Politik selbst widert mich an. Was ich jetzt erzählen werde, hat nichts mit Politik zu tun, sondern mit unserer gemeinsamen Realität und wie wir den Bezug dazu verloren haben.
Das Mindvirus
Was mich wirklich fassungslos macht, ist, dass die Leute nicht sehen, was direkt vor ihnen passiert. Die Medien sind zu nichts anderem als einem Propaganda-Sprachrohr des Establishments verkommen und programmieren die Leute darauf, zu reagieren, anstatt zu denken. Ich habe das selbst erlebt: Wenn Ich habe historische Vergleiche zwischen Impfvorschriften und der frühen autoritären Politik Deutschlands im Jahr 1933 gezogen., ich war sofort als Extremist abgestempelt und von meiner NYC-Community abgesagt. Doch jetzt sind diese Leute ganz beiläufig Nennen Sie alle bei Trumps MSG-Kundgebung NazisDie Ironie wäre lustig, wenn sie nicht so tragisch wäre.
Meine liberale Grundlage
Ich glaube immer noch fest an die zentralen liberalen Prinzipien:
- Echte freie Meinungsäußerung, nicht die kontrollierte Unternehmensversion, die wir heute sehen
- Gegen die Übergriffe des Establishments
- Gegen die unkontrollierte Macht der Konzerne
- Kampf gegen unnötige Kriege
- Vollständige körperliche Autonomie – Ihr Körper, Ihre Wahl, in ALLEN Kontexten
- Die Rechte des Einzelnen konsequent und nicht selektiv verteidigen
Dabei handelt es sich nicht nur um politische Positionen, sondern um Grundsätze zur Menschenwürde und Freiheit.
Dass sich die Demokratische Partei von diesen Werten abwandte, geschah nicht über Nacht. Viele von uns, erschöpft von Bushs brutalen Kriegen, seinen Lügen über Massenvernichtungswaffen und dem Angriff auf die Bürgerrechte durch den Patriot Act, setzten ihre Hoffnungen in Obamas Versprechen des Wandels. Doch statt der Transformation, die wir uns erhofft hatten, bekamen wir das, was sich wie Bushs dritte und vierte Amtszeit anfühlte.
Unter Obama sahen wir, wie der Einfluss der Konzerne nicht schwächer, sondern stärker wurde. Die Snowden-Enthüllungen deckten massive Überwachungsprogramme auf. Die Immobilienkrise erschütterte den einfachen Amerikaner, während Wall Street Rettungspakete bekam. Statt die Macht der Institutionen herauszufordern, verstrickte sich das demokratische Establishment immer stärker in sie.
Der Verrat an liberalen Werten wurde bei Bernie Sanders noch deutlicher. Wie Trump griff Bernie etwas Echtes auf – eine tiefe Frustration über ein System, das die einfachen Amerikaner im Stich gelassen hatte. Beide Männer, aus völlig unterschiedlichen Perspektiven, erkannten, dass die arbeitende Bevölkerung litt, während die Eliten prosperierten. Aber das demokratische Establishment konnte keinen wirklich progressiven Herausforderer zulassen. Sie nutzten jeden nur erdenklichen Trick – von Medienmanipulation bis zu Vorwahlmanövern –, um ihn von der Nominierung abzuhalten. Am enttäuschendsten war es, zu sehen, wie Bernie selbst vor demselben Establishment in die Knie ging, gegen das er gewettert hatte, und Millionen von Anhängern sich betrogen und politisch heimatlos fühlten.
Als Hillary Clinton als Kandidatin hervorging, wurde uns gesagt, dass eine Ablehnung von ihr eine Ablehnung von Frauen in Führungspositionen bedeutete. Aber wir lehnten nicht weibliche Führungspositionen ab – wir lehnten Kriegstreiberei und Vetternwirtschaft in der Wirtschaft ab. Was wir brauchten, war eine Führungspersönlichkeit, die das Göttliche der Weiblichkeit verkörperte: Eigenschaften wie Mitgefühl, Verständnis, nährende Weisheit und die Fähigkeit, wirklich zuzuhören. Stattdessen bekamen wir einen weiteren Falken in der Tasche des Unternehmensestablishments. Und als das nicht funktionierte, setzten sie mit Harris noch einen drauf und setzten auf zynische Identitätspolitik.
Heute veranschaulicht die Situation um Robert F. Kennedy Jr. perfekt, wie tief die Partei gesunken ist. Hier war ein lebenslanger Demokrat, ein Mitglied der beliebtesten Parteifamilie, der diese korrumpierenden Einflüsse herausfordern wollte – und sie ließen ihn nicht einmal auf die Debattenbühne. Ich bin fest davon überzeugt, dass er das Land hätte vereinen und Trump hätte besiegen können, wenn sie ihm die Gelegenheit dazu gegeben hätten.
Aber das offenbart die Wahrheit: Es ging nie darum, Trump zu besiegen. Es ging ihnen darum, die Kontrolle zu behalten, indem sie einen weiteren Handlanger des Establishments installierten, der ihre Machtstruktur nicht in Frage stellen würde. Sein Austritt aus der Partei betrifft nicht nur einen Kandidaten; er ist der Höhepunkt eines langen Verrats an liberalen Prinzipien.
Die Politik der Ablenkung vs. echte Probleme
Nehmen wir das Abtreibungsrecht. Dies ist ein unglaublich differenziertes Thema, das auf allen Seiten tief verwurzelte Überzeugungen hervorruft. Ich habe mit mehreren Verfassungsrechtlern gesprochen, die mir erklärt haben, dass die Aufhebung von Roe rechtlich einwandfrei war – keine politische Entscheidung, sondern eine verfassungsrechtliche Entscheidung über die Zuständigkeit des Bundes gegenüber den Bundesstaaten. Umso bezeichnender ist es, dass die Demokraten, als sie über eine Zweidrittelmehrheit verfügten, beschlossen, diese Schutzbestimmungen nicht in Bundesgesetzen zu verankern. Stattdessen haben sie dieses Thema ungelöst gelassen und es alle vier Jahre als zuverlässiges Mittel eingesetzt, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen.
Obwohl der Zugang zu Abtreibungen für viele Amerikaner von großer Bedeutung ist, sind wir mit zahlreichen Krisen konfrontiert, die die Grundfesten unserer Republik bedrohen: Die Inflation erdrückt arbeitende Familien, während die Wall Street Rekordgewinne verzeichnet; die staatliche Überwachung der Bürger hat dystopische Ausmaße angenommen; und unsere Aufsichtsbehörden – die FDA und die CDC – sind vollständig von Unternehmensinteressen vereinnahmt worden und genehmigen ein giftiges Produkt nach dem anderen, während unsere Kinder durch verarbeitete Lebensmittel, Umweltgifte und experimentelle Medikamente vergiftet werden.
Die Klimakrise (oder was manche als gezieltes Geoengineering) bedroht unser Überleben. An unserer Grenze herrscht völliges Chaos – während wir Milliarden in ausländische Konflikte stecken, die die meisten Amerikaner kaum verstehen. Und das alles, während unsere eigene Infrastruktur zerfällt und unsere Nation gespaltener ist als je zuvor.
Besonders aufschlussreich ist die Heuchelei in Sachen Frauenrechte. Dieselbe Partei, die behauptet, sich für die körperliche Autonomie der Frau einzusetzen, drängte auf obligatorische experimentelle medizinische Eingriffe, obwohl es dokumentierte Beweise dafür gibt, dass mRNA-Impfstoffe den Fortpflanzungszyklus und die Fruchtbarkeit von Frauen beeinträchtigen. Diese Auswirkungen waren aus frühen Studien bekannt, doch wer Bedenken äußerte, wurde als „wissenschaftsfeindlich“ abgestempelt. Gleichzeitig bestanden sie darauf, dass biologische Männer Zugang zu Frauenräumen haben – einschließlich Umkleideräumen, Toiletten und Sportwettkämpfen – und stellten damit modische Ideologien über die Sicherheit von Frauen und fairen Wettbewerb.
Die Demokraten haben in dem Moment, in dem sie sich für obligatorische medizinische Eingriffe einsetzten, ihre moralische Autorität in Sachen körperlicher Autonomie endgültig verloren – und dennoch belehren sie uns weiterhin ohne den geringsten Anflug von Selbstbewusstsein darüber. Liberale Prinzipien sind kein chinesisches Menü, bei dem man sich aussuchen kann, welche Freiheiten wichtig sind.
Nehmen wir Kamala Harris – sie hat im Wahlkampf buchstäblich mit dem Motto „Mein Körper, meine Entscheidung“ geworben und gleichzeitig ordnet experimentelle Covid-Impfungen für ihr eigenes Wahlkampfteam an. Man kann nicht in einem Atemzug behaupten, man sei ein Befürworter der körperlichen Autonomie, und sie im nächsten aus politischen Gründen ablehnen. Entweder man glaubt an individuelle Freiheit und körperliche Autonomie, oder man tut es nicht. Wenn es um grundlegende Menschenrechte geht, gibt es keine à-la-carte-Option.
Die Fusion von Unternehmen und Staat
Was wir heute erleben, passt beunruhigend gut zu Mussolinis Definition von Faschismus: der Verschmelzung von Staats- und Unternehmensmacht. Man denke nur an Klaus Schwabs Weltwirtschaftsforum, das den „Stakeholder-Kapitalismus“ propagiert, bei dem Unternehmen und Regierungen Partnerschaften eingehen, um verschiedene Aspekte der Gesellschaft zu kontrollieren. Die Unternehmensmitglieder des WEF lesen sich wie ein Who-is-Who der Großspender der Demokratischen Partei: BlackRock spendete Millionen für Bidens Kampagne und setzte gleichzeitig ESG-Richtlinien durch, die sich positiv auf den Gewinn des Unternehmens auswirken; Pfizer spülte über 10 Millionen Dollar in die Kassen der Demokraten und sicherte sich gleichzeitig riesige Regierungsaufträge; Google und Meta spenden nicht nur großzügig, sondern unterdrücken aktiv Informationen, die die demokratischen Narrative in Frage stellen.
Das ist kein Zufall, sondern Koordination. Dieselben Unternehmen gestalten die Politik, die ihnen Reichtum bringt: BlackRock berät in der Finanzpolitik und verwaltet gleichzeitig Staatsvermögen, Pfizer hilft bei der Ausarbeitung von Richtlinien zur Arzneimittelzulassung und verkauft gleichzeitig Pflichtimpfungen, und Big Tech arbeitet mit Bundesbehörden zusammen, um den Informationsfluss zu kontrollieren. Wir haben dies in Echtzeit miterlebt: Vom ersten Tag der Biden-Regierung an schufen sie Hintertürchen in Social-Media-Unternehmen, um die Äußerungen der Amerikaner zu Covid, den Wahlen 2020 und anderen sensiblen Themen zu zensieren.
Das ist keine Theorie, sondern eine belegte Tatsache. Jede wichtige politische Entscheidung scheint diesen Unternehmenspartnern zu nützen: Impfvorschriften, Initiativen für digitale Währungen, Zensurprogramme, Klimapolitik – alles fließt Geld und Macht in dieselben Unternehmen, die die demokratische Maschinerie finanzieren. Wenn Unternehmen und Regierung zusammenarbeiten, um Informationen und Verhalten zu kontrollieren, ist das genau die Fusion von Unternehmen und Staat, gegen die die klassischen Liberalen einst kämpften. Die Demokratische Partei ist zur Partei des Unternehmensfaschismus geworden, obwohl sie behauptet, dagegen zu kämpfen.
Die demokratische Fassade
Die derzeitige Regierung verkörpert alles, was in unserem System falsch läuft. Schauen Sie sich Kamala Harris an – sie stieg vor allen Vorwahlen aus dem Präsidentschaftswahlkampf 2020 aus, da ihre Umfragewerte unter 1 % lagen. Biden wählte sie dann nur deshalb aus, weil er seinen Kandidatenpool auf schwarze Frauen beschränkte – nicht wegen ihrer Qualifikationen, sondern wegen Identitätspolitik. Ihre Bilanz als Senatorin war miserabel – sie unterstützte während ihrer kurzen Amtszeit keine einzige bedeutende Gesetzesvorlage und verfehlte 84 % der Abstimmungen. Dann als Vizepräsidentin, Ihre Rolle als Grenzzarin war eine beispiellose Katastrophe– ein Vorfall, von dem die Regierung heute so tut, als hätte es ihn nie gegeben.
Und hier liegt die ultimative Ironie: Dies ist die Partei, die am lautesten über „Bedrohungen für die Demokratie“ schreit, aber sie hat Harris buchstäblich als ihre Kandidatin eingesetzt, als niemand für sie gestimmt hat – sie ist aufgrund der schlechten Umfrageergebnisse ausgestiegen, bevor eine einzige Stimme abgegeben wurde. Sie haben nicht einmal ihre eigenen Mitglieder an den Vorwahldebatten teilnehmen lassen. Sie halten uns Vorträge über Demokratie, während sie aktiv demokratische Prozesse innerhalb ihrer eigenen Partei unterdrücken. Wenn sie sagen „Demokratie steht auf dem Wahlzettel“, meinen sie in Wirklichkeit ihre kontrollierte Version der Demokratie, bei der sie die Kandidaten auswählen und wir uns ihnen unterordnen sollen.
Niemand hat für sie gestimmt, und ehrlich gesagt mag sie auch niemand wirklich – Trump wird nur noch mehr gehasst. Sie könnten einen dampfenden Misthaufen als Kandidaten aufstellen, und die Leute würden für ihn stimmen, nur um gegen Trump zu stimmen. Aber hier ist die eigentliche Frage: Wenn Trump wirklich die demokratiezerstörende Bedrohung ist, die sie behaupten, warum ist die Demokratie dann nicht während seiner ersten Amtszeit zerstört worden? Und wenn Harris die Lösung für unsere Probleme ist, warum hat sie während ihrer Amtszeit nichts in Ordnung gebracht?
Das Trump-Rätsel
Meine Meinung über Trump hat sich geändert, wenn auch nicht so, wie viele es vielleicht erwarten würden. Ich habe ihn weder 2016 noch 2020 gewählt. Ich bin in dieser Region aufgewachsen und kannte ihn nur als Immobilienentwickler der zweiten Generation – Woody Guthrie hatte diese kritischen Zeilen über seinen Vater geschrieben: „Der alte Trump.“ Damals dachte ich, Donald wäre nur ein weiterer berechtigter Erbe, der zufällig aus opportunistischen Gründen auf etwas Reales gestoßen sei.
Aber es steckt noch viel mehr hinter dieser Geschichte. Seine Verbindungen zu Geheimgesellschaften und dem Okkulten sind überraschend tief. Seine Das Penthouse im Trump Tower ist im Wesentlichen ein Freimaurertempel, entworfen als Nachbildung von Versailles mit bewusst esoterischer Symbolik. Sein Mentor war ein 33° Schottischer Ritus und Roy Cohn'—Meister der Erpressung und der dunklen Künste—prägte seine frühe Karriere. Am faszinierendsten ist, dass sein Onkel John Trump der MIT-Wissenschaftler war beauftragt, Nikola Teslas Papiere nach seinem Tod zu überprüfen– Papiere, die angeblich weltverändernde Technologien enthielten, von freier Energie bis hin zu exotischeren Möglichkeiten. Ich weiß nicht, was das alles zu bedeuten hat, aber an dieser Geschichte steckt eindeutig mehr als die Erzählung vom „bösen orangefarbenen Mann“, die uns aufgetischt wird.
Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich nur drei Möglichkeiten:
- Er spielt seine Rolle in einem großen politischen Ringkampf (im Stil des WWF)
- Er ist ein duellierender Bösewicht (ein echter Dorn im Auge des Establishments)
- Er ist tatsächlich der Held dieser Geschichte (was aus der Sicht von jemandem wie mir die komischste Wendung wäre, die man sich vorstellen kann)
Der Weg nach vorne
Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht, und an diesem Punkt scheint mir alles davon plausibel. Was ich weiß, ist, wofür das blaue Team steht – ihre Taten haben das glasklar gemacht. Aber Trump bleibt für mich ein kleines Rätsel. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass irgendein Politiker unser Retter sein könnte – echter Wandel kam immer von unten nach oben, nicht von oben nach unten. Aber etwas Interessantes ist passiert, das mir einen Hoffnungsschimmer gab: RFK Jr. ist an Bord gekommen.
Die Situation von RFK Jr. ist faszinierend. Hier ist ein Kennedy – im Grunde ein Mitglied der demokratischen Elite – der sich mit Trump zusammentut, nachdem er von seiner eigenen Partei ausgeschlossen wurde. Dies ist nicht nur irgendein politisches Bündnis. RFK Jr.s tiefes Verständnis des Verwaltungsstaates, von öffentlichen Gesundheitseinrichtungen bis zu Regulierungsbehörden, kombiniert mit seiner nachgewiesenen Erfolgsbilanz bei der Aufdeckung von Unternehmensübernahmen und der Bekämpfung von Korruption in der Pharmaindustrie, macht dies besonders faszinierend. Vielleicht, nur vielleicht, könnte dieses Bündnis unsere Kinder vor schädlichen Maßnahmen und unnötigen Kriegen schützen?
Ich kämpfe mit dem, was als nächstes kommt, weil ich den Ernst unserer Lage verstehe. Unsere Republik ist unglaublich fragil – fragiler, als die meisten Menschen glauben. Die Gründerväter wussten das und warnten uns vor der Schwierigkeit, eine demokratische Republik aufrechtzuerhalten. Aber ich weigere mich, den Dialog aufzugeben, auch wenn er hoffnungslos erscheint. Wenn die Leute nicht sehen, was jetzt passiert – die Zensur, die Mandate, die Kriegstreiberei, was eine absichtliche Spaltung zu sein scheint (Ich habe hier über diese Idee geschrieben) – werden sie das jemals tun?
Die Mächte, die von unserer Spaltung profitieren, haben die Kunst perfektioniert, uns dazu zu bringen, gegeneinander zu kämpfen, sodass wir nicht aufschauen, um zu sehen, wer wirklich die Fäden zieht. Dies sind nicht nur politische Fragen – es sind existentielle Herausforderungen, die vernünftige Menschen erfordern, um komplexe Lösungen zu diskutieren. Ihr Nachbar, der anders gewählt hat, ist nicht Ihr Feind – er möchte wahrscheinlich viele der gleichen Dinge wie Sie: Sicherheit, Wohlstand, Freiheit und eine bessere Zukunft für seine Kinder. Sie haben vielleicht nur andere Vorstellungen davon, wie sie dies erreichen können.
Ich weiß, das ist eine schwere Angelegenheit. Sie sind vielleicht mit allem, was ich gesagt habe, nicht einverstanden, und das ist in Ordnung. Was nicht in Ordnung ist, ist, diese Meinungsverschiedenheiten unsere Beziehungen und Gemeinschaften zerstören zu lassen. Bei der Wahl geht es nicht nur darum, wen wir wählen – es geht darum, wie wir einander behandeln, wie wir unsere Unterschiede diskutieren und ob wir in unserer gemeinsamen Menschlichkeit Gemeinsamkeiten finden können.
Der Weg nach vorn führt nicht über Hass oder Angst. Er führt über Verständnis, offenen Dialog und, am wichtigsten, Liebe. Vielleicht erleben wir gerade die letzten Züge des amerikanischen Experiments oder wir sind Zeugen seiner Wiedergeburt. So oder so, wir stecken da gemeinsam drin, und unsere Stärke liegt in unserer Fähigkeit, diese Herausforderungen als Gemeinschaft, als Nachbarn und als Freunde zu bewältigen. Lasst uns Weisheit statt Reaktion, Verständnis statt Urteil und Liebe statt Angst wählen. Unsere Zukunft hängt davon ab.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
-
Joshua Stylman ist seit über 30 Jahren Unternehmer und Investor. Zwei Jahrzehnte lang konzentrierte er sich auf den Aufbau und das Wachstum von Unternehmen in der digitalen Wirtschaft, war Mitbegründer von drei Unternehmen und baute diese erfolgreich aus, während er in Dutzende von Technologie-Startups investierte und diese betreute. Im Jahr 2014 gründete Stylman Threes Brewing, eine Handwerksbrauerei und Gastronomie, die zu einer beliebten Institution in New York City wurde, um einen bedeutenden Einfluss auf seine lokale Gemeinschaft auszuüben. Er war bis 2022 CEO und trat zurück, nachdem er Kritik erhielt, weil er sich gegen die Impfvorschriften der Stadt aussprach. Heute lebt Stylman mit seiner Frau und seinen Kindern im Hudson Valley, wo er sein Familienleben mit verschiedenen Geschäftsvorhaben und gesellschaftlichem Engagement in Einklang bringt.
Alle Beiträge
