Die CO2-Alarmisten schweigen dazu

Ich schätze Gedankenexperimente als nützliche Werkzeuge, um zu verstehen, wie Dinge funktionieren. Gedankenexperimente, auch als idealisierte Experimente bekannt, haben eine überraschend edle Geschichte. So verwendete Albert Einstein beispielsweise das Gedankenexperiment einer ständig beschleunigenden Aufzug mit einem seitlichen Loch, durch das ein Lichtstrahl scheinen kann, um die Wirkung der Schwerkraft auf Licht zu veranschaulichen. 

Im Gedankenexperiment zur Wirkung der Schwerkraft auf Licht können Sie einen Lichtstrahl beobachten, wie er sich von einem kleinen Loch an der Seite des Aufzugs über den Aufzug bewegt, der senkrecht zum ursprünglichen Weg des Lichtstrahls ständig beschleunigt. Wenn die Schwerkraft auf Licht einwirkt, können Sie mit dieser Fähigkeit sehen, wie sich der Lichtstrahl krümmt, wenn er sich von dem kleinen Loch auf die andere Seite des Aufzugs bewegt. 

Die Wellenfront des Lichtstrahls in einem stillstehenden Aufzug würde sich in einer geraden Linie über den Aufzug bewegen. Wenn sich der Aufzug mit einer konstanten (nicht beschleunigenden) Geschwindigkeit relativ zum Licht bewegen würde, das durch das Loch hereinkommt (und wir können grundsätzlich mit „Lichtgeschwindigkeit“ beobachten), dann würde der Lichtstrahl, wenn er sich über den Aufzug bewegt, zu jedem Zeitpunkt den Aufzug senkrecht zum geraden Weg des Lichts bewegen und das Licht würde sich in einer geraden Linie zu einem Punkt unterhalb der Höhe des Lochs bewegen, wo es in den Aufzug eindringt. Jedes Zeitinkrement, in dem wir die Vorderseite des Lichtstrahls betrachten, würde zeigen, dass sich der Aufzug um dieselbe Strecke senkrecht zum Lichtstrahl bewegt.

Die Beschleunigung des Aufzugs relativ zur Lichtquelle (Lochblende) macht einen Unterschied. Beschleunigung bedeutet, dass sich der Aufzug senkrecht zum Lichtstrahl immer schneller bewegt. Der Lichtstrahl, der sich über einen konstant und gleichmäßig beschleunigenden Aufzug bewegt, wäre, wie wir beobachtet haben, beim ersten beobachteten Zeitintervall etwas niedriger als das Loch, bei dem er eintrat. Aber beim nächsten Zeitintervall, da der Aufzug beschleunigte, wäre die Änderung vom ersten beobachteten Punkt zum zweiten relativ größer als wir im ersten Zeitintervall gesehen haben. Dann wäre bei der dritten Beobachtung, da sich der Aufzug mit seiner Beschleunigung relativ zur zweiten beobachteten Position der Vorderseite des Strahls schneller bewegt, die Positionsänderung noch größer. Wir würden bei jeder Beobachtung der Vorderseite des Lichtstrahls eine zunehmende Positionsänderung sehen, während der Aufzug weiter beschleunigt. 

Wenn wir bei jeder unserer Beobachtungen eine Linie entlang der Position der Vorderseite des Strahls ziehen würden, würden wir am Ende eine Kurve und keine gerade Linie erhalten. Für diejenigen, die nicht gut visualisieren können, kann diese Art von Gedankenexperiment schwierig sein. Und vielleicht müssen wir es auf Papier zeichnen. Aber wenn Sie visualisieren können und verstehen, dass Schwerkraft eine Beschleunigung ist, wissen Sie jetzt, dass Schwerkraft Licht krümmt. 

Ich habe dieselbe Idee des Gedankens oder des idealisierten Experiments verwendet, um zu erklären, dass auf der Netzhautebene ein An- und Aus-Flackern von Licht dasselbe ist wie eine visuelle Bewegung. Ist das nicht esoterisch? 

Es bedeutet tatsächlich viel im Zusammenhang mit dem Versuch, die Übertragung des visuellen Signals an die Hirnrinde zu verbessern. (Ein weiteres meiner Lieblingsmittel ist die Analogie. Ich habe diese Technik verwendet Hier bei der Diskussion einiger der gleichen Dinge.)

Falls ich Ihr Interesse geweckt habe, hier mein Gedankenexperiment: Stellen Sie sich ein mikroskopisches Gitterwerk aus Lichtrezeptoren vor – wie ein Sensorarray einer Digitalkamera, aber in der Mitte kompakter. Alle diese Rezeptorzellen sind wie kleine Zauberstäbe aus Harry Potter, gebündelt und zusammengebunden wie Spargel im Supermarkt, damit sie nicht umfallen, und ragen aus einem winzigen Tisch heraus, der mit Verbindungsdrähten bedeckt ist. Alle diese Zauberstäbe sind auf Lichtpakete gerichtet und absorbieren diese.

Einzelne Verbindungsdrähte sind so konstruiert, dass sie auf das reagieren, was jeder einzelne Zauberstab absorbiert (manchmal auf das, was eine Gruppe von Zauberstäben absorbiert). Die Zauberstäbe absorbieren ein Lichtpaket, leuchten auf wie in einem Harry Potter-Film und wandeln diese Lichtenergie dann in elektrische Energie um, die durch die Drähte geleitet wird. Einige der Drähte sind so konstruiert, dass sie auf ein „Aufleuchten“ reagieren, sodass sich jedes absorbierte Licht schnell ändert, und andere Drähte sind so konstruiert, dass sie eine Reaktion speichern, bis mehr als ein „Aufleuchten“ erfolgt; das heißt, es handelt sich eher um eine anhaltende Eingabe. Die schnelle Verkabelung schaltet sich schnell ab, während die Verkabelung mit anhaltender Eingabe langsamer abschaltet.

Stellen Sie sich nun einen unglaublich dünnen Lichtbalken vor – einen Lichtbalken, der nur etwa so breit ist wie ein Stab –, der sich über die Oberseite aller Stäbe bewegt, die alle nach oben zur Lichtquelle zeigen. Wenn dieser dünne Lichtbalken an jedem Stab vorbeigeht, schaltet sich der Stab „an“, wenn das Licht auf ihn trifft, und dann „aus“, wenn sich der Lichtbalken weiterbewegt. Der Stab wird durch sein absorbiertes Lichtpaket „angeregt“. Dann hört er auf, angeregt zu werden. 

Da haben Sie es. Das ist ein Bild der visuellen Bewegung auf Netzhautebene: „An-Aus“. Es war die Bewegung des dünnen Lichtbalkens über unsere Stabanordnung, mit dem wir die Stäbe erregten. Ja, es war die Bewegung des Lichts, aber nicht für jeden Stab – nicht für jeden einzelnen Stab. Für jeden einzelnen Stab war es einfach „Aus-An-Aus“. Das ist alles.

Das bedeutet auch, dass, wenn ich die gesamte Zauberstabanordnung mit einem an- und ausflackernden Licht in dem Tempo präsentiere, in dem die gesamte komplexe Verkabelung darauf eingestellt ist, schnelle Änderungen zu erfassen, das einfache an- und ausflackernde Licht der gesamten Zauberstabanordnung am anderen Ende der Verkabelung (höhere Gehirnstrukturen) als Bewegung ohne Richtung erkannt wird. Das ist der Punkt, an dem das alles zu therapeutisch wichtig.

Diejenigen, die ich nicht verloren habe, und diejenigen, die sich fragen, warum sie so weit gelesen haben, möchte ich darauf hinweisen, dass die Geschichte, ähnlich einem Gedankenexperiment, manchmal kein idealisiertes Gedankenexperiment, sondern ein natürliches Experiment für diejenigen bietet, die diese Geschichte analytisch betrachten.

Ich lese zum Beispiel (endlich) Vierzig Jahrhunderte Lohn- und Preiskontrolle von Schuettinger und Butler. Es handelt sich um eine Reihe von Beispielen aus der Geschichte, die die „erschreckend gleichförmige Abfolge wiederholter Misserfolge“ zeigen, die Preiskontrollen mit sich bringen. Diese historischen natürlichen Experimente sollten Daten liefern, die für die heutige Politikgestaltung anwendbar sind. Offensichtlich wurden die Lehren nicht gezogen, zumindest nicht von einigen nationalen Kandidaten.

Das jüngste natürliche Experiment kam durch die Lockdowns. Während des Lockdowns fuhr ich jeden Tag zur Arbeit, um die Post zu holen und mich um eventuell auftretende „Notfälle“ zu kümmern. Die gute Nachricht ist, dass der Weg ins Büro ziemlich schnell war. Es waren nicht viele Leute unterwegs, obwohl es ab und zu Radfahrer oder Spaziergänger gab … die alleine zu Fuß oder mit dem Rad unterwegs waren … die alleine zu Fuß oder mit dem Rad unterwegs waren und eine Maske trugen. 

Der Mangel an Verkehr kann als Surrogatdaten verwendet werden, um zu suggerieren, dass die Wirtschaft stillgelegt wurde. Das ist für niemanden eine Überraschung. Die westlichen Volkswirtschaften waren größtenteils stillgelegt. Man konnte überall das letzte Aufkeuchen kleiner Unternehmen hören, wenn man nur innehielt und hinhörte. Das anhaltende Sterben kleiner Unternehmen, die angeschlagen waren, und zwar so stark, dass niemand sie kaufen wird, um sie weiterzuführen, wenn die erste Generation in Rente geht, sollte als ein Zweig von Long Covid betrachtet werden – ein verzögerter Covid-Tod.

Der Autoverkehr, den wir als Teil der Wirtschaftstätigkeit betrachten, war vielleicht zwei Jahre lang nicht annähernd so stark wie vor dem Lockdown. Die Leute fuhren nicht einmal irgendwo hin, um sich die Haare schneiden zu lassen, um Himmels willen. Das bedeutet, dass die Umweltverschmutzung, die wir mit (nicht-elektrischen) Autofahrten assoziieren, nicht annähernd so stark war wie vor dem Lockdown. 

Im Bundesstaat Washington hat der Gouverneur Elektroautos als eine Möglichkeit zur Bekämpfung der globalen Erwärmung angepriesen. Wir haben die höchsten Benzinsteuern des Landes im Rahmen der Bekämpfung der Bedrohung durch die globale Erwärmung. Ziel der Steuer ist es, den Umstieg auf Elektroautos zu fördern. Die nationale Regierung scheint damit einverstanden zu sein, da sie Steuergelder an Menschen weitergibt, die Elektroautos kaufen. Die Nutzung von Benzinmotoren, die von der Regierung ursächlich mit der globalen Erwärmung in Verbindung gebracht werden, wurde während des Lockdowns also stark reduziert. All diese Besorgnis ist auf Kohlendioxid als Hauptklimaverursacher zurückzuführen.

Es stimmt, dass Menschen und Tiere während der Ausgangssperre weiterhin Kohlendioxid ausatmeten. Allerdings wurde von körperlicher Aktivität abgeraten, sodass die zusätzliche Ausatmung durch körperliche Anstrengung geringer war als vor der Ausgangssperre. Diese Annahme wird durch die durch Inaktivität bedingte Gewichtszunahme während der Ausgangssperre gestützt. 

So waren wir mindestens zwei Jahre lang gezwungen, an einem natürlichen Experiment teilzunehmen, bei dem die Bevölkerung weniger Kohlendioxid ausstieß, den Hauptverursacher der globalen Erwärmung.

Wenn ich diesen letzten Teil sage, muss ich zugeben, dass ich mir nicht alle Daten angesehen habe – als ob ich ihnen trauen könnte. Dies ist vor allem ein Kommentar zu den Massenmedien. Mit diesem Vorbehalt möchte ich fragen: Warum hören wir nichts von einem wunderschönen natürlichen Experiment während zwei Jahren Lockdown?

Wenn die Kohlendioxidproduktion durch böse Menschen der Schuldige ist, sollten wir von neuen Daten hören, die 1) einen reduzierten CO2-Ausstoß während des Lockdowns und 2) eine Abflachung oder Richtungsänderung der Temperaturkurven des „Klimawandels“ zeigen. Bei gebührender Berücksichtigung der Zeitverzögerungen sollten wir hören:Siehst du, ich hab’s dir ja gesagt”, sollten wir das nicht? Stattdessen scheint zu diesem engen Thema Funkstille zu herrschen. If wir hören nicht von einem großartigen glorreichen Ergebnis eines zufälligen Naturexperiments, warum Hören wir nicht von einem großartigen, glorreichen Ergebnis dieses glücklichen natürlichen Experiments? Sollten wir nicht von einer natürlichen Bestätigung des Glaubenssystems über den Klimawandel hören? Wenn nicht, warum nicht?

Könnte es sein, dass es keinen Unterschied gemacht hat, die Volkswirtschaften der westlichen Welt herunterzufahren, kleine Unternehmen zu vernichten und damit (zufällig?) den weltweiten „CO2-Fußabdruck“ zu reduzieren?

Ich überlasse dem Leser meine Frage: Wenn nicht, warum nicht?