Die Natur von Laborherkunftsuntersuchungen

Dr. Anthony Fauci leitete NIAID bereits vor meiner Geburt. Während dieser Zeit hob er das besorgniserregende Moratorium für die Gain-of-Function-Forschung auf und normalisierte die Zunahme potenzieller pandemischer Krankheitserreger in Universitäten und Laboren weltweit.

Er berief auch einige Leute in Positionen, die die Forschung oder andere NIAID-Funktionen beaufsichtigten, wie zum Beispiel Dr. Faucis Stellvertreter David Morens. Heute hat das Covid Select Committee, das die Reaktion der öffentlichen Gesundheitspolitik und die Ursprünge von Covid-19 untersucht, Morens vor das Komitee gebracht, um über seine unbestreitbare Zerstörung von Bundesunterlagen auszusagen, wobei Morens damit prahlte, E-Mails zu löschen, die er nicht in den FOIAs erscheinen wollte Peter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance, über FOIAs an NIH unter Einbeziehung der EcoHealth Alliance und die Unterstützung von Daszak bei der Erstellung seiner Briefe an NIH.

Das Durcheinander von Interessenkonflikten und unethischem Verhalten ist entsetzlich, und Morens gestand einmal: „Ich weiß nicht einmal, was das Ethikbüro macht.“ Es überrascht mich nicht zu erfahren, dass solch eine durch und durch unethische Person weder weiß, was das Ethikbüro tut, noch dass dies die Person ist, die Dr. Fauci als seinen Stellvertreter ausgewählt hat.

Was mich jedoch überraschte, war die Behauptung einiger Demokraten im Ausschuss, dieser Ausschuss habe ihnen einen anderen Wissenschaftler vorgelegt, ohne unser Verständnis der Covid-Ursprünge zu verbessern. Es ist seltsam, den Kongressabgeordneten Raul Ruiz MD (D-CA) zu hören, der sich für die Demokraten äußert und sagt, dass die Demokraten des Ausschusses glauben, dass sowohl Zoonosen- als auch Laborursprungsszenarien ernst genommen werden müssen, nur um später durch die Behauptungen der Kongressabgeordneten Debbie Dingell (D-MI) untergraben zu werden Das Komitee und die Untersuchungen der Wissenschaftler haben unser Verständnis der Covid-Ursprünge nicht vorangebracht. Um die Laborursprungstheorie ernst zu nehmen, wie Dr. Ruiz vorschlägt, muss man schließlich Wissenschaftler untersuchen, die relevante Forschung betrieben und Transparenz oder bundesstaatliche Aufbewahrungspflichten für Aufzeichnungen umgangen haben.

Die Labore bestehen nicht aus Rindern, die wir auf H5N1 testen, Kamelen, die wir auf MERS-CoV testen, Zibetkatzen, die wir auf SARS-CoV-1 testen, Mücken, die wir auf Dengue-Fieber testen, oder Flughunden, die wir auf Nipah testen. Labore bestehen aus Wissenschaftlern, Wissenschaftler schreiben Stipendien, Stipendien werden von Programmmanagern verwaltet und riskante Forschung wird von Leuten wie Dr. Fauci geleitet, dem Leiter des NIAID, der 2017 das Moratorium für besorgniserregende Gain-of-Function-Forschung aufgehoben hat Das Büro finanzierte Dr. Peter Daszaks Gain-of-Function-Forschung zu Fledermaus-SARS-assoziierten Coronaviren in Wuhan und sein Stellvertreter arbeitete aktiv mit Dr. Daszak darüber zusammen, wie man Bundesgesetze über Aufzeichnungen brechen und möglicherweise die US-Regierung betrügen könnte. Die Natur von Laboren bedeutet, dass eine Labor-Origin-Theorie die Gedanken und Handlungen von Wissenschaftlern, Geldgebern und allen dazwischen untersuchen muss. Um eine Labor-Origin-Theorie ernst zu nehmen, muss der Kongress ihre einzigartige Rolle und Verantwortung bei dieser wissenschaftlichen Untersuchung anerkennen .

Ich schreibe diesen Artikel, um dem Ausschuss eine unabhängige Beratung darüber zu bieten, wie Untersuchungen an Wissenschaftlern, einschließlich der vom Covid Select Committee unterstützten, tatsächlich unser wissenschaftliches Verständnis der Ursprünge von Covid vorangebracht und uns der Wahrheit näher gebracht haben, zu wissen, wo SARS- CoV-2 stammte aus. So unbequem es auch ist, die Gedanken, Zuwendungen und unethischen Handlungen von Wissenschaftlern vor der Welt zu entlarven, bringen diese Untersuchungen doch echte Erkenntnisse von wissenschaftlichem Wert zutage.

Proximaler Ursprung

Gehen wir zurück ins Jahr 2020, als Kristian Andersen erstmals einen Laborursprung von SARS-CoV-2 für wahrscheinlich hielt, „80-20“ nach Einschätzung von Eddie Holmes, und die Autoren Dr. Fauci kontaktierten. Unabhängige Journalisten, die durch FOIAs ermächtigt wurden, erfuhren, dass Andersen et al. Zunächst glaubte er, dass ein Ursprung im Labor wahrscheinlich sei, und teilte dem NIAID-Beamten mit, dass dessen Ruf geschädigt würde, wenn von seiner Behörde finanzierte besorgniserregende Gain-of-Function-Forschung die Pandemie verursachen würde. Aus FOIAs erfuhren wir, dass Dr. Fauci seinem anderen Stellvertreter, Hugh Auchincloss, nach Mitternacht eine E-Mail schickte, um Hugh mitzuteilen, dass er am nächsten Tag viele wichtige Dinge zu erledigen habe und sein Telefon bereithalten müsse.

Wir haben erfahren, dass Dr. Fauci, Collins und Farrar – allesamt Geldgeber, die sich für besorgniserregende Gain-of-Function-Forschung einsetzten – benachrichtigten den damaligen CDC-Direktor Robert Redfield nicht, der sich gegen besorgniserregende Gain-of-Function-Forschung aussprach, aber sie luden Ron Fouchier ein, Christian Drosten und andere in eine akademische Lobbygruppe, die sich für besorgniserregende Gain-of-Function-Forschung einsetzt. Für diejenigen unter uns Wissenschaftlern, die wissen, dass diese Wissenschaftler involviert sind, sendeten die Aktionen der Geldgeber bei diesem schicksalhaften Aufruf vom 1. Februar ein klares Signal, dass er daran interessiert war, sich mit Lobbyisten zusammenzutun, die ebenfalls erheblichen Risiken für ihren Ruf ausgesetzt waren, wenn dieser Virus aus ihren Forschungsaktivitäten stammte befürwortet.

ENTSCHÄRFEN

Dann gibt es natürlich noch den DEFUSE-Vorschlag. Der DEFUSE-Vorschlag ist ein Eckpfeiler der Laborursprungstheorie von SARS-CoV-2, die nicht freiwillig von Forschern veröffentlicht wurde, sondern gegen den Willen der Forscher von Charles Rixey und Major Joe Murphy in Zusammenarbeit mit einer Gruppe von Internetdetektiven erlangt wurde namens DRASTISCH. Das DEFUSE-Stipendium 2018 von Peter Daszak, Ralph Baric, Linfa Wang, Shi ZhengLi und anderen schlug vor, SARS-bezogene Fledermaus-Coronaviren genau so zu modifizieren, wie SARS-CoV-2 eine Anomalie unter SARS-bezogenen Fledermaus-Coronaviren darstellt, und bietet so eine sehr gute Möglichkeit klares Forschungsprogramm für Theorien aus dem Labor.

Nach der Veröffentlichung von DEFUSE wandelte sich die Laborursprungstheorie von bloßen geografischen Umständen eines Fledermaus-SARS-bedingten Coronavirus, das in der Nähe eines Fledermaus-SARS-bedingten Coronavirus-Labors auftauchte, zu etwas weitaus Bedeutenderem. Das DEFUSE-Stipendium konzentrierte Labortheorien auf eine sehr konkrete Gruppe von Viren, die von einer klaren Gruppe von Forschern gesammelt wurden und dabei Methoden verwendeten, die speziell vorgeschlagen wurden, um SARS-bezogene Coronaviren auf eine Weise zu modifizieren, die wir testen konnten.

Im DEFUSE-Stipendium wurde beispielsweise vorgeschlagen, eine „proteolytische Spaltstelle“ in ein SARS-verwandtes Fledermaus-Coronavirus einzufügen, und während kein anderes SARS-verwandtes Coronavirus über eine proteolytische Spaltstelle verfügt, verfügt SARS-CoV-2 über eine proteolytische Spaltstelle. Zweitens schlug DEFUSE vor, Viren aus ihren Genomsequenzen auf einem Computer wiederzubeleben und „umgekehrte Genetiksysteme“ zu entwickeln, um die untersuchten Viren zu modifizieren. Wenn Forscher eine Furin-Spaltungsstelle einfügen wollten, bräuchten sie ein Reverse-Genetik-System oder im Grunde eine DNA-Kopie des RNA-Virus.

Kollegen und ich haben untersucht ein seltsames Muster aus Schnitt- und Einfügungsstellen im SARS-COV-2-Genom im Einklang mit einem umgekehrten genetischen System. „Ein seltsames Muster“ ist eine Untertreibung, da wir die Wahrscheinlichkeit, dieses Muster in der Natur zu sehen, auf 1 zu 50 Milliarden geschätzt haben, doch das Muster stimmt völlig mit Labormethoden zur Wiederbelebung von Coronaviren für nachgelagerte Modifikationen überein, wie etwa dem Austausch von Spike-Genen wie Hu et al. im Jahr 2017 gemacht haben oder eine Furin-Spaltungsstelle hinzugefügt haben, wie in DEFUSE vorgeschlagen. Noch schockierender für uns war, dass die molekularen Scheren, die diese Kratzer im Genom verursachen – BsaI und BsmBI –, bisher nur einmal an einem mit dem Coronavirus infektiösen Klon verwendet worden waren, und zwar in 2017 von Ben Hu, Peter Daszak, Linfa Wang und Shi ZhengLi.

Mit anderen Worten: Das Muster der Schnitt- und Einfügungsstellen im Genom von SARS-CoV-2 stimmt mit den in DEFUSE vorgeschlagenen Methoden überein und trianguliert auf dieselbe Gruppe von Autoren, die (1) diese spezifischen Enzyme als einzige nutzten und verwendeten erst 2017 und (2) der 2018 vorschlug, die andere Stelle einzufügen, die ebenfalls im Genom von SARS-CoV-2 zu finden ist, die Furin-Spaltungsstelle.

Vorhersagen zum Ursprung im Labor: 2023

Es gibt weitere wissenschaftliche Erkenntnisse zum Laborursprung von SARS-CoV-2, wie z das Fehlen zoonotischer Beweise Mittlerweile hätten wir Follow-ups zu wichtigen Studien zum Ursprung von Zoonosen erhalten, in denen festgestellt wurde, dass ihre Methoden voreingenommen, fehlerhaft und falsch waren, und zu anderen Nischendebatten, die allesamt weiterhin den Ausschlag für einen Laborursprung gaben. Viele argumentierten, dass „DEFUSE nicht finanziert wurde“, unter der Annahme, dass, wenn eine Agentur die Arbeit nicht finanziert, alle anderen Agenturen nachziehen würden, doch die DEFUSE-PIs, die noch nie zuvor alle gemeinsam ein Papier veröffentlicht hatten, waren 2019 alle zusammen auf einer NIAID-Aufruf – und Zuschuss – zur Untersuchung von Fledermaus-SARS-bedingten Coronaviren in Wuhan.

Mit anderen Worten: Es war möglich, dass NIAID diese Arbeit finanziert hat. Im Jahr 2023, als das DNI veröffentlicht wurde seine nicht klassifizierte Einschätzung zu den Ursprüngen von Covid-19Die Lab-Origin-Theorie hatte noch einige Vorhersagen parat, die nur bestätigt oder widerlegt werden konnten, indem man die Labornotizbücher von Forschern öffnete, die an diesem DEFUSE-bezogenen Programm beteiligt waren, und alle Anzeichen deuteten auf NIAID hin.

Bedauerlicherweise wurden die Bemühungen um FOIA NIAID durch einen bemerkenswerten Mangel an Transparenz seitens des NIH und des NIAID-FOIA-Büros behindert. Die ersten Versuche dieser Agenturen, eine FOIA zu erwirken, führten zu Hunderten von Seiten mit Schwärzungen, gefolgt von Klagen, um ungeschwärzte Versionen bereitzustellen, gefolgt von ungeschwärzten Versionen, die für NIAID peinlicher waren und gleichzeitig die ursprünglichen Gründe für die Schwärzungen offenlegten, die ungerechtfertigt waren, wie etwa Faucis E-Mails, in denen er bestätigte, dass NIAID Er finanzierte besorgniserregende Gain-of-Function-Forschung zu SARS-bedingten Coronaviren und die Forscher teilten ihm mit, dass sie einen Laborursprung für wahrscheinlich hielten. Die schlechte Transparenz des NIAID hinderte uns daran, etwas über die Forschung zu erfahren, die sie 2019 in Wuhan finanzierten, aber sie hielt uns nicht davon ab, die Wissenschaft und Forensik fortzusetzen und Vorhersagen darüber zu treffen, was wir finden könnten, wenn wir einen Blick auf die Arbeit der Forscher werfen könnten. Mitteilungen aus dieser Zeit.

Die erste der Laborursprungsvorhersagen für 2023 bezieht sich auf Diskussionen über die Furin-Spaltungsstelle. Die Furin-Spaltungsstelle wurde in DEFUSE technisch gesehen nicht als „Furin“-Spaltungsstelle erwähnt. DEFUSE erwähnt vielmehr „proteolytische“ Spaltstellen und es gibt mehr proteolytische Enzyme als nur Furin. Darüber hinaus erwähnte DEFUSE nicht, wo die Furin-Spaltungsstelle eingefügt werden würde, doch SARS-CoV-2 hat die Furin-Spaltungsstelle genau zwischen den S1- und S2-Untereinheiten des Spike-Proteins, so dass die Theorie aus dem Labor, die dem DEFUSE-Thread folgt, dies tun würde gehen davon aus, dass zwischen Forschern dieser Gruppe Kommunikation besteht, in der die Insertion von „Furin“-Spaltungsstellen in die S1/S2-Verbindung des S-Gens diskutiert wird.

Darüber hinaus bot sich unsere Feststellung, dass die „BsaI/BsmBI“-Karte von SARS-CoV-2 bei wilden Coronaviren anomal ist, aber mit einem umgekehrten genetischen System übereinstimmt, für Vorhersagen an. Die Ausschneide-/Einfügestellen in SARS-CoV-2 ermöglichen den Zusammenbau des Virus in 6 Segmente. Nach der Laborursprungstheorie würden wir also vorhersagen, dass Forscher, die SARS-bezogene Coronaviren in Wuhan untersuchen, Mitteilungen über den „6-Segment-Zusammenbau“ haben Erwähnung der spezifischen Enzyme, die ein solches Frankenstein-ähnliches Muster im SARS-CoV-2-Genom erzeugen.

Schließlich verwiesen Forscher im Lager „DEFUSE wurde nicht finanziert“ auch auf die Arbeitsbeschreibung im endgültigen DEFUSE-Stipendium, in der es heißt, dass die Einfügung von Furinspaltungsstellen im BSL-3-Labor von Ralph Baric in UNC, weit entfernt von Wuhan, durchgeführt werden würde SARS-CoV-2 trat mit einer Furin-Spaltungsstelle auf. Unter einer Laborursprungstheorie würden wir einige Diskussionen vorhersagen, um diese Arbeit in Wuhan und nicht in UNC durchzuführen.

Wenn NIAID nun nur ethische Beamte hätte, könnten wir ihre Kommunikation mit den DEFUSE-Mitarbeitern im Jahr 2019 untersuchen und die Kommunikation entweder bestätigen oder feststellen, dass die Kommunikation mit der Theorie des Ursprungs im Labor nicht vereinbar ist. Die Laborursprungstheorie erforderte mehr Daten, und diese Daten würden aus den streng gehüteten Labornotizbüchern, Festplatten und E-Mail-Postfächern der Wissenschaftler stammen.

Entwürfe entschärfen

Anfang 2024 ereignete sich ein wissenschaftliches Wunder, dessen volle statistische Bedeutung von Menschen, die keine unparteiische Beratung zu den Ursprüngen von Covid erhalten, nicht leicht zu erkennen ist. Emily Kopp von US Right to Know erhielt einen Entwurf von DEFUSE über ein FOIA, das von NIAID-Beamten nicht umgangen wurde, da es sich um ein FOIA von USGS-Mitarbeitern handelte, die im DEFUSE-Zuschuss aufgeführt waren. Ohne Faucis FOIA-Dame, die Tippfehler eingab und kritische Abschnitte redigierte, erhielten wir endlich einen unmittelbareren, uneingeschränkteren und transparenteren Einblick in die Gedanken der DEFUSE-Forscher, als sie das DEFUSE-Stipendium beantragten und die Forschung konzipierten, die sie durchführen wollten.

In diesem Entwurf von DEFUSE erfüllten sich alle drei oben genannten Vorhersagen zum Ursprung im Labor, was zu einer überwältigenden Bestätigung nicht nur der allgemeinen Theorie des nichtnatürlichen Ursprungs, sondern auch der spezifischen Theorie führte, dass derjenige, der SARS-CoV-2 im Jahr 2019 hergestellt hat, DEFUSE gelesen hatte , und Occams Rasiermesser könnte darauf hindeuten, dass es auch die Leute waren, die DEFUSE geschrieben haben, die dieses Werk 2018 machen wollten und die 2019 NIAID-Mittel erhielten (zusätzlich zur Finanzierung der Chinesischen Akademie der Wissenschaften und anderen Quellen).

In den Entwürfen von DEFUSE werden ausdrücklich „Furin“-Spaltungsstellen erwähnt und vorgeschlagen, sie in die S1/S2-Verbindung des S-Gens oder ein schmales Fenster von einigen Dutzend Basenpaaren in einem Gen mit 3,600 Basenpaaren einzufügen, genau dort, wo die Furin-Spaltung stattfindet Diese Stelle findet sich in SARS-CoV-2. Manhattan erstreckt sich von N nach S über etwa 262 Blocks. Was also geschah, als DEFUSE genau angab, wo diese Furinspaltungsstelle eingefügt werden soll, wäre wahrscheinlich so, als würde man ein großes blaues Gebäude im 120. Block von Manhattan finden und dann einen Vorschlag für den Bau eines großen blauen Gebäudes finden auf genau demselben Block. Offensichtlich hängen Vorschlag und Produkt zusammen, auch wenn wir nicht wissen, wer beim Bau den Pinsel in der Hand hatte.

Darüber hinaus schlagen die Entwürfe von DEFUSE eine „6-Segment-Assemblierung“ vor und enthalten Bestellformulare für das Enzym BsmBI. Von den Tausenden Restriktionsenzymen, die hätten aufgelistet werden können, listeten die Forscher genau eines der beiden auf, das das synthetisch aussehende Muster im Genom von SARS-CoV-2 erzeugt. Für diejenigen, die unsere Arbeit als Rosinenpickerei für BsmBI kritisiert haben: Wie erklären sie, dass Daszak und Kollegen dann genau dieses Enzym, BsmBI, in den Entwürfen von DEFUSE bestellt haben? Das blaue Gebäude hat Mahagoni-Böden, und im selben Entwurf eines Zuschusses haben wir auch ein Bestellformular für Mahagoni-Dielen.

Schließlich hob Peter Daszak in einem Kommentar auf der Seite des Stipendiums den Text wichtiger Forschungsmethoden hervor und sagte zu Ralph Baric und Shi ZhengLi:

Ralph, Zhengli. Wenn wir diesen Auftrag gewinnen, schlage ich nicht vor, dass die gesamte Arbeit unbedingt von Ralph durchgeführt wird, aber ich möchte die US-Seite dieses Vorschlags hervorheben, damit DARPA mit unserem Team zufrieden ist … Sobald wir die Mittel erhalten, werden wir Dann kann man genau zuweisen, wer welche Arbeit macht, und ich glaube, dass viele dieser Tests auch in Wuhan durchgeführt werden können …

Während einige angebliche Pläne für das blaue Gebäude mit Mahagoniböden im 120. Block sich entweder auf Manhattan oder Los Angeles beziehen könnten, wird in den Kommentaren zum Bauplan Manhattan angegeben, sodass diese Pläne in jeder Hinsicht, die wir überprüfen können, genau dem entsprechen Anomales Ding, dessen Ursprung wir untersuchten.

Im endgültigen DEFUSE-Zuschuss sagten Peter Daszak und Kollegen, die an die Advanced Research Projects Agency des Verteidigungsministeriums geschickt wurden, dass sie riskante Forschung in sichereren UNC-Labors auf US-Boden durchführen würden, aber Daszaks Absichten während der Ausarbeitung des Vorschlags, von denen er wusste, dass sie DAPRA unangenehm machen würden, sollten mehr Proben Wuhan zuweisen.

In diesem langsamen erkenntnistheoretischen Topf, der zum Kochen gebracht wird, ist es leicht, der Frosch zu sein, der nie bemerkt, wie sehr sich die Dinge verändert haben. Im Januar 2020 erlebten wir die Verbreitung eines Aufsatzes in den Massenmedien, in dem Fauci, Farrar und Collins einen Laborursprung als „unplausibel“ bezeichneten und diesen verstärkten, ohne ihre Beteiligung an dem Aufsatz oder ihre Finanzierung von Daszaks DEFUSE-Mitarbeitern offenzulegen, deren Stipendium 2018 eine Blaupause für SARS ist -CoV-2. Daszak und Farrar gingen noch einen Schritt weiter und veröffentlichten einen Artikel im Lanzette Daszak bezeichnete Labortheorien als „Verschwörungstheorien“ und behinderte mindestens drei offizielle Untersuchungen zu den Ursprüngen des Virus, indem er sich nicht zurückzog und ähnlich widersprüchliche Freunde in Gremien „unabhängiger Experten“ berief. Wir hatten auch Fauci et al. Ermutigen Sie die US-Regierung, Erwähnungen eines nichtnatürlichen Ursprungs von Covid als Desinformation zu zensieren.

Dann, im Jahr 2021, erhielten Major Joe Murphy und Charles Rixey DEFUSE, den Zuschuss, der die Herstellung eines Virus wie SARS-CoV-2 vorsah, und SARS-CoV-2 war in jeder Hinsicht mit einem Forschungsprodukt der DEFUSE-bezogenen Arbeit vereinbar Das war damals nicht der Fall, also machten wir Vorhersagen, während investigative Journalisten Klagen und FOIAs einreichten, um an Dokumente zu kommen und unsere Theorie zu testen. Während die Machenschaften des NIAID gegen bundesstaatliche Aufzeichnungsgesetze verstießen, setzten wir unsere Suche aus allen Blickwinkeln fort, die einer bunt zusammengewürfelten Truppe aus Wissenschaftlern, Journalisten und Bürgern zur Verfügung standen. Diese Laborforschung, die von NIAID und NIH völlig unfinanziert ist und Gruppen wie Andersen et al. bekämpft. stark finanziert von NIAID und NIH und eng mit Fauci verbunden, leitete die Ermittlungen von Journalisten, die mutig genug waren, gegen Wissenschaftler zu ermitteln. Tatsächlich enthielten die FOIA-Entwürfe von DEFUSE hochspezifische methodische Details, genau die, die von der Laborursprungstheorie vorhergesagt wurden.

Meine Güte, wie sich die Temperatur verändert hat. Der erkenntnistheoretische Topf kocht jetzt auf Hochtouren und die Beweise deuten überwiegend darauf hin, dass SARS-CoV-2 aus einem Labor stammt. Um eine Labortheorie ernst zu nehmen, muss man sich nicht nur mit den vielen Beweisstücken, sondern auch mit deren statistischer Signifikanz oder Gewichtung vertraut machen. Es gibt keinen eindeutigen Beweis, oder wenn es einen gab, dann war es DEFUSE, aber stattdessen gibt es viele, viele Strohhalme, die vor langer Zeit einem Kamel den Rücken gebrochen haben, und jetzt gibt es nur noch einen riesigen Haufen beweiskräftigen Heus, unter dem vermutlich ein Kamel begraben liegt.

Das versteckte FIPV-Juwel des Covid Select Committee

Die jüngsten Zeugenaussagen liefern noch mehr Erkenntnisse und Bestätigungen, als vielen vielleicht bewusst ist. Die spezifische Furin-Spaltungsstelle in SARS-CoV-2 besteht aus der Aminosäuresequenz PRRAR, was frühe (inzwischen widerlegte) Versuche widerlegte, eine im Labor entstandene Theorie namens „nicht-kanonische“ Furin-Spaltungsstelle zu widerlegen, die eine andere Sequenz behauptete – RKRR – ist „kanonischer“. Allerdings wird bei diesen Behauptungen kanonisch – oder auch nicht – übersehen, dass die spezifische Furin-Spaltungsstelle, die in SARS-CoV-2 gefunden wird, auch in einer hochspezifischen Art von felinen Coronaviren (FIPV) zu finden ist.

Das ist seltsam, denn der DEFUSE-PI Ralph Baric hat in seiner transkribierten Aussage vor dem Covid Select Committee einige Klarstellungen über ihre Denkweise im Schreiben von DEFUSE gegeben. Es war merkwürdig, dass DEFUSE vorgeschlagen hat, eine Furin-Spaltungsstelle in ein SARS-verwandtes Coronavirus einzufügen, weil das noch nie zuvor gesehen wurde – warum etwas herstellen, was noch nie zuvor in der Natur gesehen wurde? Wie DRASTIC-Mitglied Yuri Deigin auf Medium betonte, war Ralph Baric in seiner Aussage vor dem Covid Select Committee entspannt und offen, und Dr. Baric sagte, die Gruppe habe sich von den FIPV-Coronaviren inspirieren lassen – die genaue Gruppe von Coronaviren, bei denen zuvor PRRAR festgestellt wurde.

Daher ist die spezifische Sequenz in der Furin-Spaltungsstelle nicht länger „nicht-kanonisch“, da ein DEFUSE-PI in einer Aussage vor dem Kongress zugegeben hat, dass sie von FIPVs inspiriert wurden, derselben winzigen Gruppe von Viren, von denen bekannt ist, dass sie genau diese Sequenz der Furin-Spaltungsstelle haben .

Ein berühmtes Zitat aus der Biologie besagt, dass „alles in der Biologie im Licht der Evolution Sinn macht“, aber das gilt nur für die Entstehung der Arten, die nicht vom Menschen geschaffen wurden. Alles über das ungewöhnliche Genom von SARS-CoV-2 macht im Lichte von DEFUSE Sinn.

Um die Lab-Origin-Theorie ernst zu nehmen, muss man Labornotizbücher öffnen, Comms

Von der S1/S2-Platzierung der Furin-Spaltungsstelle des Spike oder der PRRAR-Sequenz, die in Katzen-Coronaviren gefunden wurde, die im Kopf von Ralph Baric schnurrten, bis hin zu den New England Bioscience-Bestellformularen für das Enzym „BsmBI“ und vertraulichen Diskussionen bis hin zu Offshore-Diskussionen Arbeit an Wuhan, Labor-Ursprungstheorie hat erhebliche Fortschritte in unserem Verständnis der Covid-Ursprünge gemacht, indem sie die Aktivitäten und Kommunikation einer sehr kleinen Gruppe von Forschern weiter untersucht hat, die all diese Dinge im Jahr 2018 vorgeschlagen und 2019 vor dem Leiter eine Finanzierung vom NIAID erhalten haben Das NIAID hat im Jahr 2020 die Beweise für einen Laborursprung verschleiert.

Um die Theorie des Ursprungs im Labor ernst zu nehmen, muss man sich mit den Untersuchungslinien der Theorie des Ursprungs im Labor vertraut machen, und diese Untersuchungslinien der Theorie des Ursprungs im Labor konzentrieren sich auf sehr spezifische Forschungsprogramme und -vorschläge, Forscher und ihre bevorzugten Methoden, das Genom von SARS -CoV-2 und alle Anzeichen unnatürlicher oder anomaler Merkmale, die zufällig in Forschungsvorschlägen gefunden werden, und mehr. Anstatt sich auf die Wanderungen von Vögeln mit hochpathogener Vogelgrippe oder die Bewegungen von Fledermäusen mit dem Hendra-Virus zu konzentrieren, konzentriert sich die Labor-Origin-Theorie auf die Bewegungen und die Finanzierung sowie auf Vorschläge und Maßnahmen und Reagenzien von Forschern.

Wenn wir all diese Beweisstücke mit Methoden der Forensik kombinieren, Methoden, die auch häufig in der theoretischen Ökologie und Evolution eingesetzt werden, um die Ursprünge von Arten neben SARS-CoV-2 zu untersuchen, ist es überwältigend wahrscheinlich, dass SARS-CoV-2 im Labor entstanden ist . Auch das ist eine Untertreibung, wenn wir uns die reinen Zahlen ansehen. Nach den meisten analytischen Maßstäben würden wir die Formulierung „nahezu sicher“ verwenden, um die geschätzte Wahrscheinlichkeit zu beschreiben, dass dieser Virus aus einem von DEFUSE inspirierten Labor stammt. Die Evolution liest keine Zuschüsse und wählt keine Ideen aus der Literatur aus, und daher würde sich die Evolution nie darum kümmern, im Jahr 2019 einen Virus zu erschaffen, der durch die Ziele der Forscher für 2018 so perfekt beschrieben wird.

Nur weil das Virus mit überwältigender Wahrscheinlichkeit aus dem Labor stammt, bedeutet das jedoch nicht, dass sich alle Wissenschaftler auf der ganzen Welt gleichermaßen darüber im Klaren sind, was passiert ist, und sich gleichermaßen einer Vertuschung schuldig gemacht haben. Um die Wahrheit herauszufinden, brauchen wir Hilfe, um beides zu entschlüsseln und um Namen reinzuwaschen und größere wissenschaftliche Institutionen zu erhalten. Es gibt immer noch vieles, was wir nicht wissen, vieles, was wir lernen können, und viele Wissenschaftler, deren Namen wir durch entsprechende Untersuchungen von der Liste der forschungsbezogenen Verdächtigen streichen können, doch ironischerweise sind es unsere Bemühungen, Namen reinzuwaschen und Institutionen zu erhalten von einer Gruppe von Mitverschwörern, die dem NIAID nahestehen, behindert wird.

Es ist zum Beispiel möglich, dass David Morens nicht wirklich weiß, was Peter Daszaks Kollegen in Wuhan getan haben. Morens handelt möglicherweise aus Loyalität gegenüber Peter Daszak und vertraut auf die Version seines Freundes über die Ereignisse, ohne tatsächlich relevante Details zu kennen, die einen Fachexperten wie mich zu der Annahme verleiten würden, dass ein Ursprung im Labor mit überwältigender Wahrscheinlichkeit vorliegt. Morens ist eindeutig ein Idiot, aber vielleicht ist er auch nur ein loyaler Idiot und nichts weiter. Oder er weiß möglicherweise, was Daszak im Jahr 2019 getan hat, und ist ein kluger Komplize der größten Verschwörung in der Geschichte der Menschheit, und nur seine gelöschten Bundesakten könnten uns dabei helfen, das aufzudecken.

Es ist sogar möglich, obwohl ich es mit geringer Sicherheit für unwahrscheinlich halte, dass nicht einmal Daszak selbst wusste, was das Wuhan-Institut für Virologie tat. Es ist möglich, dass die PLA den DEFUSE-Zuschuss sah und ihn an einem geheimen Ort durchführte, von dem Daszak nie etwas erfahren würde, oder es ist möglich, dass die WIV-Mitarbeiter Shi ZhengLi und Ben Hu mit den ersten Schritten der Arbeit fortfuhren, aber keine Zeit hatten, darüber zu berichten an Peter Daszak, als der Ausbruch ausbrach – schließlich braucht Laborarbeit Zeit, und Labore erzählen ihren Mitarbeitern im Ausland normalerweise nicht alles, was sie jeden Tag tun, sondern warten lieber, bis sie Ergebnisse haben, um eine Diskussion auszulösen.

Dasszak nicht wusste, was passiert ist, würde sein ungewöhnlich unethisches Verhalten nicht erklären, von seinem Versäumnis, seinen Fortschrittsbericht für 2019 rechtzeitig einzureichen, über seine marginalisierenden Veröffentlichungen, in denen er Labortheorien als „Verschwörungstheorien“ bezeichnet, bis hin zu seiner Behinderung von Ermittlungen zu Covid-Ursprüngen von links und rechts. Manche Menschen sind jedoch verstohlen und nicht vertrauenswürdig, selbst wenn sie nichts Falsches getan haben, daher müssen wir die Möglichkeit von Daszaks Unschuld offen lassen. Es gibt auch andere Möglichkeiten, doch alle diese Möglichkeiten gehen auf den gemeinsamen Vorfahren von jemandem zurück, der DEFUSE gelesen hat, höchstwahrscheinlich auf jemanden, der auch beim Schreiben von DEFUSE mitgeholfen hat.

Dies sind alles wirklich unangenehme Fragen über die Unschuld oder Schuld bestimmter Kollegen an einem Unfall, bei dem 20 Millionen Menschen ums Leben kamen, über ihre wissentliche oder unwissentliche Beteiligung an einer Vertuschung zum Schutz des Rufs von NIH-, NIAID- und Wellcome Trust-Führungskräften und über ihre Unterstützung der Chinesen die Bemühungen der Regierung, Zweifel an den Ursprüngen des Virus zu säen. Das sind unbequeme Fragen, aber es sind genau die Fragen, die wir und unsere Vertreter stellen müssen, wenn wir die Labortheorien ernst nehmen wollen.

Im Gegensatz zu dem, was einige Demokraten im Covid-Auswahlausschuss heute sagten, haben Untersuchungen von Wissenschaftlern und Wissenschaftsgeldgebern zu beispiellosen Fortschritten in unserem Verständnis der Ursprünge von SARS-CoV-2 geführt. Die Erkenntnisse zu den Plänen für ein figuratives blaues Gebäude mit Mahagoniböden im 120. Block von Manhattan stammten aus der Suche nach Bauplänen und nicht aus der Probenahme von Tieren. Auf der von DEFUSE geebneten Beweisspur haben wir leuchtende Teile des Covid-Ursprungs-Puzzles gefunden, und jedes dieser Teile wurde durch das Umdrehen von Steinen aus E-Mails von Forschern, Kommunikation mit Geldgebern, Zuschüssen und mehr gefunden.

Wir haben sogar ein Stück gefunden – die FIPV-Inspiration, die Baric im Kopf schnurrte – indem wir einen Wissenschaftler zur Aussage vor den Kongress brachten. Wir haben weitere Beweise für eine Verschwörung zur Umgehung der bundesstaatlichen Aufzeichnungsgesetze gefunden, und das war das Haupthindernis für die Fortsetzung unserer Forschung zu einem möglichen Ursprung im Labor. Das NIAID hat andere für die Probenahme von Tieren finanziert, aber sie weigern sich rechtswidrig, uns die Probenahme von Bundesunterlagen zu gestatten, ganz zu schweigen davon, dass sie sich weigern, diese Forschungsrichtung zu finden.

Neben spezifischen Fragen zur forensischen Spur der Ursprünge von SARS-CoV-2 beschäftigt mich aus Gründen der Aufsicht und Politik die größte Frage, warum diese Untersuchung ohne Finanzierung Detektiven wie Charles Rixey, Major Joe Murphy und DRASTIC überlassen wird Forscher wie ich und meine Kollegen, investigative Journalisten, die FOIAs verfolgen, und jetzt nutzt der Kongress Vorladungen und Kongressaussagen, um mehr über den inneren Katzengeist von Ralph Baric zu erfahren. Während Forscher, die sich mit den Ursprüngen von Covid befassen, das Gefühl haben mögen, sie wären Schafe, die von einem anarchischen Rudel investigativer Wölfe bei lebendigem Leib gefressen werden, und ihre Gefühle zutreffend sind, wenn wir ihre Gmails verschlingen und ihre Geheimnisse aufdecken, ist die eigentliche Frage, warum es keine formellen Kriminellen gab Untersuchungen zu den Ursprüngen von SARS-CoV-2, die es ermöglichen könnten, diese Aufgabe durch vertrauenswürdige und qualifizierte Fachkräfte durchzuführen.

Wenn die qualifizierten Fachkräfte beim FBI nur mäßiges Vertrauen in die Herkunft eines Labors haben, warum verfolgt das DOJ dies dann nicht weiter, nicht nur um die Wahrheit aufzudecken, sondern auch, was ebenso wichtig ist, um die Namen von Forschern offiziell reinzuwaschen, die bei den Ermittlungen uneingeschränkt kooperieren und für wen? Die vollen Befugnisse der FBI-Ermittler, die vertraulich Mitteilungen und andere Informationen lesen, könnten keine Beweise liefern, die mit dem Wissen der Forscher über oder der Beteiligung an der Entstehung von SARS-CoV-2 übereinstimmen? Gibt es nicht einen zivileren Weg, dies zu tun, oder hat die Unhöflichkeit der unerklärten rechtswidrigen Versuche des NIAID, die US-Regierung und möglicherweise auch die Ermittlungsteams anderer Behörden zu betrügen, dazu geführt, dass dieser barbarische Konsum von Aufzeichnungen und Lebensgeschichten von Forschern zwangsläufig aufgedeckt werden muss? die unausweichliche Wahrheit?

Diese historische Aufgabe bleibt uns allen investigativen Wölfen überlassen. Während wir versuchen, höflich zu sein, während Blut von unseren Reißzähnen tropft und wir E-Mails nach Einsichtsorganen durchsuchen, ist die traurige Realität, dass ein Laborursprung von SARS-CoV-2, wenn man es ernst nimmt, ein Labor betrifft, ein Labor, das von Wissenschaftlern geführt wird , Wissenschaftler, die von Regierungen, gemeinnützigen Organisationen und der Privatwirtschaft finanziert werden, und diese Menschen verfügen über immense institutionelle Macht und Einfluss in der Welt, die sie offenbar nutzen, um unsere Jagd zu behindern.

Viele dieser Wissenschaftler, Regierungs- und Non-Profit-Führungskräfte und andere haben im Jahr 2 keine unparteiischen und ehrlichen Berichte über die Beweise für die Entstehung von SARS-CoV-2019 oder sogar über ihre eigenen Forschungsaktivitäten vorgelegt. Wenn man es ernst nimmt, wäre ein Labor- Die Ursprungstheorie impliziert, dass Ermittler des Kongresses eines Tages E-Mails aufdecken könnten, die, wenn sie von einem unparteiischen Wissenschaftler wie mir gelesen werden, weitere historische Beweise enthüllen, die darauf hinweisen, dass von den USA (und China) finanzierte Wissenschaftler an der Entwicklung eines Virus beteiligt waren, der 20 Millionen Menschen tötete. Dies ist bei weitem das wahrscheinlichste Szenario. Gehen Sie also mit Mut, Vorsicht und unparteiischer Beratung vor.

Ich ermutige die Demokraten im Kongress, nach den Worten von Dr. Ruiz zu leben und den Ursprung im Labor so ernst zu nehmen, wie es die Beweise rechtfertigen, und zu verstehen, dass Untersuchungen des Kongresses gegen Wissenschaftler, die mit NIAID in Verbindung stehen, notwendig sind, um sowohl die Wahrheit als auch klare Namen aufzudecken. Der erste Schritt für diese Beamten besteht darin, sich mit den aktuellen Frontlinien der Laborursprungstheorie vertraut zu machen und unparteiische Wissenschaftler zu finden, die Aussagen über den wahrscheinlichen Laborursprung von SARS-CoV-2 machen können.

Der Kongress braucht einen unparteiischen Insider, einen wissenschaftlichen Pocahontas, der ihm bei der Durchquerung dieser tückischen Länder helfen kann. Als jemand, der das Überlaufen von Krankheitserregern untersuchte, half er beim Verfassen eines DARPA PREEMPT-Stipendiums für die gleiche Ausschreibung, für die DEFUSE vorgeschlagen wurde, machte sich mit der Theorie des Ursprungs im Labor vertraut, half dabei, einige Beweise zu liefern, die mit einem Ursprung im Labor übereinstimmen, der jetzt in Dr. Barics Aussage auftaucht, und Da ich Managern ohne naturwissenschaftlichen Abschluss als Pop-Science-Autorin und unparteiische Beraterin geholfen habe, mit Covid zurechtzukommen, bin ich bestrebt, meiner Bürgerpflicht nachzukommen und zu helfen, wo die Pflicht mich ruft.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack