Der zensierende Scott Gottlieb hatte großen Einfluss auf Lockdowns 

Das neueste der Twitter-Dateien wird von Alex Berenson berichtet, der Zugriff auf Messaging-Systeme aus der Zeit vor der Übernahme durch Elon Musk erhielt. Seine erste Berichtsrunde betrifft die Rolle von Scott Gottlieb, der ein perfektes Beispiel für einen Influencer ist, der technisch gesehen außerhalb der Regierung steht, aber genauso gut ein mächtiger Beamter innerhalb der Regierung sein könnte. 

Gottliebs Hauptauftritt ist jetzt als Älterer Gefährte des American Enterprise Institute in Washington, DC, aber er ist auch Vorstandsmitglied von Pfizer. Bevor er zu AEI und Pfizer kam, leitete er von 2017 bis 2019 die Food and Drug Administration unter Trump. Davor war er von 2013 bis 2017 bei Health and Human Services als Mitglied des Federal Health IT Policy Committee. 

Sie kennen ihn wahrscheinlich aus dem Fernsehen, weil er seit Beginn der Pandemie-Lockdowns allgegenwärtig ist, die Maßnahmen der Regierung verteidigt und die Impfstoffe von dem Unternehmen vorantreibt, dessen Vorstand er dient. 

Im August 2021 schrieb er Twitter, um sich zu beschweren a tweet von seinem Nachfolger bei der FDA, Brett Giroir. Giroir schrieb, um über die Ergebnisse einer Studie in Israel zu berichten, die deutlich zeigte, was die meisten Menschen auch ohne die Studie hätten wissen können: Die natürliche Immunität ist der geimpften Immunität überlegen. 

Gottlieb beschwerte sich, dass der Tweet „ätzend“ sei und „viral gehen“ könnte. Twitter handelte, indem es dem Tweet ein „irreführendes“ Tag verpasste, das bis heute besteht. 

Hier ist die E-Mail. 

Nun könnte man anmerken, dass Gottlieb nur eine Privatperson ist und dass es sicherlich sein Recht war, jedermanns Meinung zu widersprechen. Vielleicht stimmt das, außer dass er damals Pfizer diente und sein Unternehmen Milliarden von Subventionen erhielt, um sein Produkt herzustellen, das nicht nur ein Patent erhielt, sondern auch von dem bei solchen Impfstoffen üblichen Produkthaftungsschutz profitierte. Darüber hinaus wurde das Produkt nur dank einer Notfallgenehmigung vertrieben, die die üblichen Bundesstandards umging. 

Abgesehen davon hatte er von Anfang an massiven Einfluss auf die Lockdown-Politik und forderte die Trump-Regierung auf, bei ihren Angriffen auf bürgerliche Freiheiten und Freiheiten so extrem wie möglich vorzugehen. 

Wir wissen das, weil Jared Kushners Buch berichtet jedes Detail. Er leitete die Bemühungen zur Vorlage der Richtlinien für Abriegelungen, die am 16. März 2020 stattfanden, und er tat dies mit Hilfe von zwei Technologie-Führungskräften, die er angezapft hatte, um im Weißen Haus herumzuhängen. Kushner berichtet:

Als wir uns mit dem Mangel an Wattestäbchen und anderen Verbrauchsmaterialien befassten, standen wir vor einem weiteren Problem: der Notwendigkeit, Richtlinien für die öffentliche Gesundheit zu entwickeln. Angesichts der Verwirrung und Besorgnis der Menschen im ganzen Land hatten Birx und Fauci über die Notwendigkeit eines einheitlichen Satzes von Bundesstandards diskutiert, um den Amerikanern zu helfen, zu verstehen, was sie tun sollten, um sich selbst zu schützen und die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen. Sie bestanden darauf, dass diese Richtlinien dazu beitragen würden, dass Krankenhäuser nicht überlastet werden. Trotz all der Gespräche in der vergangenen Woche hatte niemand Schritte unternommen, um ein Dokument zu erstellen. Als Nat Turner das Problem gemeldet hat, bat ich ihn, sich mit Derek Lyons abzustimmen, um einen Entwurf zu erstellen, und ermutigte ihn, Dr. Scott Gottlieb, den ehemaligen Leiter der FDA und einen renommierten Experten für öffentliche Gesundheit, anzurufen. Ich hatte versucht, Gottlieb davon zu überzeugen, für eine kurze Zeit in die Regierung zurückzukehren, um uns zu helfen, unsere Reaktion besser zu organisieren und unsere Bemühungen um die Entwicklung eines Impfstoffs zu unterstützen. 

Als wir Gottlieb anriefen, war er dankbar, dass wir Richtlinien vorbereiteten. „Sie sollten ein bisschen weiter gehen, als Ihnen lieb ist“, sagte er. „Wenn Sie das Gefühl haben, mehr zu tun, als Sie sollten, ist das ein Zeichen dafür, dass Sie es richtig machen.“

Hier haben wir also einen ehemaligen Regierungsbeamten, der jetzt als Vorstandsmitglied für eines der Unternehmen arbeitet, das für die Herstellung und den Vertrieb von Impfstoffen ausgewählt wurde und der direkt an der Ausarbeitung einer Politik für die Trump-Administration beteiligt und enormen Einfluss hatte, die nicht nur die Trump-Präsidentschaft zum Scheitern verurteilte, sondern auch das ganze Land auf den Kurs einer Rezession und einer Krise der öffentlichen Gesundheit zu bringen. Dennoch profitierte Pfizer offensichtlich. 

Tatsächlich setzte er sich durch und die Trump-Administration gab die drakonischen Richtlinien heraus: „Bars, Restaurants, Food Courts, Fitnessstudios und andere Innen- und Außenbereiche, in denen sich Gruppen von Menschen versammeln, sollten geschlossen werden.“

Und warum allein Gottlieb rufen, wenn viele tausend seriöse Wissenschaftler und Mediziner dringend von einer Abriegelung abgeraten hätten?

Deshalb ist das, was Berenson hier berichtet, so bedeutsam. Gottlieb war bestrebt, nicht nur das gesamte Land abzuriegeln, sondern auch jeden Bericht über Beobachtungen des gesunden Menschenverstands über die natürliche Immunität zu zensieren, selbst wenn sie von anerkannten Experten stammen und von Experten begutachtete Studien zitieren. 

Nach seinem Eintreten für den Lockdown und vor seiner Intervention, einen Tweet zu löschen, der die natürliche Immunität feiert, aber erst nachdem der Impfstoff auf den Markt kam, ging er auf die Seiten des Wall Street Journal, um zu sagen, dass die CDC zu weit gegangen sei, insbesondere mit ihrem Durchsetzung der sozialen Distanzierung: „Das Vertrauen in ein Grippemodell führte dazu, dass die Gesundheitsbehörden Covid in wichtiger Weise unter- und überschätzten.“

Die Person und Rolle von Gottlieb ist ein paradigmatischer Fall dafür, warum und wie es ein so kompliziertes Unterfangen ist, die Geheimnisse der Lockdowns und Impfmandate zu lüften. Es geht nicht nur um staatliche Eingriffe und nicht nur um private Korruption. Es geht um eine komplizierte Beziehung zwischen den beiden, an der eine Reihe öffentlicher und privater Akteure innerhalb und außerhalb der Regierung beteiligt sind, die die Kontrolle über die politische Maschinerie übernommen haben, um mit enormen öffentlichen Kosten private Ziele zu erreichen.