Das sinkende Schiff der Mandatsbegeisterten nahm im vergangenen Monat mit der Veröffentlichung eines Kraftpakets mehr Wasser auf Krepppapier von einigen der weltbesten Bioethiker (aus Oxford, Harvard, Johns Hopkins und Toronto).
Die Autoren stützen sich auf Daten der Centers for Disease Control and Prevention und von Sponsoren gemeldete unerwünschte Ereignisse und behaupten, dass Auffrischungsmandate an Universitäten falsch sind, da die erwarteten Nettoschäden für diese Altersgruppe den Nutzen für die öffentliche Gesundheit deutlich überwiegen. Die Autoren schätzen beispielsweise, dass 22,000 bis 30,000 zuvor nicht infizierte Erwachsene im Alter von 18 bis 29 Jahren mit einem mRNA-Impfstoff aufgefrischt werden müssen, um einen COVID-19-Krankenhausaufenthalt zu verhindern. Und die Kosten für die Verhinderung dieses einzigen Krankenhausaufenthalts belaufen sich auf voraussichtlich 18 bis 98 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse.
Dieses Papier ist das beweiskräftige Manna vom Himmel, um das diejenigen, die gegen die Mandate kämpfen, gebetet haben. Gott sei Dank kam es, als es geschah, um die berauschende Botschaft der öffentlichen Gesundheit zu untergraben, dass die mRNA-Impfstoffe der einzige Weg sind, die Menschheit vor COVID-19 zu retten.
Aber trotz all seiner Stärken mache ich mir Sorgen, dass das Papier den größeren Punkt über das Warum verfehlt Impfstoffmandate sind falsch. Es spielt immer noch das kollektivistische Kosten-Nutzen-Spiel, ein moralisch fehlerhaftes Spiel mit Regeln, die die Gruppe normativ über das Individuum privilegieren und dem Recht auf Selbstverwaltung keinen absoluten Wert beimessen.
Das Spiel des Kollektivisten geschickt zu spielen, ist nur eine weitere Form der Niederlage.
Enthusiasten sagen oft, dass Mandate gerechtfertigt sind, weil sie einen tatsächlichen Schaden für andere verhindern, während sie für den Einzelnen entweder keinen Schaden oder nur ein geringes Schadensrisiko darstellen (durch mögliche Nebenwirkungen, die sie im Vergleich dazu für vernachlässigbar halten). Die Abwägung des Schadensrisikos gegen den tatsächlichen Schaden ergibt immer einen Nettonutzen und damit eine Impfpflicht.
Aber das ist nicht wahr. Sich unter Zwang oder Zwang impfen zu lassen, stellt nicht nur ein Schadensrisiko, sondern einen tatsächlichen Schaden für die körperliche Autonomie und damit für die Persönlichkeit dar.
Nichts definiert das menschliche Leben mehr und nichts ist so wesentlich, um das Leben lebenswert zu machen, wie unsere Fähigkeit zu rationalem Handeln, die so wertvoll ist wie das Leben selbst. Körperliche Autonomie – das Recht, über den eigenen Körper zu regieren – ist nicht nur ein „nice-to-have“; es ist der rationale Ausdruck der Fähigkeiten, die uns zu dem machen, was wir sind.
Wie der australische Ethiker Michael Kowalik schreibt (pdf), „Akteursautonomie in Bezug auf die Selbstkonstitution hat absoluten normativen Vorrang vor der Reduzierung oder Beseitigung der damit verbundenen Lebensrisiken.“
Wer wider besseres Wissen geimpft wird, riskiert nicht nur den Schaden von Nebenwirkungen; sie erleidet einen tatsächlichen und dauerhaften Schaden an den Fähigkeiten, die das menschliche Leben ermöglichen.
Warum sehen Mandats-Enthusiasten das nicht?
Weil das einzige Maß für Integrität, das wir in unserer von Wissenschaft besessenen Kultur verstehen, körperliche Integrität ist: die funktionelle Einheit unserer physischen Körper. Unsere Kultur versteht, wie Viren Chaos im Körper anrichten, aber nicht, wie moralische Verletzungen Chaos in der Seele anrichten. Und so lassen wir keinen Raum für die Zuordnung von Unwert zu Angriffen auf die persönliche Autonomie und Integrität.
Wir müssen nicht abwarten, wie die Kosten-Nutzen-Bilanz diesen Herbst oder 2023 aussehen wird oder …. Impfaufträge sind jetzt falsch. Sie haben sich Anfang 2021 geirrt. Und sie werden sich zu jedem Zeitpunkt in der Zukunft irren, wenn epidemiologische oder kulturelle Veränderungen dazu führen, dass wir uns wieder um dieses Thema drehen.
Impfaufträge sind nicht falsch, weil sie keinen Nettonutzen bringen oder weil die Risiken für geimpfte Personen den Nutzen für die öffentliche Gesundheit überwiegen (obwohl beides zutrifft).
Sie liegen falsch, weil sie genau das mit Füßen treten, was die edelste Version einer liberalen demokratischen Gesellschaft zu schaffen versuchen sollte. Wenn unsere Gesellschaft großartig sein soll, muss sie nach mehr als Sicherheit streben, oder genauer gesagt, nach der Wahrnehmung von Sicherheit. Ausgangspunkt muss der unbedingte Wille sein, für jeden Menschen den größtmöglichen Raum zu schaffen, in dem er in körperlicher und geistiger Unversehrtheit leben kann.
Wir schulden unser Leben nicht, um die Risiken anderer oder wahrgenommene Risiken zu verringern. Denn die Kosten sind immer zu hoch. Der Preis ist unsere Menschlichkeit.
Veröffentlicht von Epoch.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
