Wir haben unsere Schulen geschlossen, unsere Straßen geleert und unsere Geschäfte geschlossen, nicht weil die Vernunft es verlangte, sondern weil die Angst es befahl. Wir folgten den Vorbildern, nicht den Beweisen. Wir bekämpften ein Virus, indem wir die Gesunden einsperrten. Wir opferten Existenzen auf dem Altar der Sicherheit. Und Premierminister Johnson sagte uns: Es gibt keine Alternative! Das war der Lockdown-Mythos – eine in Panik gehüllte Lüge, getarnt als Wissenschaft. Und wir fügten uns schweigend in unseren Häusern, in unseren Krankenhäusern. Doch die Geschichte wird fragen: War es notwendig? Oder war es letztendlich ein Kampf gegen die Vernunft selbst?
Wir müssen nicht auf die Geschichte warten, um zu urteilen, denn ein zentraler Teil des schädlichen Lockdown-Mythos – nämlich dass eine beispiellose Reaktion aufgrund der beispiellosen Ungewissheit einer unsichtbaren Bedrohung gerechtfertigt war, die, wie uns Bioabwehrexperten wie Sir Jeremy Farrar und Dr. Richard Hatchett mit aller Aufrichtigkeit, die sie aufbringen konnten, versicherten, mit Sicherheit tödlich sei – lässt sich leicht widerlegen.
Der Mythos, dass Lockdowns vor 2020 beispiellos waren und dass diese Praxis begann, als Wuhan am Vorabend der Ankündigung des CEPI in Davos 2020, Moderna habe einen neuartigen Impfstoff für die Phase-1-Studien bereit, inhaftiert wurde, ist genau das: ein Mythos. Es gibt einen Präzedenzfall, und zwar ein äußerst lehrreiches.
Der erste Lockdown ereignete sich im April und Mai 2009 in Mexiko. Dass er kaum mehr als ein Jahrzehnt vor den Covid-Lockdowns stattfand, macht es umso bemerkenswerter, dass er aus dem kollektiven Gedächtnis gelöscht wurde. Wie die Lockdowns von 2020 war auch dieser Lockdown eine Erpressung, und die Handschrift einer Person, des bereits erwähnten Dr. Hatchett, ist überall zu finden. Er war 2009 keine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, aber er war eine Schlüsselfigur, die das Weiße Haus direkt von seiner Kanzel aus beriet: als Direktor für medizinische Vorsorgepolitik im Nationalen Sicherheitsrat der USA (NSC).
Am 17. April 2009, dem letzten Tag von Präsident Obamas Mexiko-Besuch, gaben die US-amerikanischen Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention (CDC) eine Warnmeldung heraus, nachdem bei zwei mexikanisch-amerikanischen Kindern in Kalifornien die Schweinegrippe (H1N1) festgestellt worden war. Nachdem sie grippeähnliche Symptome gezeigt hatten, waren im Rahmen einer Überwachungsstudie Nasen-Rachen-Abstriche entnommen worden. Keiner der beiden erkrankte schwer und beide erholten sich. Dennoch schlug das CDC Alarm und erklärte, die Kinder hätten keinen bekannten direkten Kontakt mit Schweinen gehabt.
Die entdeckten Viren, so die CDC, zeigten Resistenzen gegen bestehende Virostatika, deshalb testeten sie zwei neue: Relenza (Zanamivir) von GSK und Tamiflu (Oseltamivir), das von Gilead Sciences entwickelt wurde, einem Unternehmen, das mit Präsident GW Bushs ehemaligem Verteidigungsminister Donald Rumsfeld in Verbindung steht und an das Schweizer Pharmaunternehmen Roche lizenziert ist. um zu sehen, ob eines davon funktionieren könnte, sollte sich das H1N1-Virus unter Menschen ausbreiten.
Wie es die geänderten Internationalen Gesundheitsvorschriften von 2005 vorschreiben, meldete die mexikanische Regierung der WHO Anfang April Fälle von Patienten mit schweren Atemwegserkrankungen und schickte pflichtbewusst Patientenproben dieser angeblich „ungewöhnlichen Lungenentzündungsfälle“ an das kanadische Nationale Mikrobiologische Labor (NML) in Winnipeg, eines der WHO-Kooperationszentren für Influenza. Am 23. April meldete das NML den Nachweis der Schweinegrippe H1N1. Die mexikanische Regierung, die inzwischen 16 Todesfälle durch die Schweinegrippe meldete, ordnete umgehend an, dass Schulen und Unternehmen in Mexiko-Stadt, der weitläufigen und dicht besiedelten Hauptstadt, aufgrund des öffentlichen Gesundheitsnotstands am 24. April geschlossen.
Leslie Bassett, stellvertretende Missionschefin der US-Botschaft in Mexiko-Stadt, sagte 2009: „Inmitten einer Pandemie aufzuwachen, ist, als würde man auf einen wunderschönen Garten zugehen und gegen eine Glastür rennen. Ohne Vorwarnung werden Erwartungen, die man nie hinterfragt hat, gewaltsam zerstört. Das Gehirn taumelt, unfähig, die brutale Verzerrung der Realität zu verarbeiten. Die Briten nennen das ‚baff‘.“ Ein Experte für Gesundheitskrisen könnte dies als Auftakt zu einer Reaktion auf eine Pandemie beschreiben.. "
Einen Tag später wurde die New York Times berichtete, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) erwäge, die Warnstufe für eine Schweinegrippe-Pandemie (basierend auf der Hurrikan-Skala, um sie leicht mit Naturkatastrophen gleichzusetzen) von 3 auf 4 anzuheben.
Die New York Times Die Glut der Besorgnis wurde bald weiter geschürt, als am 26. April berichtet wurde, dass Felipe R. Solís Olguín, der Direktor des mexikanischen Nationalmuseums für Anthropologie, der Präsident Obama während seines Besuchs herumgeführt hatte, am 23. April an „grippeähnlichen Symptomen“ gestorben sei. Am folgenden Tag veröffentlichte das Weiße Haus eine Erklärung der mexikanischen Botschaft, in der es hieß, Herr Solis sei an einer Vorerkrankung gestorben, nicht an der Schweinegrippe..
Die wahren Manöver fanden derweil in Washington statt, wie Dr. Hatchett, CEO der Coalition for Epidemic Preparedness, in einem Interview mit seiner Alma Mater, der Vanderbilt University, hilfreich erklärte: „Während der H1N1-Pandemie 2009 hatten wir einen guten Zugang zu Präsident Obama und seinen leitenden Mitarbeitern. Präsident Obama hatte größten Respekt vor Regierungswissenschaftlern und Institutionen wie den CDC, NIH und BARDA.“
Er war auch bereit, aus der Geschichte zu lernen. Einmal lud er die noch lebenden Mitglieder des Teams, das die Schweinegrippe-Reaktion von 1976 geleitet hatte, ins Weiße Haus ein und hörte aufmerksam zu, als sie ihm auf der Grundlage ihrer Erfahrungen und Fehler Ratschläge gaben. Am 27. April erklärten die USA die Schweinegrippe zum nationalen Gesundheitsnotstand. Die Reaktion erfolgte unter der Gesamtkoordination der US-Heimatschutzministerin Janet Napolitano, die 12 Millionen Dosen Tamiflu aus den nationalen Vorräten freigab und sagte, die USA würden mit der Herstellung eines neuen Impfstoffs beginnen. Ein Forschungsbericht des Kongresses vom August 2009 besagt, dass sie auch „Haftungsverzichte ermöglichten und ein Entschädigungsprogramm für den Fall, dass ein Impfprogramm durchgeführt wird. "
Die Weltbank, die während der globalen Wirtschaftskrise 2008-2009 von Robert Zoellick, einem weiteren Veteranen des Weißen Hauses unter George W. Bush, geführt wurde, Mexiko erhielt 205 Millionen US-Dollar an beschleunigter Finanzierung25 Millionen Dollar sollten für neue Medikamente und entsprechendes Zubehör ausgegeben werden, und 180 Millionen Dollar, die unter eine „Globale Einrichtung für Vogelgrippe“ fielen, sollten „der mexikanischen Regierung dabei helfen, das gesamte Spektrum strategischer, epidemiologischer, regulatorischer, institutioneller und operativer Aktivitäten zu finanzieren, die für eine wirksame Reaktion erforderlich sind.“
„Wir sind der Weltbank für ihre schnelle Reaktion äußerst dankbar – eine solche Schnelligkeit wird immer sehr geschätzt“, sagte Augustin Carstens, Mexikos Finanzminister. „Aber neben den Ressourcen ist auch die Erfahrung wichtig, die die Weltbank bei der Unterstützung anderer Länder in ähnlichen Situationen gesammelt hat.“
Als die Abgeordnete Maxine Waters am nächsten Tag erklärte, dass die Schließung der US-mexikanischen Grenze weiterhin eine Option sei, weitete die mexikanische Regierung die Ausgangssperre in Mexiko-Stadt bald darauf zu einer landesweiten Ausgangssperre aus, die bis zum 6. Mai 2009 andauerte und die mexikanische Wirtschaft 2.2 Milliarden Dollar kostete.
Das Problem, das durch den Schweinegrippe-Notfall im Jahr 2009 gelöst wurde, war größtenteils ein innenpolitisches Problem der USA: Wie konnten zusätzliche Mittel für die Bioabwehr vom Kongress abgeschöpft werden?
Am Tag des Beginns der landesweiten Ausgangssperre in Mexiko gab Präsident Obama eine Erklärung ab, in der er sagte: „Ich habe den Kongress um sofortige Notfallhilfe in Höhe von 1.5 Milliarden Dollar gebeten, um unsere Fähigkeit zur Überwachung und Verfolgung dieses Virus zu unterstützen und unseren Vorrat an antiviralen Medikamenten und anderer Ausrüstung aufzustocken. Außerdem werden wir dafür sorgen, dass diese Materialien so schnell wie möglich dort ankommen, wo sie benötigt werden.“
Am Ende, mitten in einer globalen Wirtschaftskrise, die durch die US-Subprime-Hypothekenkrise ausgelöst wurde, Der Kongress gab 9 Milliarden Dollar an „Notfall-Zusatzmitteln“ für das Konto „Unvorhergesehener Bedarf bei Grippe“ freiDavon wurden etwas mehr als 2 Milliarden Dollar für den Impfstoff Pandemrix von GSK ausgegeben und ein weiterer Impfstoff von Novartis für die von der CDC durchgeführte ImpfkampagneWeitere 1.3 Milliarden Dollar wurden für die Bevorratung von Tamiflu und anderen Virostatika ausgegeben.
„Ich habe 2009 im Weißen Haus gearbeitet und die Reaktion auf die letzte Pandemie mit angeleitet“, sagte Dr. Hatchett. „Wir haben Milliarden von Dollar für die Entwicklung von Impfstoffen ausgegeben. Wir hofften, bis Anfang Oktober 100 Millionen Impfdosen zur Verfügung zu haben. Ende Oktober standen uns jedoch nur 30 Millionen Dosen zur Verfügung. Letztendlich haben wir in den Vereinigten Staaten 80 Millionen Menschen geimpft, was Milliarden von Dollar kostete. Die CDC hat später die Gesamtzahl der Fälle in den Vereinigten Staaten geschätzt und geschätzt, dass dadurch eine Million Fälle verhindert wurden … und weniger als 300 Todesfälle wurden durch das Impfprogramm im Jahr 2009 verhindert, da der Impfstoff zu spät geliefert wurde. "
Kein Wunder also, dass Lockdowns genutzt wurden, um die anfängliche Zurückhaltung der Regierungen bei der Finanzierung von Dr. Hatchetts Schnellimpfstoffen im Jahr 2020 zu überwinden. Am 6. März dankte der britischen Regierung dafür, dass sie 20 Millionen Pfund für die Entwicklung eines Covid-19-Impfstoffs in ihre Kassen gesteckt hatte, obwohl dies nur ein magerer Beitrag von 0.16 Prozent zu dem von Hatchett gewünschten 2-Milliarden-Dollar-Topf war..
Hatchett sagte: „Es wird immer deutlicher, dass Eindämmungsmaßnahmen gegen COVID-19 die Ausbreitung nur verlangsamen können. Das Virus erreicht nun eine Phase beispielloser Bedrohung hinsichtlich seiner globalen Auswirkungen. Wir unterstützen die zahlreichen Gesundheitsmaßnahmen, die Regierungen zum Schutz ihrer Bevölkerung ergreifen, nachdrücklich. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, dass wir auch in die Entwicklung eines Impfstoffs investieren, der eine Erkrankung der Menschen von vornherein verhindert.“
Als Teil der globalen Reaktion hat CEPI 100 Millionen US-Dollar aus eigenen Mitteln bereitgestellt und mit beispielloser Geschwindigkeit ein Impfstoffentwicklungsprogramm gestartet. Ziel ist es, Impfstoffkandidaten in nur 16 Wochen in die frühe Phase klinischer Tests zu bringen. Diese Mittel werden jedoch bis Ende März vollständig vergeben sein. Ohne sofortige zusätzliche finanzielle Unterstützung werden die begonnenen Impfprogramme nicht vorankommen und letztendlich nicht die Impfstoffe liefern können, die die Welt braucht.
Als Dr. Hatchett später am selben Tag in den Channel 4 News auftrat, sagte er: „Ich arbeite seit etwa zwanzig Jahren an der Vorbereitung auf Epidemien. Ganz nüchtern, ohne die Stimmung in die Höhe zu treiben oder überzutreiben: Dies ist die furchterregendste Krankheit, die ich in meiner Laufbahn je erlebt habe. Dazu gehören Ebola, MERS und SARS. Und sie ist furchterregend wegen der Kombination aus Infektiosität und einer Letalität, die um ein Vielfaches höher zu sein scheint als die einer Grippe.“
Die Wahrheit ist, dass er dieselbe Lektion anwandte, die er bereits 2009 gelernt hatte: Lockdowns funktionieren. Am Tag nach der Ankündigung des Lockdowns in Großbritannien erhöhte die britische Regierung ihre Fördermittel für CEPI auf 240 Millionen Pfund. Andere Regierungen folgten diesem Beispiel.
Es ist an der Zeit, dass die Schweinegrippe-Erpressung von 2009 aus dem Vergessen gerissen wird, aus keinem anderen Grund, als dass sie dazu beitragen könnte, dass Experten – wie einige von denen, die letzte Woche bei der Covid-Untersuchung der schottischen Regierung erschienen – die Lockdowns von 2020 nicht mehr auf widerliche Weise entschuldigen und gleichzeitig Vorbereitungen für die unkritisch akzeptierte „unvermeidliche nächste Pandemie“ fordern.
Veröffentlicht von Die konservative Frau
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
