Ist der Hippokratische Eid, der aus der Antike stammt, heute noch relevant? Die meisten einigermaßen informierten Menschen wissen, dass es sich um einen Eid handelt, der sich auf einen Verhaltenskodex bezieht, formuliert von Hippokrates von Kos im 1964. Jahrhundert v. Chr. im antiken Griechenland, um Ärzte ethisch zu leiten – das heißt, in Bezug auf ihr Handeln in der Ausübung ihres medizinischen Berufs. Es gibt eine klassische Version aus der Zeit des Hippokrates und eine moderne Version aus dem Jahr XNUMX, die beide zu finden sind hier, zusammen mit einer Diskussion seiner zeitgenössischen Relevanz.
Im Mittelpunkt der Diskussion stehen zwei Dinge: erstens die Tatsache, dass in den USA derzeit die meisten Medizinstudenten im Abschlussjahr eine (meist modernisierte) Form des Eides ablegen und damit die anhaltende Überzeugung bekräftigen, dass dieser eine Bestätigung des wünschenswerten ethischen Verhaltens von Ärzten darstellt; und zweitens das damit einhergehende und vielleicht überraschende Phänomen, dass die fortdauernde Relevanz dieses altehrwürdigen Verhaltenskodex in letzter Zeit vielerorts in Frage gestellt wurde.
Einerseits ist diese Tendenz verständlich. Schließlich ist die Welt, in der wir leben, ungleich komplexer als die des 5. Jahrhunderts vor unserer Zeitrechnung. Wie der oben verlinkte Artikel zeigt, argumentieren deshalb viele Menschen aus unterschiedlichen Perspektiven, der hippokratische Eid sei auf das Verhalten von Medizinern heute nicht mehr anwendbar. Ihrer Ansicht nach sei es schlicht unmöglich, seine Grundsätze in einer Welt zu integrieren, in der:
…eine wachsende Zahl von Ärzten gelangt zu der Überzeugung, dass der hippokratische Eid nicht ausreicht, um den Realitäten einer medizinischen Welt gerecht zu werden, die enorme wissenschaftliche, wirtschaftliche, politische und soziale Veränderungen erlebt hat, einer Welt legalisierter Abtreibung, ärztlich assistierter Suizide und Seuchen, die zu Hippokrates‘ Zeiten unbekannt waren.
Andererseits könnte man angesichts der erkennbaren Absicht des ursprünglichen Eides – nämlich Ärzten verbindliche Richtlinien für ihr Verhalten bei der Behandlung von Patienten zu geben – argumentieren, dass der sogenannte „Geist“ des hippokratischen Eides auch im Kontext der zugegebenermaßen stark veränderten Welt von heute erhalten bleiben sollte, auch wenn dieser Unterschied berücksichtigt wird. Dies läuft darauf hinaus, die Vermeidung von Schäden an denjenigen, die medizinischer Behandlung bedürfen, als zwingende Notwendigkeit zu bekräftigen. (Heute könnte man angesichts der Abhängigkeit der Ärzte von den Produkten dieser Industrie berechtigterweise auch „pharmazeutische Behandlung“ hinzufügen.)
Diese Überlegung hat die medizinischen Fakultäten wohl dazu veranlasst, eine Version dieses Eides für die Medizinabsolventen beizubehalten. Hier sind zwei Versionen des hippokratischen Eides – die „klassische“ und eine moderne, die bei der Betrachtung ihrer heutigen Relevanz berücksichtigt werden sollten:
Hippokratischer Eid – Klassisch:
Ich schwöre bei Apollo, dem Arzt, und Asklepios, dem Chirurgen, ebenso bei Hygieia und Panakea, und rufe alle Götter und Göttinnen als Zeugen an, dass ich diesen unterzeichneten Eid nach Kräften und nach bestem Wissen und Gewissen befolgen und einhalten werde.
Ich werde meinen Meister, der mich die Kunst lehrte, ehren. Wie meine Eltern werde ich ihm alles zu seinem Lebensunterhalt gewähren und seine Söhne als Brüder betrachten. Ich werde sie ohne Gegenleistung oder Vereinbarung in meiner Kunst unterrichten und all mein Wissen, meine Kenntnisse und meine Ausbildung an die Kinder meines Meisters weitergeben wie an meine eigenen; ebenso an alle meine Schüler, die sich durch einen Berufseid binden und an niemanden sonst binden sollen.
Was die Heilung der Kranken betrifft, werde ich ihnen die beste Kost nach meinem Ermessen und meinen Möglichkeiten zuweisen und anordnen. Ich werde dafür sorgen, dass sie keinen Schaden erleiden. Auch werde ich mich nicht durch die Bitten anderer dazu bewegen lassen, jemandem Gift zu verabreichen, und ich werde auch niemandem dazu raten. Darüber hinaus werde ich keiner schwangeren Frau Medikamente verabreichen, die das Kind töten könnten. Darüber hinaus werde ich mich gottesfürchtig verhalten und mein Wissen anwenden.
Ich werde nicht nach dem Stein schneiden, sondern diese Angelegenheit ganz den Chirurgen überlassen.
Welches Haus ich auch betrete, mein Besuch soll der Bequemlichkeit und dem Vorteil des Patienten dienen. Ich werde mich bereitwillig jeder Schädigung oder jedem Unrecht aus Falschheit und (insbesondere) von Handlungen amouröser Natur enthalten, unabhängig vom Rang derjenigen, die ich zu behandeln habe, ob Geliebte oder Dienerin, Sklavin oder Freier.
Was auch immer ich im Laufe meiner Tätigkeit sehe oder höre (auch ohne Einladung), was auch immer ich erfahre, wenn es nicht angebracht ist, es zu wiederholen, werde ich in meinem Innern geheim halten. Wenn ich diesen Eid treu befolge, möge mein Vermögen und mein Beruf gedeihen und in der Wertschätzung der Nachwelt leben; oder bei Bruch des Eides möge mir das Gegenteil widerfahren!
Hippokratischer Eid: Moderne Version:
Ich schwöre, diesen Bund nach bestem Wissen und Gewissen zu erfüllen:
Ich werde die hart erkämpften wissenschaftlichen Errungenschaften der Ärzte respektieren, in deren Fußstapfen ich trete, und mein Wissen gerne mit denen teilen, die nach mir kommen.
Ich werde zum Wohle der Kranken alle erforderlichen Maßnahmen ergreifen und dabei die beiden Fallen der Überbehandlung und des therapeutischen Nihilismus vermeiden.
Ich werde daran denken, dass Medizin sowohl eine Kunst als auch eine Wissenschaft ist und dass Wärme, Mitgefühl und Verständnis wichtiger sein können als das Messer des Chirurgen oder die Medikamente des Apothekers.
Ich werde mich nicht schämen zu sagen: „Ich weiß es nicht“, und ich werde auch nicht versäumen, meine Kollegen hinzuzuziehen, wenn die Fähigkeiten eines anderen für die Genesung eines Patienten erforderlich sind.
Ich respektiere die Privatsphäre meiner Patienten, denn ihre Probleme werden mir nicht mitgeteilt, sodass die Welt davon erfahren könnte. Besonders in Fragen von Leben und Tod muss ich mit Vorsicht vorgehen. Wenn mir die Möglichkeit gegeben wird, ein Leben zu retten, bin ich dankbar. Aber es kann auch in meiner Macht stehen, ein Leben zu nehmen; dieser gewaltigen Verantwortung muss ich mit großer Demut und dem Bewusstsein meiner eigenen Schwäche begegnen. Vor allem darf ich nicht Gott spielen.
Ich werde daran denken, dass ich nicht ein Fieberdiagramm oder ein Krebsgeschwür behandle, sondern einen kranken Menschen, dessen Krankheit seine Familie und seine wirtschaftliche Stabilität beeinträchtigen kann. Diese damit verbundenen Probleme trage ich, wenn ich mich angemessen um den Kranken kümmern will.
Ich werde Krankheiten vorbeugen, wann immer ich kann, denn Vorbeugen ist besser als Heilen.
Ich werde daran denken, dass ich weiterhin ein Mitglied der Gesellschaft bin und allen meinen Mitmenschen gegenüber eine besondere Verpflichtung habe, sowohl den geistig und körperlich Gesunden als auch den Gebrechlichen.
Wenn ich diesen Eid nicht breche, möge ich das Leben und die Kunst genießen, solange ich lebe, und möge man mich danach in liebevoller Erinnerung behalten. Möge ich stets so handeln, dass ich die schönsten Traditionen meines Berufs bewahre, und möge ich lange die Freude erfahren, diejenigen zu heilen, die meine Hilfe suchen.
— 1964 von Louis Lasagna, Dekan der medizinischen Fakultät der Tufts University, verfasst und heute an vielen medizinischen Fakultäten verwendet.
Es ist offensichtlich, dass beide Versionen, trotz unterschiedlicher Akzentuierung bestimmter Punkte, das vorrangige Interesse der Patienten bekräftigen, die sich einer medizinischen Behandlung unterziehen oder diese benötigen. In der klassischen Version fällt besonders die explizite Betonung auf, jegliche Verletzungen oder Schäden an den Patienten sorgfältig zu vermeiden, einschließlich der Weigerung, sie zu vergiften – ungeachtet der darauf beharrenden Forderungen bestimmter Parteien. Auffällig ist auch die explizite Verpflichtung, eine medizinische Abtreibung eines Fötus oder Babys zu vermeiden (etwas, woran die vielen Fehlgeburten von Frauen nach einer Covid-Impfung erinnern; mehr dazu weiter unten).
Die oben aufgeführten Verletzungen spiegeln die Zeit wider, in der wir leben, wenn man die verfügbaren Beweise für die Mitschuld von Ärzten am Tod von Patienten während der Covid-Pandemie berücksichtigt. Nehmen wir zum Beispiel Dr. Peter McCulloughs Zeugnis, Das:
Für die Krankenhäuser waren Covid-Patienten tot mehr wert als lebendig, und zwar aufgrund der verdrehten Prioritäten der Pharmaindustrie und der globalen Elite, die verzweifelt versuchten, die Kranken und Gebrechlichen auszumerzen und die Massen zu terrorisieren, damit sie die experimentellen mRNA-Impfstoffe akzeptierten …
Bei seiner Aussage vor dem Novel Coronavirus Southwestern Intergovernmental Committee verblüffte Dr. McCullough die Anwesenden mit der Aussage, dass die Auszahlung an das Krankenhaus umso höher sei, je höher die Zahl der an Covid verstorbenen Patienten sei.
Laut Dr. McCullough erklären enorme finanzielle Anreize für Krankenhäuser, tödliche Verfahren anzuwenden, die zuvor in China erprobt wurden, warum während der Pandemie fast alle angeblichen „Covid-Todesfälle“ in Krankenhäusern auftraten und nur sehr wenige Menschen zu Hause starben …
Wie konnten diese Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor den Augen der Welt begangen werden, ohne den Verdacht der leichtgläubigen Mehrheit zu erregen?
Krankenhäuser verwendeten zur Behandlung ihrer Patienten Remdesivir, obwohl es Ivermectin und Hydroxychloroquin gab, die in medizinischen Kreisen dafür bekannt waren, deutlich bessere Ergebnisse zu erzielen.
Medizinischen Quellen zufolge erwarb sich Remdesivir schnell den Ruf, zu töten, anstatt zu heilen.
„Remdesivir ist so tödlich, dass es den Spitznamen ‚Run Death Is Near‘ erhielt, nachdem es begann, Tausende von Covid-Patienten im Krankenhaus zu töten.“ schrieb Stella Paul in einem früheren Bericht.
"Die Experten behaupteten, Remdesivir würde Covid stoppen; stattdessen setzte es die Nierenfunktion außer Kraft und schädigte dann die Leber und andere Organe.“
Sollte die Aussage „Krankenhäuser verwendeten Remdesivir zur Behandlung von Patienten…“ verwirrend sein, sollte man bedenken, dass das Krankenhauspersonal, einschließlich Ärzte und Krankenschwestern, die eigentliche Behandlung durchführte. Dies bestätigt Dr. Bryan. Ardis, der von dem „bizarren“ Krankenhausprotokoll berichtet – das ihm von einem Krankenhausarzt bestätigt wurde –, das zum Tod seines Schwiegervaters führte, der während seiner Covid-Erkrankung unpassenderweise mit drei verschiedenen Antibiotika behandelt wurde. Und das, obwohl Covid angeblich durch ein Virus verursacht wurde, gegen das Antibiotika unwirksam sind.
Ironischerweise – und man könnte sagen, nicht zufällig – ist mindestens eines dieser Antibiotika (Vancomycin) dafür bekannt, akutes Nierenversagen zu verursachen. Als Dr. Ardis den Arzt auf den ungewöhnlichen Einsatz dieses Medikaments ansprach, gab dieser unbekümmert zu, dass es dem Krankenhausprotokoll entspreche, dieses Medikament bei Covid-Patienten anzuwenden. Tatsächlich kommt diese Praxis einer Vergiftung pflegebedürftiger Patienten gleich, was Hippokrates ausdrücklich verbot.
Darüber hinaus, vorausgesetzt, man legt den hippokratischen Eid weit genug aus (wie ich bereits zuvor implizit unter den veränderten Umständen von heute angedeutet habe), um ihn auf jene Wissenschaftler anzuwenden, die in der Pharmaindustrie arbeiten – genauer gesagt im Hinblick auf die Entwicklung von Covid-„Impfstoffen“ – dann steht ihre Schuld außer Zweifel, angesichts überwältigende Informationen zur Letalität insbesondere der mRNA-Varianten, wobei hier auch AstraZeneca miteinbezogen wird. In dem oben verlinkten Artikel listet Dr. Vernon Coleman die erstaunliche Vielfalt der durch diese Impfungen verursachten „Verletzungen“ auf, zu denen (unter Berücksichtigung des hippokratischen Eides) auch Fehlgeburten bei geimpften Schwangeren gehören.
Wenn sogar die amerikanische FDA – zugegebenermaßen unter der Trump-Administration (es ist fraglich, ob dies unter Biden geschehen wäre) – eine Pressemitteilung herausgeben kann, in der sie vor einem „extrem hohen“ Risiko für langfristige Herzschäden und Myokarditis bei jungen Männern warnt, die die Impfung erhalten haben, dann läuten laut die Alarmglocken. Hier ist ein Auszug aus der Presse Release:
Die FDA hat Aktualisierungen der Verschreibungsinformationen für Pfizer Inc. verlangt und genehmigt. Comirnaty (COVID-19-Impfstoff, mRNA) und ModernaTX, Inc.'s Spikevax (COVID-19-Impfstoff, mRNA) um neue Sicherheitsinformationen zu den Risiken einer Myokarditis und Perikarditis nach Verabreichung von mRNA-COVID-19-Impfstoffen erweitert.
Die FDA hat jeden Hersteller ausdrücklich dazu verpflichtet, die Warnung vor den Risiken einer Myokarditis und Perikarditis mit Informationen über
- die geschätzte, nicht angepasste Inzidenz von Myokarditis und/oder Perikarditis nach Verabreichung der Formulierung 2023-2024 der mRNA-COVID-19-Impfstoffe und
- die Ergebnisse einer Studie, in der Informationen zur kardialen Magnetresonanztomographie (kardiale MRT) bei Personen gesammelt wurden, die nach Erhalt eines mRNA-COVID-19-Impfstoffs eine Myokarditis entwickelten.
Wer an der Notwendigkeit dieser Warnung der FDA (Ende Juni) zweifelt, sollte eine kürzlich veröffentlichte Studie in Florida, die enthüllt hat, dass „der COVID-19-Impfstoff von Pfizer in nur einem Jahr möglicherweise mehr Amerikaner getötet hat als alle Amerikaner, die im Ersten Weltkrieg, im Zweiten Weltkrieg und im Vietnamkrieg zusammen getötet wurden.“ Es wäre unredlich zu behaupten, dass eine solch kolossale Todeszahl durch einen „Impfstoff“ – der angeblich die Empfänger vor einer tödlichen Krankheit schützt – kein Frontalunterricht. sie zu töten – ist ein bloßer Unfall, der auf so etwas wie einen klinischen „Fehler“ zurückzuführen ist.
Ich habe bereits die Frage gestellt: Warum gab es keine Gerechtigkeit für die Millionen von Menschen, die weltweit an Covid-(Pseudo-)Impfstoffen gestorben sind? Hier kann man angesichts der ethischen Implikationen des hippokratischen Eides noch etwas hinzufügen, wenn man bedenkt, dass die überwiegende Mehrheit der medizinischen Fakultäten in den USA ihm weiterhin treu bleibt, obwohl er (anerkannt) für unsere Zeit neu interpretiert werden muss. Dies läuft auf die Behauptung hinaus, dass es ein paralleles Bedürfnis nach Gerechtigkeit gibt. gesehen werden, getan werden was die Mitschuld von medizinischem und pharmazeutischem Fachpersonal am Tod von Patienten während Covid betrifft – sowohl bei der Behandlung von Patienten in Krankenhäusern, und die Entwicklung und Verabreichung von Covid-„Impfstoffen“. Andernfalls würden die Schuldigen mit Mord davonkommen.
-
Bert Olivier arbeitet am Institut für Philosophie der Universität des Freistaats. Bert forscht in den Bereichen Psychoanalyse, Poststrukturalismus, ökologische Philosophie und Technikphilosophie, Literatur, Kino, Architektur und Ästhetik. Sein aktuelles Projekt ist „Thema verstehen in Bezug auf die Hegemonie des Neoliberalismus“.
Alle Beiträge
