Der Skandal der Maskierung von Kindern

Das Journal der American Medical Association (JAMA) gilt als der Goldstandard der Wissenschaft in der Medizin. Es hat in diesen schrecklichen Zeiten eine übergroße Rolle gespielt. Es war zu still über das Gemetzel der Sperren. Aber vor zwei Tagen veröffentlichte sie einen Artikel, der grundlegende Fragen zu einem der großen Skandale des letzten Jahres aufwarf, nämlich der erzwungenen Maskierung von Kindern, die nahezu kein Covid-19-Risiko haben. Fazit: Schluss damit. 

Vielleicht teilen Sie mein Gefühl des psychologischen Schocks, als ich im letzten Jahr kleine Kinder in Masken gesehen habe. Im Einkaufszentrum. An Flughäfen. Im Lebensmittelgeschäft. Kinder im Kinderwagen. Ich fragte mich immer wieder: „Wie zum Teufel können Erwachsene Kindern das antun?“ Die Antwort ist noch skandalöser: Es ist das, was die Regierungen verlangten, und die CDC empfahlen. Erwachsenen, die dies nicht taten, drohten Räumung und Geldstrafen. Wir haben die Videos von Familien mit kleinen Kindern gesehen, die aus Flugzeugen geschmissen wurden, weil ein Zweijähriger keins anziehen wollte. 

Nachdem der Impfstoff auf den Markt kam, begründete die CDC das Zurückziehen der Maskenpflicht für die breite Öffentlichkeit damit, dass sie für Menschen, die die Impfung bekommen, nicht benötigt werden. Die Idee war, Menschen für ihre Impf-Compliance zu belohnen. Aber es gibt kein Vaxx für Kinder und daher die erschreckende Realität von maskenlosen Erwachsenen und maskierten Kindern. Auch wenn das Risiko von Covid genau das Gegenteil ist. 

Diese absurde Situation schrie nach einer Lösung. JAMA hat es zur Verfügung gestellt. 

Der betreffende Artikel lautet „Experimentelle Bewertung des Kohlendioxidgehalts in der Atemluft mit oder ohne Gesichtsmasken bei gesunden Kindern: Eine randomisierte klinische Studie.“ Was die Forscher taten, war sehr einfach. Sie nahmen 45 Kinder und steckten sie drei Minuten lang in zwei Arten von Masken. In beiden Fällen entdeckten die Forscher erhöhte Kohlendioxidwerte in ihrer Atmung – bis zum Sechsfachen dessen, was als akzeptabel gilt. das heißt, ihnen wurde Sauerstoff entzogen. 

„Das liegt am Totraumvolumen der Masken“, schreiben die Autoren, „das ausgeatmetes Kohlendioxid schnell nach kurzer Zeit ansammelt. Dieses Kohlendioxid vermischt sich mit Frischluft und erhöht den Kohlendioxidgehalt der eingeatmeten Luft unter der Maske, und dies war in dieser Studie für jüngere Kinder ausgeprägter.“ Die Exposition sei „höher als das, was bereits als inakzeptabel angesehen wird“.

Zusammenfassung: Es gibt „reiche Beweise für nachteilige Auswirkungen des Tragens solcher Masken. Wir schlagen vor, dass Entscheidungsträger die harten Beweise dieser experimentellen Messungen entsprechend abwägen, was darauf hindeutet Kinder sollten nicht gezwungen werden, Gesichtsmasken zu tragen"

Dass die Zeitschrift es überhaupt veröffentlichte, wurde auf Twitter zu einer Kontroverse. Ich werte es als Zeichen dafür, dass die etablierte Wissenschaft versucht, sich nach einem desaströsen Jahr allmählich zurechtzufinden. Ich bin leicht optimistisch, dass diese Zeitschriften mit der Rückkehr zur Quasi-Normalität liberaler werden, wenn es darum geht, aktuelle Wissenschaft zu veröffentlichen, anstatt Propaganda zu betreiben oder skandalöse Realitäten insgesamt zu ignorieren. 

Aber vielleicht spreche ich zu früh. Lockdowner scheinen zu versuchen, die Menschen wieder für das erneute Maskieren aufzuwärmen. Die WHO empfiehlt erneut Masken für alle, während die New York Times is Testen neuer Nachrichten dass Sie angesichts der vielleicht ein Tuch auf Ihrem Gesicht brauchen Delta-Variante. Das Problem an dieser Stelle ist, dass die Glaubwürdigkeit der Medien und aller Dinge der „Wissenschaft“ einen großen Schlag erlitten hat. 

In den letzten 16 Monaten wurde jede Art von Willkür im Namen der Wissenschaft gerechtfertigt. Die Leute gingen eine Weile mit. Aber als das Leben selbst wegen eines Atemwegsvirus mit einer seit Februar 2020 bekannten genauen demografischen Risikogruppe in einen umfassenden Umbruch geriet, wurde die Öffentlichkeit ungläubig. Und das aus sehr gutem Grund. Das Maskieren von Kindern – sogar den ganzen Tag in den Schulen, die wieder öffnen durften – war das auffälligste Zeichen dafür, dass etwas sehr schief gelaufen war. 

Wir brauchen JAMA nicht wirklich, um uns zu sagen, dass es eine schlechte Idee ist, die Fähigkeit eines Kindes, frei zu atmen, zu blockieren. Sie brauchen nur einen gesunden Menschenverstand und eine geringe Fähigkeit zu empathischem Mitgefühl, eine Eigenschaft, die heutzutage bei politischen Entscheidungsträgern Mangelware ist. 

Wie genau uns das alles passiert ist, darüber wird man noch jahrelang, ja sogar jahrzehntelang streiten. Fast über Nacht gingen wir von mehr oder weniger rationalem Denken dazu über, den völlig Verrückten zu glauben. 

Sogar am 25. Februar 2020 machte sogar Anthony Fauci noch Sinn. „Sie können Infektionen nicht vermeiden, da Sie das Land nicht vom Rest der Welt abschotten können“, schrieb er CBS News. „Lassen Sie nicht zu, dass die Angst vor dem Unbekannten … Ihre Einschätzung des Risikos der Pandemie im Verhältnis zu den Risiken, denen Sie jeden Tag ausgesetzt sind, für Sie verzerrt … geben Sie nicht der unangemessenen Angst nach.“

Zwei Tage später, ohne Änderung der demografischen Daten, begann Fauci, Panik und Lockdowns zu verbreiten. Mit der Zeit wurden Dissidenten in allen sozialen Medien zensiert. Ärzte und Wissenschaftler, die Zweifel geäußert haben, wurden von der Plattform gestoßen und verleumdet. Wissenschaftliche Zeitschriften schienen sich zu fügen und sorgfältig auszuwählen, was das Licht der Welt erblickt, teilweise basierend darauf, ob und inwieweit die Ergebnisse mit politischen Trends übereinstimmen. 

Dann, im August 2020, veröffentlichte Fauci seine echte Tagesordnung in der Zeitschrift Zelle. Er fordert den „Wiederaufbau der Infrastrukturen der menschlichen Existenz“. Er beschreibt „Sportstätten, Bars, Restaurants, Strände, Flughäfen“ als gefährliche Orte, an denen sich Krankheiten ausbreiten, und nichts weiter, und schimpft sogar auf „menschliche geografische Bewegungen“. Das heißt, er will die freie Gesellschaft demontieren. 

Meine Wissenschaftlerfreunde haben sich große Sorgen um die Zukunft gemacht. Die Wissenschaft genoss während des größten Teils der Neuzeit einen nahezu tadellosen Ruf. Es ist ein Skandal, diesen Ruf zu missbrauchen, um eine offen politische Agenda zu erlassen, die auf Freiheit und Zivilisation abzielt. 

Wie kann sich die Wissenschaft von einer Zeit erholen, in der der Prozess, die Forschung und die grundlegende Meinungsfreiheit so brutal verletzt wurden? Wie genau wird es passieren, dass das wissenschaftliche Establishment dieses Fiasko unter Beibehaltung von Würde, Anstand und dem, was von seiner Glaubwürdigkeit übrig bleibt, hinter sich lässt?

Die Leute, die die Welt abgeriegelt haben, haben sich nicht genug Gedanken über das Endspiel gemacht. Es gab nie eine Chance, das Virus zu unterdrücken. Die wirkliche Antwort ist Therapeutik, gute Gesundheit und ein verbessertes Immunsystem durch Exposition. Jeder mit dem geringsten Wissen über Atemwegsviren wusste das.

Generationen von Spezialisten empfahlen gegen Panik, Quarantänen, Schließungen und all diese anderen mittelalterlichen Taktiken, die nur stören, dämonisieren und zerstören. In ein paar schicksalhaften Tagen wurde all dieser Fortschritt rückgängig gemacht und jetzt stecken wir mit dem Gemetzel fest. 

Etwas muss geben. Ein weiterer Lockdown riskiert eine Revolution – es ist nicht einmal eine Option, trotz der Wahnvorstellungen der New York Times. Die Zeitschriften müssen sich öffnen. Auch die Gesellschaft – nicht nur in den USA, sondern auf der ganzen Welt. Die Menschheit wird nicht in Käfigen leben, die von verrückten Wissenschaftlern gebaut wurden, die menschliche Entscheidungen, Unternehmungslust und Fortschritt selbst gering schätzen. Sie haben es versucht und sind gescheitert. Es wird viele Jahre lang kaskadierende Wellen der Wut geben.