Der Sündenbock-Mechanismus

Eine der hervorstechendsten Neigungen, die man unmissverständlich bei denen finden kann, die den Behörden die Erlaubnis erteilt haben, während der Covid-19-Epidemie eine Reihe biopolitischer Richtlinien umzusetzen, ist die erstaunlich heftige Intensität, mit der sie sich bemüht haben, ihre Andersdenkenden zu ersticken und zu ächten. 

Solche Andersdenkenden sind die wenigen und politisch schwächeren Menschen, die sich davor zurückgehalten haben, ihre Freiheiten im Austausch für Sicherheit oder genauer gesagt für eine Möglichkeit der Sicherheit vor einem neuen Virus beschneiden zu lassen.

Zum Beispiel haben in Japan, wo ich lebe, nicht wenige der Präfekturgouverneure trotz ihrer Berufspflicht, ihre Äußerungen und ihr Verhalten gegenüber der Öffentlichkeit äußerst rücksichtsvoll zu behandeln, gedankenlos jene Bürger stigmatisiert, die ihren Diktaten, die sie zum Bleiben drängen, widerstreben Zuhause. 

Die Massenmedien haben, obwohl sie in ihren Programmen oft eine Vielfalt von Standpunkten und Werten befürworten, schamlos die Individuen verteufelt, die der bürgerlichen Freiheit Vorrang vor der biologischen Sicherheit einräumen. Es gibt Männer, die kollektiv als „Maskenpolizei“ bezeichnet werden, die sogar zu einer illegitimen Maßnahme gegriffen haben, um alle zu zwingen, eine Gesichtsmaske zu tragen.

Ich habe nicht die Absicht, die pro-biopolitische Mehrheit zu tadeln oder die Minderheit für vernünftiger zu halten. Stattdessen möchte ich den „Sündenbockmechanismus“ erklären und den Lesern ein theoretisches Werkzeug an die Hand geben, mit dem sie den andauernden Konflikt neu betrachten können, der für die Menschheit möglicherweise weitaus schädlicher ist als das Virus selbst.

Wie jemand, der sich mit Sozialphilosophie auskennt, leicht und richtig feststellen kann, sind die beiden wichtigsten Theoretiker in diesem Zusammenhang der amerikanische Universalgelehrte Kenneth Burke und der französische Gelehrte René Girard. Man kann die Theorie des ersteren in seinem Buch von 1945 kennenlernen Eine Grammatik von Motiven, und auf letzteres kann in einer Reihe seiner Werke zugegriffen werden, wie z Gewalt und das Heilige (1972) und Der Sündenbock (1982). Außerdem eine Reihe von Ausarbeitungen ihrer Diskussionen des japanischen Intellektuellen Hitoshi Imamura, die man in seiner nachlesen kann Wille zur Kritik (1987), verdient ebenfalls unsere ernsthafte Aufmerksamkeit.

Der Sündenbockmechanismus ist ein spekulatives Mittel, um zu erklären, wie einige der menschlichen Systeme in einem ziemlich weiten Sinne des Wortes ihre Ordnung herstellen und aufrechterhalten. Der grundlegendste Grundsatz ist, dass Ordnung durch das zyklische Opfer einer intern ausgeschlossenen Entität erreicht und aufrechterhalten wird. 

Machen wir einen Überblick über ein archetypisches System, das sich recht elegant mit Hilfe des Mechanismus erklären lässt: die Art und Weise, wie sich der Zustand einer Gemeinschaft von einem chaotischen zu einem geordneten verändert. 

Ein lehrbuchmäßiger Bericht würde wie folgt aussehen. Eine Gruppe von Menschen wird nicht erst dann zu einer stabilen Gemeinschaft, wenn sie die Bedingung erfüllt, irgendwie deutlich von anderen Gemeinschaften getrennt zu sein. Denn wenn es nicht eine allgemein geteilte, ihre Bestandteile integrierende Wahrnehmung gäbe, müsste sie eine bloße Ansammlung einzelner Individuen bleiben, von denen jeder andere Prinzipien und Annahmen hat, nach denen er oder sie denkt, handelt und urteilt . 

Um Ordnung zu erreichen, muss die Heterogenität beseitigt werden. Einen Sündenbock zu ernennen – eine Person oder ein Volk kategorisch als qualitativ verschieden von anderen Mitgliedern abzugrenzen und notwendigerweise diskriminiert zu werden – ist der müheloseste, typischste und effektivste Weg. Als Folge des internen Ausschlusses kann der Rest ein Unternehmen sein, das sich um die konstruierte Homogenität herum zusammenschließt, die sich wiederum auf ein gemeinsames Seinsgefühl stützt, sowohl den Ausgesonderten überlegen als auch kollektiv für ihre Viktimisierung verantwortlich ist.

So offensichtlich es auch sein mag, es ist keineswegs so, dass der Frieden, der durch die Opferung eines unglücklichen Sündenbocks herbeigeführt wurde, ewig dauern kann. Denn Ordnung befindet sich, wie alles andere, in einem fortwährenden Zustand des „Werdens“, um Deleuzes berühmten Begriff zu entlehnen. Es kann nicht ohne unablässige Anstrengungen aufrechterhalten werden, was bedeutet, dass, solange es weiter besteht, immer wieder ein neuer Sündenbock ernannt und geopfert werden muss.

Der Mechanismus funktioniert täglich in so unterschiedlichen Formen wie Mobbing an Schulen und Firmen und Flaming im Internet. Weder Girard noch Imamura hätten sich anmaßen können, eine völlig neue Entdeckung vorzuschlagen. Stattdessen hätten sie danach streben müssen, eine andere wissenschaftliche Aufgabe zu erfüllen, nämlich eine Tatsache zu verbalisieren, die vielen Menschen vage bekannt war, aber nicht erfolgreich in Worte gefasst wurde.

Nur wenige würden die Anwendbarkeit des Mechanismus in Anbetracht der gegenwärtigen Panik bestreiten. Einige mögen sich vorstellen, dass es ihnen helfen würde, ein unterschwelliges Motiv hinter der hektischen Verfolgung zu erkennen, das den Männern und Frauen, die den Apparaten der Biosicherheit abgeneigt sind, schrecklich geschadet hat, während andere es verwenden könnten, um auf Interessenkonflikte der Mehrheit hinzuweisen, die es sind durch die gemeinsame Feindschaft gegenüber der Minderheit knapp unterdrückt.

Ich überlasse es jedem Leser, wie er etwas daraus machen kann, und möchte schließlich mit einem Zitat aus „The Thought Persevering in Dilemmas“, einem Text, den Imamura kurz vor seinem Tod schrieb, schließen:

„Der echte kritische Geist schließt sich weder aus noch ist er eklektisch; es beharrt darauf, beide Pole zu kritisieren, geht niemals leicht Kompromisse ein und verfolgt die strukturelle Untersuchung. Letztendlich läuft es auf den Gedanken hinaus, in jeder Art von Dilemma zu verharren. Es ist eine Position, in der … man, in Widersprüchen verharrend, seine Seele darin schult.“

Es wäre ratsam, diese Passage zusammen mit Georges Canguilhems Bemerkung zu lesen, dass „Leben Vorliebe und Ausgrenzung bedeutet“. Wir können nicht leben, ohne unablässig eine Wahl zu treffen, das ist keinesfalls gleichbedeutend damit, zwangsläufig zum Sündenbock zu werden. Die geistige Haltung, zu der uns Imamura drängt, wäre ein Hinweis, wenn nicht sogar eine Lösung, wie wir unsere Neigung bekämpfen sollten, einen Sündenbock zu produzieren.