[Das Folgende ist ein Auszug aus Jeffrey Tuckers Buch, Spirits of America: Zum 550. Jahrestag.]
Man kann nicht über amerikanische Geschichte sprechen, ohne das Leben der Bauern und des Landes zu erwähnen. Diese Erfahrung prägte viele Generationen. Sie bildete die Grundlage für den Glauben an die Freiheit selbst, die Überzeugung, dass eine Familie durch harte Arbeit für sich selbst sorgen und ihre Rechte auf dem kleinen Stück Land, das sie kontrollierte, verteidigen kann.
Liest man die Schriften der Gründerväter, findet man eine unerbittliche Romantisierung des Lebens auf dem Land. „Als ich zum ersten Mal die Bühne des öffentlichen Lebens betrat“, schrieb Thomas Jefferson, „fasste ich den Entschluss, nie … eine andere Rolle als die eines Bauern zu spielen.“
Diese Vorstellung macht uns etwas nervös. Wir haben keine wirkliche Agronomie mehr. Wir leben in Städten, tippen auf Laptops, spielen mit Zahlen, landwirtschaftlichen Informationen und unsere einzige Verbindung zu Lebensmitteln ist der Supermarkt und das Restaurant.
Wenn man Jeffersons Werke liest, denkt man: Wir leben nicht mehr auf Bauernhöfen, also muss alles verloren sein. Das stimmt natürlich nicht. Er will lediglich sagen, dass das Leben auf dem Land ein Bollwerk darstellt, nicht, dass man keine Freiheit mehr haben kann, wenn es anderen Lebensweisen Platz macht.
Und das bäuerliche Leben wich tatsächlich, sowohl aus natürlichen als auch aus erzwungenen Gründen, was zutiefst bedauerlich ist. Mit fortschreitender Industrieller Revolution lebten immer weniger Menschen auf Bauernhöfen. Wir zogen in die Städte. 1920 war es dann so weit: Die Industrie übertraf die Landwirtschaft in ihrem Gesamtbeitrag zur amerikanischen Produktivität.
Die meiste Zeit meines Erwachsenenlebens habe ich mich über Leute lustig gemacht, die das bereuten. Was ist falsch an der industriellen Landwirtschaft? Sie ernährt die Welt, und sonst würden wir verhungern. Wir brauchen große Unternehmen, riesige Maschinen, Unmengen an Pestiziden und Düngemitteln und konsolidierte Lieferketten. Wir können und sollten einfach nicht umkehren.
Ich habe meine Meinung jedoch geändert, nachdem ich so viel Kritik an der industriellen Lebensmittelproduktion und der Großlandwirtschaft ausgesetzt war. Ich sehe jetzt, dass es nicht ganz natürlich und normal ist, dass sie kleine Bauernhöfe ersetzt haben.
Letztes Jahr fuhr ich aufs Land, hielt an einem Bauernmarkt und unterhielt mich lange mit dem Ehepaar, das den Hof und den Fleisch- und Gemüsestand betrieb. Sie sprachen natürlich über ihre Probleme mit dem Wetter und den Herausforderungen der Natur.
Sie sprachen vor allem von den künstlichen Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert sind. Sie werden unerbittlich mit Grundsteuern, Produktionssteuern, Gewinnsteuern und Steuern auf alles Mögliche belastet. Es gibt auch Vorschriften. Sie dürfen nicht direkt an Geschäfte verkaufen. Bei der Fleischverarbeitung sind sie mit zermürbenden Beschränkungen konfrontiert. Die Gesundheitsinspektoren treiben sie in den Wahnsinn. Sie sind mit Lohnbeschränkungen und Stundenlohnbeschränkungen konfrontiert und haben ständig mit Bürokraten zu kämpfen.
Ohne all das, so sind sie überzeugt, könnten sie es besser schaffen. Sie könnten mit den Großen konkurrieren. Schließlich seien ihre Produkte gesünder, leckerer und einfach insgesamt besser. Keine Frage, sagten sie, sie könnten unter fairen Bedingungen konkurrieren und gewinnen. So wie es aussieht, können sie kaum überleben.
Ich habe diese Sichtweise mittlerweile zu schätzen gelernt. Stellen Sie sich vor, wir hätten plötzlich einen freien Markt in der Landwirtschaft. Keine Steuern, keine Vorschriften, keine Auflagen, keine Beschränkungen. Jeder kann Lebensmittel anbauen, verarbeiten und unter allen Bedingungen an jeden verkaufen. Mit anderen Worten: Was wäre, wenn wir heute dasselbe System hätten wie zu Zeiten Jeffersons und Washingtons?
Wir würden eine regelrechte Explosion kleiner landwirtschaftlicher Betriebe erleben. Jeder würde Eier verkaufen. Obst und Gemüse gäbe es überall, ebenso Fleisch. Wir würden lernen, uns nicht mehr auf Lebensmittelgeschäfte und Supermärkte zu verlassen, sondern auf unsere Freunde und Nachbarn. Die Idee, regionale Produkte zu essen, müsste niemand mehr predigen; sie würde einfach wieder zu unserer täglichen Routine werden.
Dies liegt daran, dass jeder regionale Produkte den industriell gelieferten und verpackten Nahrungsmitteln der Großkonzerne vorzieht. Letztere sind nur aufgrund von Subventionen, Steuern und anderen Einschränkungen und Eingriffen allgegenwärtig.
Können wir die Welt noch ernähren? Das ist vielleicht die falsche Frage. Die eigentliche Frage lautet: Kann die Welt sich selbst ernähren? Die Antwort lautet: Ja. Woher wissen wir das? Weil die Menschheit schon seit langem Erfahrungen gesammelt hat und wir die Beweise dafür haben. Solange die Regierungen die Menschen in Ruhe lassen, findet die Menschheit tatsächlich einen Weg, sich selbst zu ernähren.
Vielleicht erscheint dieser Punkt so offensichtlich. Aber für mich war er nicht so offensichtlich, als ich dachte, wir bräuchten Megakonzerne und alle möglichen Mittel und Regierungspläne, um dies zu erreichen. Als mir klar wurde, dass ich einer Lüge geglaubt hatte, konnte ich nie mehr zurück. Heute unterstütze ich die Bewegungen, die regenerative Landwirtschaft vorantreiben, Chemikalien in Lebensmitteln verurteilen und verarbeitete Lebensmittel meiden, die uns wahrscheinlich alle vergiften.
Wenn man in Länder reist, in denen die Landwirtschaft noch relativ lokal begrenzt ist – ich zähle dazu auch die Fischerei –, findet man dort deutlich gesündere Lebensmittel und insgesamt bessere Essgewohnheiten. Auch die Menschen dort sind gesünder. Ich spreche von Japan, Südkorea, Portugal, Chile und auch von europäischen Ländern.
Ich bin nicht der Einzige, der auf Reisen nach Israel, Spanien oder Brasilien beobachtet, wie ein Scheunendrescher futtert, ohne zuzunehmen. Warum ist das so? Viele andere berichten das Gleiche.
Mit der amerikanischen Lebensmittelversorgung stimmt eindeutig etwas nicht. Ich habe eingewanderte Freunde – Vietnamesen, Pakistaner, Griechen –, die einfach kein amerikanisches Essen essen wollen. Sie trauen ihm nicht. Sie eröffnen ihre eigenen Läden und verkaufen dort importierte Produkte und Produkte, die von ihren eigenen Köchen, Metzgern und Bauern hergestellt werden. Ihre Kunden sind auf sie angewiesen. Sie sind insgesamt gesünder als der typische amerikanische Einkaufszentrumsbesucher.
Es muss sich etwas ändern. Es könnte und könnte sich ändern. Wir könnten deregulieren, die übermäßige Besteuerung der Landwirte beenden, Märkte öffnen, den Anbau regionaler Produkte und Fleischprodukte erleichtern oder zumindest aufhören, ihn zu bestrafen. Wenn wir diese einfachen Schritte unternehmen, könnten wir tatsächlich wieder eine Blütezeit für Kleinbauern erleben.
Warum sollten wir den Innovationsgeist, den wir in der Technologie nutzen, nicht auch in die Lebensmittelproduktion einbringen? Wir tun es einfach nicht. Stattdessen tun alle staatlichen Agrarsysteme so, als hätten wir Anfang der 1970er Jahre die richtigen Antworten gefunden und würden uns nie ändern. Tatsächlich muss sich viel ändern. Wir müssen Getreide nicht ewig subventionieren und den Überschuss in alles stecken, was wir essen. Wir können gesündere Alternativen nutzen.
Thomas Jefferson sagte: „Die Landbewirtschafter sind die wertvollsten Bürger. Sie sind die energischsten, die unabhängigsten, die tugendhaftesten und sie sind durch die dauerhaftesten Bande mit ihrem Land verbunden und mit dessen Freiheit und Interessen.“
Früher habe ich solche Gedanken verworfen. Jetzt nicht mehr. Vielleicht hatte er recht. Und ich bin auch nicht bereit, die Agronomie als Grundlage des amerikanischen Lebensstils aufzugeben. Vielleicht kann sie wieder aufleben, wenn die Regierungen sich nur nicht in den Weg stellen würden.
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
