Der Mut zum Widerspruch … von links

Da die Covid-19-Pandemie weltweit in den endemischen Modus übergeht, brauchen wir eine ernsthafte Selbstbeobachtung und Analyse der Reaktion der öffentlichen Gesundheit. 

Die beispiellose Reaktion der öffentlichen Gesundheit auf die Pandemie; Lockdowns, die Zensur abweichender medizinischer Stimmen und Behandlungsoptionen durch Big Tech sowie widersprüchliche Ansichten zu Masken, Impfstoffen, Schulschließungen und Maßnahmen zur sozialen Distanzierung haben alle zu einem tiefen und möglicherweise unwiderruflichen Misstrauen gegenüber der öffentlichen Gesundheit und der Regierung beigetragen. 

Viele der lautstärksten sowie medizinische, epidemiologische u Rechtsskeptiker dieser Politik stammt von der amerikanischen politischen Linken. Leider wird ihre Kritik von der Linken weitgehend als Verrat angesehen. Ähnliche Gefühle der politischen Obdachlosigkeit sind auch in den sozialen Medien weit verbreitet, mit Konten wie Sarah Beth Burwick und Wütende Brooklyn-Mutter, beide desillusionierte ehemalige Demokraten. 

Insbesondere die Wut über Schulschließungen hat viele traditionell demokratische Mütter davon abgehalten, sich von den Demokraten abzuwenden und ihren politischen Nomadenstatus zum Ausdruck zu bringen, oft unter Verwendung des Hashtags #HowTheLeftLostMe. 

Dr. Eileen Natuzzi, eine Ärztin und Epidemiologin für öffentliche Gesundheit aus Kalifornien, arbeitete in ihrer örtlichen Gesundheitsbehörde, als die Pandemie zum ersten Mal ausbrach. Sie schlug vor, die Symptome zu kategorisieren, um zu sehen, wie sich die virale Virulenz oder das Bevölkerungsverhalten verändert. Dieser Vorschlag wurde verworfen. 

Später äußerte sie ihre Besorgnis über die hartnäckigen Anordnungsschreiben der Gesundheitsbeamten ihres Landkreises, in denen die Bürger aufgefordert wurden, sich zu isolieren, und machte ihnen buchstäblich Angst, dass die Polizei an ihre Türen kommen würde, um sie zu verhaften. Sie sprach über die diskriminierende Natur von Impfvorschriften und dem unwissenschaftlicher Charakter der kalifornischen Gesundheitspolitik und wurde wieder einmal ignoriert. 

„Der Strohhalm, der mir das Fass zum Überlaufen gebracht hat, war, als ich mit der Aufarbeitung eines Ausbruchs in einem Pflegeheim fertig war. Jeder Bewohner wurde untersucht, einschließlich der Bewohner, die im Hospiz starben. Zwei der Hospizpatienten wurden positiv getestet, und als sie ein oder zwei Tage später an ihrer fortgeschrittenen Alzheimer-Krankheit starben, wurden mir ihre Daten zugesandt, um mich als COVID-Tod abzumelden. Ich sagte meinem Vorgesetzten, dass ich sie nicht als COVID-Todesfälle klassifizieren würde, und schrieb eine lange Notiz zu diesem Zweck in ihre Diagramme. Trotz meiner Bemühungen wurden die Fälle trotzdem als Todesfälle gezählt. Ich habe einen Monat später gekündigt“, sagt sie. 

Dr. Natuzzi stellte auch zu Beginn der Einführungskampagne die Sicherheit des Impfstoffs in Frage. 

„Ich habe eine Analyse der Zeit bis zum Tod nach der Impfung bei Menschen über 65 durchgeführt. Es war ziemlich erstaunlich, wie viele innerhalb von 48 Stunden nach Erhalt des Impfstoffs starben (48 %). Obwohl es sich nicht um einen ursächlichen Zusammenhang handelt, hätte der zeitliche Zusammenhang Fragen aufwerfen müssen“, fügt sie hinzu. Als Natuzzi das Problem bei ihrem Vorgesetzten ansprach, wurde ihr gesagt, dass sie die Impfkampagne untergrabe. 

Infolgedessen sagt Natuzzi, ein lebenslanger Demokrat: „Ich habe aufgehört, für die Regierung an unseren Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu arbeiten, und werde dies nie wieder tun.“ 

Im März 2020 wurde David Bell, ein in Texas ansässiger, in Australien ausgebildeter Arzt für öffentliche Gesundheit, begann Briefe an Medien und wissenschaftliche Zeitschriften zu schreiben, die sich damit befassten, wie „grundlegende Vorschriften der öffentlichen Gesundheit wie Kosten und Nutzen, Armut die Lebenserwartung verringern“ und offensichtliche Dinge wie die Reduzierung der Krebsvorsorge was zu einem erhöhten Krebstod führte, wurden ignoriert.“ Ihm war klar, dass COVID überwältigend ist betroffene ältere Menschen („von denen es zum Beispiel in Subsahara-Afrika relativ wenige gibt), aber niemand würde ihn veröffentlichen. Er erkannte, dass „es eine große Berichterstattung zugunsten der Katastrophe gegenüber der Vernunft gab“. Laut Bell stimmen viele seiner Kollegen darin überein, dass die Maßnahmen ihrer verschiedenen Organisationen im Bereich der öffentlichen Gesundheit nicht auf bewährten Verfahren beruhten, aber sie haben sich damit abgefunden, die Anweisungen ihrer Organisation zu befolgen. 

„Fast niemand wird etwas öffentlich äußern, es sei denn, es entspricht der wahrgenommenen Meinung seiner Organisationen/Geldgeber. Menschen, die immer noch behaupten, „links“ zu sein, drängen daher pharmabasierte vertikale Ansätze zur Lösung eines Problems mit geringer Belastung gegenüber gemeinschaftsbasierten Ansätzen. Im Wesentlichen, kolonialistische Ansätze über Selbstbestimmung zu drängen. Die Zahlen (zB über eine Viertelmillion tote Kinder durch Lockdowns im Jahr 2020 in Südasien (UNICEF) werden abstrakt, und die Menschen finden Wege, sie zu ignorieren und Begriffe wie „Impfgerechtigkeit“ zu verstehen, die zu ihren erklärten politischen Positionen passen“, sagt Bell. 

Bell, der sich selbst als „solider gegen Trump als jeder andere, den ich je gekannt habe“ betrachtete, war dennoch schockiert über das, was er als den „niedrigen Wert ansieht, der der Wahrheit beigemessen wird“. 

„Ich interessiere mich nicht für Persönlichkeiten, sondern für Werte. Ich habe mich also nicht geändert, das Problem, das ich mit der Reaktion von Covid habe, ist die Preisgabe der Wahrheit, und was sich daraus ergibt … Ich denke, dass ich von zuvor linksgerichteten Kollegen, die mit dem Strom des Autoritarismus und des Korporatismus gegangen sind, relativ verlassen wurde die die Covid-Reaktion widerspiegelt.“ 

„Der Faschismus“, sagt er, „ist früher von links gekommen (entgegen der landläufigen Meinung), und ich denke, die letzten zwei Jahre haben deutlicher gezeigt, warum. Ich sehe Einschränkungen der Zentralgewalt und die Wahrung individueller Rechte zur Verteidigung und Kontrolle des eigenen Eigentums – als eine Versicherung gegen Despotismus –, die es ermöglicht, die Rechte der Massen vollständig außer Kraft zu setzen“, fügt er hinzu. 

„Links und rechts sind jetzt überflüssig, es ist etwas viel Tieferes. Wir müssen das natürlich verstehen, um es zu beheben.“

Laut Bell wird die Wiederherstellung des Vertrauens durchgängige Transparenz erfordern und die „massive Übertreibung“ großer privater Unternehmen zurückdrängen, die die Gesellschaft gewinnorientiert gestalten. Dr. Natuzzi schlägt eine Umstrukturierung des öffentlichen Gesundheitswesens in Amerika vor, um Bildung und Information zu betonen, „nicht Kontrolle“ und sicherzustellen, dass keine private Einheit („denken Sie an Gates und die WHO“) in der Lage sein sollte, es sowohl finanziell als auch durch Diktum zu dominieren. 

Alex Waschburne, ein in Montana ansässiger mathematischer Biologe und Statistiker, der in Ökologie, Evolution, Epidemiologie und Finanzen veröffentlicht hat, versuchte schon sehr früh, die Alarmglocke über die massiven Kollateralschäden von Lockdowns zu läuten. Sein Hintergrund in Finanzen und Wirtschaft ließ ihn glauben, dass „die COVID-Reaktion stark unausgewogen war und Gefahr lief, Schaden im Dienste der öffentlichen Gesundheit anzurichten“. 

Politisch unabhängig, aber sehr besorgt über Naturschutz, Klimawandel und soziale Freiheiten, sagt er, es sei die Reaktion von Covid gewesen, die ihn die Grenzen des Linksliberalismus erkennen ließ. Niemand würde ihn veröffentlichen. Er wurde ein wissenschaftlicher Ausgestoßener und lernte eine Reihe von Lebenslektionen aus der Behandlung, die er von der wissenschaftlichen Gemeinschaft erhielt, und was er als Katastrophen der öffentlichen Gesundheitspolitik ansah. 

„Covid hat mir gezeigt, wie sozialwissenschaftliche Ineffizienzen … zu einer abgeschotteten Expertenklasse führen können, die kritische Risiken, denen unsere Gesellschaft ausgesetzt ist, schlecht handhabt, und ohne Kontrollen und Gegengewichte ihr kurzsichtiges Fachwissen (z. B. Epidemiologie) zur Waffe machen können, um die Gesellschaft in die Irre zu führen und Schaden anzurichten …“ 

Infolge der Gegenreaktion, mit der er konfrontiert war, verließ Washburne schließlich die Akademie und gründete sie Agora, ein neues wissenschaftliches Start-up und Inkubator „sicherer Raum“ für Wissenschaftler mit unterschiedlichem Hintergrund und unterschiedlichen politischen Ansichten zur Zusammenarbeit. 

Das New York Times kürzlich in Frage gestellt, ob die öffentliche Gesundheit gerettet werden kann. Es ist vielleicht noch zu früh, um das zu sagen. Aber vorerst beginnen eine Reihe von politisch heimatlosen Experten aus verschiedenen Bereichen zumindest einen Heilungsprozess in Amerika indem sie sich öffentlich zu Wort melden und die Probleme benennen und den Umfang der das Unglück. 

Hoffentlich markieren ihre Bemühungen den Beginn eines neuen und dringend benötigten Zeitalters der Transparenz, Ehrlichkeit und Höflichkeit in der öffentlichen Gesundheitspolitik in Amerika und auf der ganzen Welt.