Das Pfizer/BioNTech-Impfstoffmonopol: Die Hintergrundgeschichte

Die Vorstellung, dass Impfvorschriften und damit verbundene Maßnahmen zur Zwangsimpfung das Produkt des Einflusses von „Big Pharma“ auf Regierungen sind, ist unter den Kritikern solcher Maßnahmen weit verbreitet. Darüber hinaus ist es klar, dass der Pfizer-Impfstoff von einem regulatorischen Erfolg zum anderen geht und den Covid-19-Impfstoffmarkt sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Kontinentaleuropa (ganz zu schweigen von Israel, dessen Impfkampagne fast ausschließlich aus Pfizer bestand) zunehmend dominiert dass das, was heute mit „Big Pharma“ wirklich gemeint ist, Pfizer und nur Pfizer sein muss. 

Nach negativer Berichterstattung in den Medien über unerwünschte Wirkungen (insbesondere Thrombose) und teilweise regulatorische Eingriffe nationaler Aufsichtsbehörden wurden die beiden anderen eigentlichen „Big Pharma“-Alternativen, AstraZeneca in der EU und Johnson & Johnson in der Die EU und die USA wurden außerhalb des Vereinigten Königreichs in den Status von kleinen Spielern verbannt. 

Es scheint, dass wir uns zumindest im Westen auf ein virtuelles Covid-19-Impfstoffmonopol für Pfizer zubewegen. Sogar der Covid-Impfstoff von Moderna – einem Unternehmen, das bekanntermaßen noch nie zuvor ein Medikament auf den Markt gebracht hat und daher kaum als „Big Pharma“ bezeichnet werden kann – gerät zunehmend unter die Lupe, weil es bei jungen Männern Myokarditis verursacht, und seine Verwendung wird auf beschränkt Menschen über 30 in einer ganzen Reihe europäischer Länder. 

Pfizer hingegen ist unangetastet geblieben. Dies, obwohl Myokarditis eine weit verbreitete und offiziell anerkannte Nebenwirkung der beiden mRNA-Impfstoffe Moderna ist und Pfizer, obwohl aktuelle statistische Analyse der CDC, fand jedenfalls keinen „signifikanten Unterschied“ bei der gemeldeten Myokarditis zwischen den beiden Impfstoffen für Männer im Alter von 18 bis 25 Jahren, und obwohl es Hinweise darauf gibt, dass Moderna einen länger anhaltenden Schutz bietet (die Wirksamkeit des Impfstoffs ist sogar doppelt so hoch wie die von Pfizer XNUMX Monate später gem diese aktuelle Studie [S. 11]). 

Welchen größeren Beweis für die übermächtige Macht von „Big Pharma“ – also Pfizer – könnte es geben? Aber wenn Pfizer vor zwei Jahren nicht die Welt regierte, wie kam es dann dazu, dass es heute die Welt regiert? 

Darüber hinaus werden viele Amerikaner erst herausgefunden haben, als die vollständige Zulassung des „Pfizer“-Impfstoffs durch die FDA zwar nicht an Pfizer, aber erteilt wurde zu BioNTech Manufacturing GmbH aus Mainz, Deutschland, der eigentliche Entwickler des sogenannten „Pfizer“-Impfstoffs ist ausgerechnet Pfizers deutscher Partner BioNTech. 

Dies geht bereits aus dem Codenamen des Impfstoffs hervor: BNT162b2. „BNT“ steht natürlich nicht für Pfizer. Die Partnerschaftsvereinbarung zwischen den beiden Firmen macht ebenfalls deutlich, dass BNT162b2 der Impfstoff von BioNTech ist. Somit erhält BioNTech neben seinen eigenen direkten Erlösen aus dem Verkauf des Impfstoffs „bis zu zweistellige gestaffelte Lizenzgebührenzahlungen“ von Pfizer auf dessen Verkäufe des Impfstoffs in den von Pfizer zugewiesenen Gebieten. 

Dies ist zusätzlich zu „120 Millionen US-Dollar an Vorauszahlungen, Eigenkapital und kurzfristigen Forschungszahlungen und bis zu weiteren 305 Millionen US-Dollar an potenziellen Entwicklungs-, regulatorischen und kommerziellen Meilensteinzahlungen“. (Siehe Pressemitteilung von BioNTech hier.) BioNTech hat übrigens eine ähnliche Vereinbarung mit Fosun Pharma für die Kommerzialisierung seines Impfstoffs in China.

Weit davon entfernt, „Big Pharma“ zu sein, war BioNTech vor dem Ausbruch der Covid-19-Pandemie immer noch ein kleines, kämpfendes Start-up-Unternehmen, das wie Moderna noch kein Produkt auf den Markt bringen musste. Vorlage des eigenen Jahresberichts 2019 von BioNTech an die SEC beschreibt das Unternehmen wie folgt: „Wir sind ein biopharmazeutisches Unternehmen in der klinischen Phase ohne pharmazeutische Produkte, die für den kommerziellen Verkauf zugelassen sind.“ 

Die Einreichung fährt offen fort: „Wir haben seit unserer Gründung erhebliche Verluste erlitten und gehen davon aus, dass wir auf absehbare Zeit weiterhin erhebliche Verluste erleiden werden …“. Daher, im 2^nd Quartal 2020hatte BioNTech nur 41.8 Millionen Euro (Nicht-Produkt-)Umsätze und Verluste von mehr als dem Doppelten (88.3 Millionen Euro). Dank seines Covid-19-Impfstoffs jedoch ein Jahr später im 2^nd Quartal 2021, seine Einnahmen waren auf 5.31 gestiegen Billion Euro – eine mehr als 100-fache Steigerung! – davon über drei Viertel (4 Mrd. Euro) Gewinn. 

Wie der Volkswirt Carsten Brzeski von der niederländischen Bank ING legte es zu Reuters, BioNTech sei „in nur einem Jahr von 0 auf 100“ gestiegen. Das hat BioNTech kürzlich angekündigt Ergebnisse des 3. Quartals zeigen geschätzte Einnahmen von über 6 Milliarden Euro und einen Bruttogewinn von knapp 4.7 Milliarden Euro.

Die Geschichte, wie BioNTech von null zum Helden wurde, ist eine reine Geschichte von staatlichem Interventionismus und Subventionen. Tatsächlich hat die Bundesregierung die Gründung von BioNTech unterstützt. So war es auch die Bundesregierung, die die Biotechnologie als wichtige Wachstumsbranche mit Potenzial identifizierte und 2005 ein Förderprogramm auflegte, dessen ausdrückliches Ziel die Förderung von Biotech-Gründungen auf der Grundlage akademischer Forschung war: die Gründungsoffensive Biotechnologie – in etwa die „Gründeroffensive Biotechnologie“ – oder kurz „Go-Bio“. 

Die Idee, wie erklärt hier soll bis zu zwei Förderrunden ermöglichen: eine erste Förderung an ein Forschungsteam mit einem wirtschaftlich vielversprechenden Projekt und dann, falls es dem Forschungsteam gelingt, auf der Grundlage seiner Forschung ein Unternehmen zu gründen, eine zweite Förderung an die Anlaufen. 

BioNTech war eine der Firmen, die unter der Ägide des Go-Bio-Programms gegründet wurden. Im Jahr 2007 stellte Go-Bio zunächst einen „Phase I“-Zuschuss in Höhe von 1.2 Millionen Euro zur Verfügung, um die Forschung des BioNTech-Gründers Ugur Sahin an der Universität Mainz zur Entwicklung mRNA-basierter Krebsbehandlungen zu unterstützen, und folgte dann mit einem fast 1.2 Millionen Euro „Go-Bio Phase II“-Förderung an die neu gegründete BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH im Jahr 3 hier.) 

In den kommenden Jahren würde BioNTech weiterhin öffentliche Unterstützung genießen: beides von der Landesregierung Rheinland-Pfalz, dessen Hauptstadt Mainz ist, und als führendes Mitglied eines sogenannten „Clusters“ von Unternehmen und Forschungseinrichtungen in der Region Mainz, das von 2012 bis 2017 erhalten wurde 40 Millionen Euro Unterstützung (Link in deutscher Sprache) des Bundesministeriums für Bildung und Forschung. Der Cluster trägt den Namen Cluster für Individualisierte Immunintervention oder „Ci3“. Die Lehrstühle des Ci3 sind Sahins Ehefrau und BioNTech Chief Medical Officer, Özlem Türeci, und BioNTech-Mitbegründer Christoph Huber.

Aber der Zufluss öffentlicher Manna zu BioNTech nahm dann im vergangenen Jahr massiv zu, als der Ausbruch der Covid-Pandemie dem Unternehmen die Gelegenheit bot, von seinen bisher erfolglosen Bemühungen zur Entwicklung mRNA-basierter Krebsbehandlungen zur Entwicklung eines mRNA-basierten Impfstoffs gegen Covid-19 überzugehen. XNUMX. 

für diese Zeitleiste veröffentlicht vom deutschen öffentlich-rechtlichen Sender SWR, hatte BioNTech bereits die deutsche staatliche Regulierungsbehörde für Impfstoffe, das Paul-Ehrlich-Institut, wegen seiner Pläne zur Entwicklung eines Covid-19-Impfstoffs kontaktiert Februar 2020 – zu einer Zeit, als in Europa erstmals vereinzelte Meldungen über lokale Covid-19-Infektionen auftauchten und noch bevor die WHO überhaupt eine Pandemie ausgerufen hatte! 

Im April liefen bereits klinische Studien! (Siehe EU Clinical Trial Register hier.) Am 15. September gab die Bundesregierung bekannt, dass sie BioNTech bereitstellt 375 Millionen Euro an Fördergeldern (Link auf Deutsch), um seinen Covid-19-Impfstoff zu unterstützen. Die Europäische Bank für Investitionen hatte sich bereits eingeschaltet 100 Millionen Euro Fremdfinanzierung. Die deutsche Förderung muss nicht zurückgezahlt werden.

Aber mit einem durchschnittlichen Körperschaftsteuersatz von insgesamt rund 30 % in Deutschland und einem effektiven Bundessteuersatz von fast 16 % rechnet die deutsche Regierung damit, eine gesunde Rendite auf ihre Investition zu erzielen. Entsprechend die aktuellen Prognosen des Unternehmens, BioNTech wird für 16 voraussichtlich 17-19 Milliarden Euro an Covid-2021-Impfstoffeinnahmen erzielen. 

Bereits nach der Bekanntgabe der Ergebnisse des 2. Quartals von BioNTech hat der deutsche Ökonom Sebastian Dullien hat nachgerechnet dass BioNTech-Einnahmen allein etwa 0.5 % des deutschen BIP ausmachen und somit für 0.5 % Wachstum des deutschen BIP verantwortlich sind – dh da BioNTech zuvor im Wesentlichen nichts zum deutschen BIP beigetragen hat! Allein BioNTech würde damit etwa 1/8 des erwarteten deutschen BIP-Wachstums für 2021 ausmachen. 

Diese Berechnungen basierten jedoch auf einer etwas niedrigeren Umsatzprognose und einem deutlich höheren erwarteten BIP-Wachstum. Basierend auf der aktuellen Prognose von 2.4 % deutschem Wachstum würde allein BioNTech ausmachen mehr als 1/5 des deutschen Wachstums. Nach seiner zuletzt veröffentlichte FinanzdatenDarüber hinaus beläuft sich die bisherige Steuerrechnung des Unternehmens für 2021 auf über 3 Milliarden Euro.

Bei allem Gerede über die Macht von Big Pharma hat der Covid-19-Impfstoff, der derzeit in der gesamten westlichen Welt zum Standard wird, einen weitaus mächtigeren staatlichen Sponsor, und der staatliche Sponsor ist Deutschland. Dies wirft besonders offensichtliche und heikle Fragen für die Europäische Union auf, wo die Impfstoffverträge für alle 27 Mitgliedstaaten von einer Europäischen Kommission ausgehandelt wurden, die von der ehemaligen deutschen Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen geleitet wird. 

(Die Kommission wurde von einem „Gemeinsamen Verhandlungsteam“ unterstützt, das sieben Mitgliedstaaten, darunter Deutschland, vertrat [siehe unter „Vakzineverhandlungen“ hier]; was bedeutet, dass Deutschland faktisch an Verhandlungen mit seinem eigenen Protegé teilnahm. Es überrascht vielleicht nicht, dass die größte Menge an Dosen von niemand anderem als BioNTech/Pfizer bestellt wurde [siehe unter „Was waren die Ergebnisse…“ hier.) 

Aber da Deutschland in der Lage ist, seine Macht zu verstärken und sie auf globaler Ebene genau über die Europäische Union zu projizieren, wirft das deutsche Sponsoring des BioNTech/„Pfizer“-Impfstoffs auch Fragen für die Welt als Ganzes auf.

[Korrektur: Der obige Artikel zitiert fälschlicherweise eine Pressemitteilung von BioNTech aus dem Jahr 2018 über eine Kooperationsvereinbarung zwischen BioNTech und Pfizer vor Covid, wenn es um Lizenzgebühren (und andere) Zahlungen von Pfizer an BioNTech geht. Unter den Bedingungen des BioNTech-Pfizer Covid-19-Impfstoffs Kooperationsvereinbarungerhält BioNTech von Pfizer keine „bis zu zweistelligen gestaffelten Lizenzgebühren“ auf Impfstoffverkäufe, sondern ganze 50 % der Gewinne von Pfizer aus solchen Verkäufen. Weitere Details finden Sie in meinem neueren Artikel „50-50 Split: BioNTech und die Pfizer-Illusion.“ Darüber hinaus berechnete der Artikel den potenziellen Beitrag von BioNTech zum deutschen Wachstum im Jahr 2021 auf der Grundlage einer Schätzung von Sebastien Dullien und überarbeiteter Umsatz- und Wachstumsprognosen. Am Ende würden die 19 Milliarden Euro Umsatz von BioNTech im Jahr 2021 fast 10 % des deutschen Wachstums ausmachen.]