Die einzige Möglichkeit, das Vertrauen der Öffentlichkeit in Impfungen wiederherzustellen – das seit den Lügen rund um die Einführung des Covid-19-Impfstoffs schwer beschädigt ist – besteht darin, einen bekannten Impfskeptiker mit der Leitung der Impfstoffforschung zu betrauen. Die ideale Person dafür ist Robert F. Kennedy Jr., der für die Leitung des Gesundheitsministeriums nominiert wurde.
Gleichzeitig müssen wir Wissenschaftler mit nachweislicher Erfahrung in der evidenzbasierten Medizin mit der Entscheidung betrauen, welche Studiendesigns verwendet werden sollen. Zwei ideale Wissenschaftler hierfür sind Dr. Jay Bhattacharya und Dr. Marty Makary, die für die Leitung des NIH bzw. der FDA nominiert wurden.
Impfstoffe sind – neben Antibiotika, Narkose und Hygiene – eine der bedeutendsten Gesundheitserfindungen der Geschichte. Der Pockenimpfstoff, der 1774 erstmals von Benjamin Jesty, einem Bauern in Dorsetshire, England, entwickelt wurde, hat allein Millionen von Menschenleben gerettet. Die Operation Warp Speed, bei der die Covid-Impfstoffe rasch entwickelt wurden, rettete viele ältere Amerikaner. Trotzdem haben wir einen starken Anstieg der allgemeinen Impfskepsis erlebt. Impfstoffforscher und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens, die keine ordnungsgemäß randomisierten Studien durchgeführt haben, stellten falsche Behauptungen über die Wirksamkeit und Sicherheit von Impfstoffen auf und erließen Impfpflichten für Menschen, die die Impfstoffe nicht brauchten, wodurch Misstrauen gesät und das öffentliche Vertrauen in Impfungen zerstört wurde.
Was ist schiefgelaufen? Der Zweck der Covid-Impfstoffe bestand darin, die Sterblichkeit und die Zahl der Krankenhausaufenthalte zu senken, aber die zufällig Studien wurden nur entwickelt, um eine kurzfristige Verringerung der Covid-Symptome zu demonstrieren, was nicht von großer Bedeutung für die öffentliche Gesundheit ist. Da die Placebogruppen unmittelbar nach der Notfallzulassung geimpft wurden, lieferten sie auch keine zuverlässigen Informationen über Nebenwirkungen. Trotz dieser Mängel wurde fälschlicherweise behauptet, dass die durch den Impfstoff hervorgerufene Immunität Oberteil auf eine natürliche, durch eine Infektion erworbene Immunität zurückzuführen ist und dass die Impfstoffe Infektion und Übertragung verhindern.
Regierungen und Universitäten ordneten die Impfung dann für Menschen mit einer besseren natürlichen Immunität und für junge Menschen mit einem sehr geringen Sterberisiko an. Diese Anordnungen waren nicht nur unwissenschaftlich, sondern angesichts der begrenzten Impfstoffversorgung war es auch unethisch, Menschen mit einem geringen Sterberisiko zu impfen, wenn ältere Menschen mit einem hohen Sterberisiko auf der ganzen Welt die Impfung brauchten.
Wenn Regierung und Pharmaunternehmen über den Covid-Impfstoff gelogen haben, lügen sie dann auch über andere Impfstoffe? Die Skepsis hat sich mittlerweile auch auf bewährte Impfstoffe ausgeweitet, deren Wirksamkeit nachgewiesen ist.
Und es gibt echte, unbeantwortete Fragen zur Impfstoffsicherheit. Bahnbrechende Arbeiten aus Dänemark haben gezeigt, dass Impfstoffe sowohl positive als auch negative unspezifische Effekte bei nicht gezielten Krankheiten, und das ist etwas, das noch eingehender untersucht werden muss. Wissenschaftler des Vaccine Safety Datalink (VSD) untersuchen Asthma und aluminiumhaltige Impfstoffe kam zu dem Schluss, dass ihre „Ergebnisse zwar keinen starken Beweis dafür darstellen, die Sicherheit von Aluminium in Impfstoffen in Frage zu stellen, aber eine weitere Prüfung dieser Hypothese gerechtfertigt erscheint.“
Während VSD und andere Wissenschaftler weiterhin Beobachtungsstudien durchführen sollten, sollten wir auch randomisierte, placebokontrollierte Impfstoffstudien durchführen, wie RFK es befürwortet. Da wir gegen viele Krankheiten, wie etwa Masern, eine Herdenimmunität haben, können Studien ethisch vertretbar durchgeführt werden, indem das Impfalter zufällig festgelegt wird, beispielsweise zwischen einem und drei Jahren, und die Studien über ein großes geografisches Gebiet verteilt werden, damit die Ungeimpften nicht alle nah beieinander leben.
Ich bin zuversichtlich, dass die meisten Impfstoffe auch weiterhin als sicher und wirksam gelten werden. Zwar mag es einige Probleme geben, aber das wird das Vertrauen in die Impfstoffe eher stärken als verringern. So wurde beispielsweise festgestellt, dass der Impfstoff gegen Masern, Mumps, Röteln und Varizellen (MMRV) verursacht übermäßige Fieberkrämpfe bei 12- bis 23-monatigen Kindern. MMRV wird älteren Kindern jetzt nur noch als zweite Dosis verabreicht, während jüngere Kinder separate MMR- und Varizellen-Impfstoffe erhalten, was zu weniger durch Impfstoffe verursachten Anfällen führt, die den Eltern Angst machen. Obwohl die Sicherheitsstudien nicht schlüssig waren, war es auch ratsam, Quecksilber aus den Impfstoffen zu entfernen. Selbst wenn wir am Ende weniger Impfstoffe im empfohlenen Impfplan haben, ist das nicht unbedingt eine schlimme Sache. Skandinavien hat eine sehr gesunde Bevölkerung mit weniger Impfstoffe in ihren Zeitplänen.
Wir werden das Vertrauen in Impfstoffe nicht wiederherstellen, indem wir offene Türen einrennen. Nach dem Covid-Debakel erklärtes Ziel ist die Rückkehr zu einer evidenzbasierten Medizin ohne Interessenkonflikte. Nur wenn wir ihm das gestatten, können Skeptiker wieder Vertrauen in Impfstoffe gewinnen. Und diejenigen von uns, die Impfstoffen vertrauen, haben keinen Grund, davor Angst zu haben.
Versuche des öffentlichen Gesundheitswesens und der Pharmaindustrie, entgleisen Die Nominierungen von RFK, Bhattacharya und Makary sind der sicherste Weg, die Impfskepsis in Amerika weiter zu verstärken. Die Wahl ist hart. Wir können nicht zulassen, dass einseitige „pro-Impfstoff-Wissenschaftler“, die bei den harmlosesten Fragen die Hände vor den Ohren verschließen, dem Vertrauen in Impfstoffe noch mehr schaden. Als pro-Impfstoff-Wissenschaftler und tatsächlich als einzige Person, die jemals vom CDC gefeuert weil sie zu sehr für Impfungen sind, ist die Entscheidung für mich klar. Um das Vertrauen in Impfungen wieder auf das frühere Niveau zu bringen, müssen wir die Nominierungen von Kennedy, Bhattacharya und Makary unterstützen.
Veröffentlicht von RealClearPolicies
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.