Das Gespenst des menschlichen Aussterbens 

Vor nicht allzu langer Zeit tauchte eine neue Gattung in der Philosophie auf. Sie wird „Extinktionstheorie“ oder „Philosophie des Aussterbens“ genannt, und wie der Name schon sagt, basiert sie auf der realen Möglichkeit, dass die menschliche Spezies das Aussterben verursachen könnte was es heißt menschlich zu sein und dass es als Art tatsächlich aussterben könnte. Auf P. 9 von Tod des Posthumanen – Essays on Extinction (Vol. 1, Open Humanities Press, 2014) schreibt Claire Colebrook:

Es gibt drei Bedeutungen des Aussterbens: das jetzt viel diskutierte sechste große Aussterbeereignis (das wir uns allmählich vorzustellen beginnen und Zeuge, wenn auch im Vorgriff); Aussterben anderer Arten durch Menschen (wobei die gefährdeten Arten der „Roten Liste“ unsere zerstörerische Kraft beweisen); und Selbstauslöschung oder die Fähigkeit für uns, das zu zerstören, was uns menschlich macht.

Es würde eine buchlange Studie erfordern, um all die Dinge zu erarbeiten, die uns zu Menschen machen, aber vorerst sollte uns Colebrooks Beobachtung (S. 12) einige wertvolle Hinweise geben:

Gerade im Moment des eigenen Verlustes wird das menschliche Tier dessen bewusst, was es zum Menschen macht – also Empathie, Kunst, Moral –, kann aber nur jene Fähigkeiten erkennen, die den Menschen in dem Moment auszeichnen, in dem sie vom Aussterben bedroht sind.

Colebrooks Buch erschien vor dem Aufkommen von COVID-19, so dass man vermuten kann, dass sie in der Auferlegung von „unmenschlichen“ Beschränkungen wie „Abriegelungen“, „sozialer Distanzierung“, „Maskierung“ und insbesondere „Impfstoff“-Auflagen reichlich Bestätigung finden würde für ihre Argumentation über das Aussterben jener Eigenschaften, die spezifisch menschlich sind. 

In ihrem Buch, Die Körper der Anderen (All Seasons Press, 2022) gab Naomi Wolf eine prägnante Interpretation der heimtückischen Art und Weise, in der all diese Einschränkungen auf unsere Menschlichkeit abzielen, indem sie die konstitutiv menschlichen Dinge, die wir normalerweise tun, wie zärtliche Umarmungen oder Berührungen oder Versammlungen, stark einschränken in diversen Kulturräumen zum Feiern, zur Unterhaltung oder zum Gottesdienst. 

Um Wolfs Einsicht zu bestätigen, erinnere ich mich, dass der internationale Anwalt und bekannte Leiter des International Criminal Investigative Committee, Dr. Reiner Fuellmich, in einer seiner Videoansprachen die Geschichte erzählt – die tatsächlich passiert ist – von einer älteren Frau, die einen Mann anfleht, der steht im öffentlichen Raum neben ihr, um ihr aus Angst vor einer Ansteckung mit dem gefürchteten Coronavirus nicht näher zu kommen. Anstatt sich zurückzuziehen, tritt der Mann vor, umarmt die alte Dame und schließt sie in seine Arme. Sie ihrerseits stößt ihn nicht weg, gesteht ihm aber (wenig überraschend), dass sie das am meisten vermisst hat.  

All diese Dinge verleihen Colebrooks Behauptung Glaubwürdigkeit, dass wir Zeugen der Auslöschung dessen sind, was uns menschlich macht. In seinem Aufsatz „Massenbildung und die Psychologie des Totalitarismus“ (in Robert W. Malones Lügen, die meine Regierung mir nicht erzählt hat – und die bessere Zukunft kommt; Skyhorse Publishing, 2022) fasst Matthias Desmet die Ereignisse während COVID wie folgt zusammen (S. 100):

Die COVID-Krise kam nicht aus heiterem Himmel. Es passt in eine Reihe zunehmend verzweifelter und selbstzerstörerischer gesellschaftlicher Reaktionen auf Objekte der Angst: Terroristen, globale Erwärmung, Coronavirus. Wann immer ein neues Objekt der Angst in der Gesellschaft auftaucht, gibt es nur eine Antwort: verstärkte Kontrolle. In der Zwischenzeit können Menschen nur ein gewisses Maß an Kontrolle tolerieren. Zwangskontrolle führt zu Angst, und Angst führt zu noch mehr Zwangskontrolle. Auf diese Weise wird die Gesellschaft Opfer eines Teufelskreises, der unweigerlich zum Totalitarismus (dh zu extremer staatlicher Kontrolle) führt und in der radikalen Zerstörung sowohl der psychischen als auch der physischen Integrität von Menschen endet. 

Worauf eine solche „radikale Zerstörung“ hinausläuft, wurde von vielen von uns im Laufe von mehr als drei Jahren miterlebt – zumindest von denen (ein relativ kleiner Prozentsatz der Menschen), die es getan haben nicht negativ beeinflusst von dem, was Desmet „Massenbildung“ nennt, was er wie folgt charakterisiert (S. 98): „Was ist eigentlich Massenbildung? Es ist eine spezifische Art der Gruppenbildung, die die Menschen radikal blind macht für alles, was gegen das spricht, woran die Gruppe glaubt.“ 

Auf diese Weise nehmen sie die absurdesten Überzeugungen als selbstverständlich hin.“ Desmet (S. 100) fährt fort, Hannah Arendts zu unterstützen Einblick (bereits 1951), dass „in unserer Gesellschaft ein neuer Totalitarismus entsteht. Kein kommunistischer oder faschistischer Totalitarismus, sondern ein technokratischer Totalitarismus.“ Dies zeugt nicht nur von der Schärfe der Intuition des deutsch-amerikanischen Philosophen, sondern rückt auch das Ausmaß in den Fokus, in dem ein solcher „technokratischer Totalitarismus“ heute praktisch allgegenwärtig geworden ist und das „Aussterben“ unserer Menschlichkeit auf beispiellose Weise verschärft. Aber Desmet hat auch Erbauendes zu sagen (S. 100):

Wie immer wird ein gewisser Teil der Bevölkerung Widerstand leisten und der Massenbildung nicht zum Opfer fallen. Wenn dieser Teil der Bevölkerung die richtigen Entscheidungen trifft, wird er letztendlich siegen. Wenn es die falschen Entscheidungen trifft, wird es zugrunde gehen. Um zu sehen, was die richtigen Entscheidungen sind, müssen wir von einer gründlichen und genauen Analyse der Natur des Phänomens der Massenbildung ausgehen. Wenn wir das tun, werden wir klar sehen, was die richtigen Entscheidungen sind, sowohl auf strategischer als auch auf ethischer Ebene. 

Desmets eigener wesentlicher Beitrag zu einer solchen Analyse der "Massenbildung" in seinem Buch, Die Psychologie des Totalitarismus (2022), ist wahrscheinlich vielen Lesern bekannt, aber jede neue Veröffentlichung von Autoren, die sich mit Aspekten des anhaltenden Versuchs befassen, Gesellschaften auf der ganzen Welt in ein totalitäres Netz einzufangen, trägt weiter zum dringend benötigten Verständnis dieses beklagenswerten Phänomens bei, was maßgeblich dazu beigetragen hat, Menschen in einen Zustand zu versetzen, in dem ihre charakteristischen menschlichen Qualitäten stark erodiert sind.

Bisher habe ich mich auf „Aussterben“ im Sinne von Colebrook konzentriert, auf jene Dinge, die „uns menschlich machen“, aber hier ist auch eine wörtlichere Bedeutung des Wortes anwendbar; radikal formuliert, dass die Menschheit am Rande des Aussterbens steht. Eine Manifestation einer solchen Möglichkeit liegt in der (mittlerweile vertrauten und meines Erachtens nicht zu rechtfertigenden) Praxis der biotechnischen „Gain-of-Function“-Forschung. 

Die übliche Art und Weise, wie solche Forschungen gerechtfertigt werden, besteht darin, zu behaupten, dass man sich durch die Modifikation natürlich vorkommender Krankheitserreger in Laboratorien auf solche natürlich vorkommenden „Modifikationen“ oder Mutationen vorbereiten kann, indem man „Impfstoffe“ im Vorgriff auf eine solche Eventualität entwickelt. Dass eine solche Rechtfertigung falsch ist, wird angesichts der Laborentwicklung eines tödlichen Virus, das eine Kombination aus dem Vogel- bzw. dem Schweinegrippevirus ist, durch die von der Bill & Melinda Gates Foundation finanzierte Forschung überdeutlich. 

Und als wäre dies nicht bereits im Bereich des absurden Risikos, fügte das Forschungsteam unter der Leitung von Dr. Yoshihiro Kawaoka noch etwas anderes in das Hybridvirus ein, nämlich einen Teil eines menschlichen Gens, das das menschliche Immunsystem umgehen und ihm direkt geben würde Zugang zu den empfindlichsten Teilen des Organismus. In einem Video dazu (7 Minuten, 28 Sekunden im Video) diskutiert der „Ice Age Farmer“ diese Gain-of-(tödliche)-Funktionsforschung von Dr. und wäre „extrem tödlich“. 

In dem Video über Kawaokas Forschung wird weiter offenbart, unterstützt durch dokumentarische Beweise aus einer Pressemitteilung der Universität von Wisconsin-Madison (Ice Age Farmer 2022: 7 Min. 43 Sek. in Video), dass Kawaokas Arbeit zu etwas Extremem geführt hat pathogen. In der Pressemitteilung heißt es (Ice Age Farmer-Video; 7 Min. 50 Sek. im Video):

Was an den jüngsten Experimenten von Dr. Kawaoka so interessant ist, ist, dass er auf PB2 abzielte, das Segment, über das nur wenige genug wissen, um entscheidend zu sein. Dr. Kawaoka und sein Forschungsteam haben ein menschliches PB2-Gensegment genommen und es mit der H5N1-Vogelgrippe gespleißt. Das Ergebnis ist ein tödlicheres und noch virulenteres Virus als der Elternstamm H5N1.

Dr. Kawaoka und seine Mitarbeiter haben jetzt ziemlich schlüssig PB2 als das für die Tödlichkeit beim Menschen verantwortliche Gensegment benannt. 

The Ice Age Farmer (2022: 8 Min. 30 Sek. im Video) informiert einen weiter darüber, dass die Forschung von Dr. Kawaoka (verständlicherweise) Kontroversen in der Gemeinschaft der Wissenschaftler ausgelöst hat, die zu ihrer Ehre „… Entsetzen über die Erschaffung von dieses Virus, das das menschliche Immunsystem wehrlos machen würde.“

Unabhängig davon, wie Wissenschaftler wie Kawaoka und Gain-of-Function-„Unternehmer“ wie Bill Gates versuchen mögen, solche Forschungen zu verteidigen, indem sie argumentieren, dass sie es Wissenschaftlern ermöglichen, mögliche Pandemien – wahrscheinlich verursacht durch diese – vorherzusehen und sich darauf vorzubereiten Labor erstellt Viren – das ist nachweislich unseriös und läuft auffällig auf bloßes Gaslighting hinaus. Wie stehen die Chancen, dass es zu einer natürlichen Einführung des PB2-Genabschnitts in das hybride Vogelgrippe-/Schweinegrippevirus kommt? Ziemlich unbedeutend. Es muss jedoch nicht betont werden, dass bei dieser Art von „Forschung“, die in verschiedenen biotechnischen Labors durchgeführt wird, das Aussterben der menschlichen Rasse sicherlich im Bereich des Möglichen liegt.

Darüber hinaus muss man nicht einmal auf biogenetische Forschung der oben diskutierten Art anspielen. Laut Karen Kingston, Biotech-Analystin und Whistleblowerin, hat die Forschung, die die COVID-19-„Impfstoffe“ hervorgebracht hat, die Menschheit bereits getroffen auf dem Pfad zum Aussterben.

Obwohl der Gedanke an das Aussterben der Menschheit in diesem wörtlichen Sinne für einige weit hergeholt erscheinen mag, geben die Beweise, die Kingston vorgelegt hat, Anlass zur Sorge. Dazu gehört nicht nur die Tödlichkeit der mRNA-„Impfstoffe“, sondern auch der sogenannten „gerichteten Evolution“ durch die mRNA-Technologie – die „die menschliche Evolution dazu zwingt, mit der DNA von Reptilien, Insekten und künstlicher Intelligenz zu verschmelzen … Es geht um Merging the Biodigital with Humans“ (zitiert von Hunter in dem genannten Artikel). Man muss blind sein nicht zu sehen, dass dies den Tod der menschlichen Spezies, wie wir ihn kennen, überall groß geschrieben hat.