Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Das Ende politischer und ideologischer Loyalitäten
Ende politischer und ideologischer Bindungen

Das Ende politischer und ideologischer Loyalitäten

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Das hochkarätige Hin und Her dazwischen Elon Musk und Twitter hat ein nationales Gespräch über die breitere Neuausrichtung unserer kulturellen Prioritäten und Ideologien in Gang gesetzt. Angesichts des Rückschlags der Progressiven hat Musk argumentiert, dass die heutige Demokratische Partei „von Extremisten entführt“ wurde und andere Mitte-Links-Liberale wie mich dazu gebracht hat, sich an die aktuellen Perspektiven der Konservativen anzupassen. 

Er hat Recht – und die neu entdeckte und aggressive Affinität der Demokratischen Partei zur Zensur von Debatten und zur Bewaffnung von Ärzten lässt viele von uns ihre politische Loyalität überdenken. 

Ich bin ein lebenslanger Demokrat. Ich habe für Barack Obama, Hillary Clinton und Joe Biden gestimmt. Früher hatte ich eine angeborene Abneigung gegen Republikaner, wie ich mit Kollegen scherze, ähnlich wie die Geimpften heute über die Ungeimpften denken. Aber als sich die Pandemie ausbreitete und ich mit Ärzten im ganzen Land und auf der ganzen Welt über meine Erfahrungen bei der Behandlung von Patienten sprach, traf ich viele neue konservative Kollegen und Freunde, die die Politik beiseite legten, um sich darauf zu konzentrieren, am Krankenbett unser Bestes zu geben. Es machte mich toleranter und verständnisvoller für ihre Weltanschauungen.

Gleichzeitig betrachtete ich die Demokraten und die Mitte-Links-Partei im weiteren Sinne als Verfechter der Meinungsfreiheit sowohl in der Zivilgesellschaft als auch in unseren Berufsinstitutionen. Aber jetzt, wie bei der heutigen fortschrittlichen politischen Bewegung, übernehmen medizinische Gremien Richtlinien, die Meinungen zensieren und solche Äußerungen als Fehl- oder Desinformation definieren, insbesondere wissenschaftliche Meinungen zu COVID. Mediziner, die sich weigern, sich an die Parteilinie zu halten, riskieren Zensur, Annullierung und sogar den Verlust der Lizenz – ein Schicksal, das weitaus schlimmer ist, als von Twitter gesperrt zu werden. 

Der Trend zwingt kritisch denkende Ärzte dazu, sich einer existenziellen Wahl zu stellen: Schließen Sie sich dem Mob an und unterstützen Sie eine Politik, die viele von uns für gefährlich halten, ohne solide wissenschaftliche Grundlage, oder stehen Sie auf und riskieren Sie, Ihren Lebensunterhalt zu verlieren. 

Dieser Trend hat beunruhigende langfristige Auswirkungen auf die Patienten – etwas, das wir alle irgendwann in unserem Leben werden werden.

Bedenken Sie, was in Kalifornien passiert. Ein Gesetzentwurf, der durch das State House geht, gewährt der Ärztekammer des Staates weitreichende neue Befugnisse, um Untersuchungen von Ärzten einzuleiten, deren COVID-Behandlungsentscheidungen „vom geltenden Behandlungsstandard abweichen“. Ich bin zwar sehr für Richtlinien, die Patienten vor unverantwortlichen Ärzten schützen, aber das ist es nicht. In dem Gesetzentwurf ist die Definition von „Fehlinformationen“ absichtlich vage gehalten, die Konsequenzen sind klar und schwerwiegend und reichen von „Disziplinarmaßnahmen“ bis zum Verlust der Approbation.

Eine solche Politik widerspricht der medizinischen und wissenschaftlichen Ausbildung. In der medizinischen Fakultät wird uns beigebracht, kritisches Denken anzuwenden und sogar etablierte medizinische Protokolle und wissenschaftliche Dogmen aus wichtigen Gründen zu hinterfragen – durch Hinterfragen und Forschen verstehen wir die Grundlage (oder deren Fehlen), die diese Überzeugungen untermauert, besser. Die Geschichte der Wissenschaft ist voll von etablierten Praktiken, die auf diese Weise umgestoßen werden. In der medizinischen Praxis sind wir gefordert, all unser Wissen einzusetzen, um Patienten nach bestem Wissen und Gewissen zu behandeln und die medizinische Praxis voranzubringen. Das kalifornische Gesetz würde diese Grundsätze auf einen Schlag zunichte machen.

Bürokraten oder Politikern zu erlauben, sich in die Arzt-Patienten-Beziehung einzumischen, fügt der medizinischen Praxis irreparablen Schaden zu. Freies Denken und freie Meinungsäußerung würden durch Angst und Gruppendenken ersetzt. Viele Ärzte ziehen es vor, mitzumachen – selbst mit Richtlinien, mit denen sie vehement nicht einverstanden sind –, anstatt arbeitslos zu werden und zu kämpfen, um ihre Familien zu ernähren.

So fehlgeleitet die kalifornischen Bemühungen auch sein mögen, sie werden einen Präzedenzfall schaffen, dem andere Staaten folgen können. Auf nationaler Ebene sind bereits ähnliche Bemühungen im Gange. Die Federation of State Medical Boards, ein nationaler Fachverband, der 71 staatliche Ärztekammern vertritt, verabschiedete auf ihrer Jahrestagung eine medizinische Fehlinformations- und Desinformationsrichtlinie.

Sich den zensierenden Big-Tech-Unternehmen anzuschließen, verstopft potenziell bahnbrechende Behandlungen in unserem anhaltenden Kampf gegen COVID. Die Fälle nehmen wieder zu, landesweit um fast 60 Prozent durch Omicron-Subvarianten getrieben, und Experten warnen vor einem weiteren Anstieg im Herbst. Jetzt ist es an der Zeit, kreatives Denken zu fördern – nicht zu unterdrücken –, das zu besseren Behandlungsstrategien führen könnte.

Wissenschaft ist nicht statisch. Es ändert sich ständig. Diejenigen, die Behandlungen anbieten, brauchen die Freiheit, dasselbe zu tun. Betrachten Sie die Aussage von Dr. Anthony Fauci im Januar 2022, dass COVID „letztlich fast jeden finden wird“. Es ist ein Eingeständnis, das vor zwei Jahren angesichts der anfänglichen Angst vor obligatorischen Sperren undenkbar gewesen wäre. Wenn sich Fakten und Wissenschaft ändern, ändert sich auch unser kollektives Verständnis, das die öffentliche Politik antreibt. So soll das System funktionieren.

Tribalismus und Polarisierung haben unseren politischen und medizinischen Diskurs unangenehm und spaltend gemacht. Ärzte müssen über dem Partisanengetümmel stehen und dürfen nicht gezwungen werden, Partei zu ergreifen und sich ein Trikot auszusuchen. Unsere Jobs sind zu wichtig, und wir müssen unpolitisch sein, um bei allen glaubwürdig zu bleiben, die zu uns kommen, um sich behandeln zu lassen. Fortschritt und innovative medizinische Durchbrüche in der Zukunft hängen jetzt von Freiheit und medizinischer Wahl ab. 

Veröffentlicht von FoxNews



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Pierre Kory

    Dr. Pierre Kory ist Spezialist für Lungen- und Intensivmedizin sowie Lehrer und Forscher. Er ist außerdem Präsident und Chief Medical Officer der gemeinnützigen Organisation Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, deren Aufgabe es ist, die wirksamsten, evidenz-/expertisebasierten COVID-19-Behandlungsprotokolle zu entwickeln.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden