Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Das Compliance-Rätsel

Das Compliance-Rätsel

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Sowohl die Regelbefolger als auch die Regelbrecher versuchen, das Ende der COVID-19-Pandemie zu beschleunigen – sie sind sich nur nicht einig darüber, wie sie dies tun sollen

„Die Pandemie wird erst enden, wenn die Menschen die vorgeschriebenen Beschränkungen einhalten.“

„Die Pandemie wird erst enden, wenn die Menschen aufhören, die vorgeschriebenen Beschränkungen einzuhalten.“

Nur eine der obigen Aussagen kann richtig sein, und ein großer Teil der Bevölkerung glaubt, dass es die erste ist. Es ist offensichtlich, oder? Je mehr wir uns daran halten, desto weniger verbreitet sich das Virus und desto früher beenden wir die Pandemie. Wenn Sie zu dieser Gruppe gehören, werden Sie natürlich frustriert – oder brennend wütend – auf die Regelbrecher sein. Sie würden nichts lieber tun, als Covid hinter sich zu lassen, aber die egoistischen Menschen auf der anderen Seite des Zauns „verderben die Dinge für alle“.

Lasst uns jetzt auf die andere Seite rutschen, die Sie Seite. Diese Fraktion glaubt, dass Compliance zwar dazu beitragen kann, die Kurve abzuflachen, aber nicht zur Rückkehr zur Normalität beiträgt. vielmehr Sie streiten: Eine gefügige Bevölkerung ermächtigt die Regierung, die nächste Reihe von Beschränkungen aufzuerlegen, wodurch ein sich selbst erhaltender Kreislauf in Gang gesetzt wird. Der Ausweg besteht nicht darin, nur ein wenig länger oder härter zu gehorchen, sondern anzufangen, zurückzudrängen. 

Alan Richarz, ein kanadischer Anwalt für Datenschutz, vertritt diese Position in einem Meinungsstück herausgegeben von der Canadian Broadcasting Corporation. Die Regierung „wird ihre Notstandsbefugnisse niemals freiwillig zurücknehmen“, schreibt er. „Und warum sollten sie? Nachdem sie zwei Jahre lang Terror und Spaltung unter der Bevölkerung geschürt haben, haben sie sich eine solide Unterstützungsbasis aufgebaut.“

Diese lautstarke Unterstützung, argumentiert Richarz, gibt den politischen Entscheidungsträgern freie Hand, in einem endlosen Spiel, in dem die Torpfosten bewegt werden, alle Beschränkungen aufzuerlegen, die sie wollen. Das Pro-Restriktions-Lager würde erwidern, dass es das Virus ist, nicht die Politiker, das die Torpfosten dazu zwingt, sich zu bewegen. Richarz sieht das anders: „Bis sich die öffentliche Meinung scharf gegen staatliche Übergriffe wendet, werden wir weiterhin in einem künstlich verlängerten Ausnahmezustand leben, den Launen von Bürokraten und gewählten Beamten verpflichtet.“ 

Das sichtbarste Symbol der Compliance-Kriege ist die Maske. Bei der Verteidigung der Verwendung von Masken berufen sich Befürworter nicht nur auf ihre mechanischen Eigenschaften, sondern auch auf ihre soziale Funktion: die Menschen daran zu erinnern, dass wir uns in einer Pandemie befinden und unsere Wachsamkeit aufrechterhalten müssen. 

Maskenverweigerer stützen ihre Position auf eine parallele Logik: Je länger wir weiterhin Masken tragen, desto mehr verwurzeln sie sich und schwächen so die kollektive Entschlossenheit, Normalität zurückzubringen. Der einzige Weg, um zu verhindern, dass Masken dauerhaft werden, besteht darin, sie nicht mehr zu tragen. Dasselbe gilt für alle anderen Beschränkungen, sagen die Gegner: Sie werden nicht enden, bis die Leute zurückdrängen.

Tatsächlich kann Pushback funktionieren, wenn sich genügend Leute zusammenschließen. Als die Provinz Quebec am 31. Dezember 2021 eine Ausgangssperre verhängte, wurde die Verbot, mit Hunden Gassi zu gehen Während der Ausgangssperre empörten sich genug Quebecer, dass die Regierung die Regel aufhob. Auch in Frankreich trug der öffentliche Druck im Sommer 2021 Früchte, als die kollektive Empörung über den eingehenden COVID-Grünpass aufkam führte die Regierung Bußgelder bei Nichteinhaltung zu senken und die Regeln für Einkaufszentren zu ändern.

Zuby, ein britischer Musiker, der während der Pandemie die Alarmglocken wegen staatlicher Übergriffe geläutet hat, ermutigt die Menschen, über ihre persönlichen Compliance-Grenzwerte nachzudenken. „Angesichts der jüngsten Ereignisse ist es äußerst wichtig, dass jeder Einzelne seine Grenzen im Sand bei der Einhaltung von Mandaten festlegt“, sagt er Im Juli 2021 getwittert. „An welchem ​​Punkt würden Sie sagen: ‚Nein. Ich weigere mich, dem nachzukommen'? Denn das ist alles nur eine Compliance-Leiter.“ 

Die Wissenschaft der Compliance

Die Neigung, Regeln zu befolgen oder zu missachten, beruht auf mehreren Faktoren. Einer davon ist die Persönlichkeit. Unter den fünf großen Persönlichkeitsmerkmalen – Extraversion, Verträglichkeit, Offenheit, Gewissenhaftigkeit und Neurotizismus – scheint Gewissenhaftigkeit zu sein am zuverlässigsten verfolgen mit Einhaltung. Im Zusammenhang mit Covid, Forscher verbundene Gewissenhaftigkeit haben zu einem höheren Maß an Einhaltung von Einschränkungen wie häuslicher Unterbringung und sozialer Distanzierung.

Die Bereitschaft zur Erfüllung ergibt sich nicht nur aus Ihren individuellen Eigenschaften, sondern auch aus der Gruppe, der Sie angehören. Zum Beispiel Frauen neigen eher dazu, sich zu fügen als Männer, obwohl der Grund unklar ist: Hat die Evolution Frauen kooperativer gemacht? Passen sie sich an, weil sie sehen, dass andere Frauen sich daran halten? Oder achten Frauen einfach mehr auf ihre Gesundheit? Was auch immer der Grund ist, Sie sind es eher zu finden Covid-Regelbrecher bei Männern als bei Frauen. 

Es überrascht nicht, dass Ihre Gefühle gegenüber dem Coronavirus bei Ihrer Herangehensweise an die Regeln viel Gewicht haben: Wenn Sie Angst haben, werden Sie sich daran halten. In der Tat, ein UK-Studie Früh in der Pandemie durchgeführte Untersuchungen ergaben, dass die Angst vor dem Virus die Einhaltung zuverlässiger vorhersagte als die moralische oder politische Orientierung, was die Ermittler zu dem Schluss führte, dass Emotionen gesellschaftspolitische Einflüsse übertrumpfen.

Auch Glaubenssätze spielen eine Rolle. Es versteht sich von selbst, dass Menschen, die ihrer Regierung vertrauen, dies tun werden eher nachkommen mit Einschränkungen, die von dieser Regierung auferlegt wurden. Schließlich ändert sich die Compliance im Laufe der Zeit. In den ersten zwei Monaten einer Pandemie werden Sie wahrscheinlich mehr Compliance feststellen als in zwei Jahren. Die Menschen werden müde, und es dauert nur so lange, bis sie auf einer Autobahn fahren, ohne eine Ausfahrt zu erwarten. EIN aktuelle belgische Studie der Einhaltung von Covid-Maßnahmen verleiht diesem Phänomen Glaubwürdigkeit und kommt zu dem Schluss, dass „die Einhaltung mit der Zeit anfälliger wird“. 

Compliance-Theater

Compliance hat noch eine weitere Ebene der Komplexität: die Lücke zwischen dem, was die Leute sagen, dass sie tun, und dem, was sie tatsächlich tun. Während eines einwöchigen Zeitraums zu Beginn der Pandemie haben nur 3 Prozent der Befragten a UK Umfrage eingeräumt, das Haus aus nicht wesentlichen Gründen verlassen zu haben. Als die Forscher die gleiche Frage anonym stellten, stieg die Zahl jedoch auf 29 Prozent. Offensichtlich führte die Angst vor Urteilen dazu, dass mehr als ein Viertel der Befragten ihre willkürlichen Ausflüge verschweigt.

Wir alle kennen Menschen, Prominente oder andere, die ihr tugendhaftes Verhalten in den sozialen Medien verbreiten, während sie privat die Regeln nach ihren Wünschen biegen. Eine meiner Kolleginnen kommt mir in den Sinn: Nach einer Reihe von Facebook-Posts über die moralische Pflicht, während der Weihnachtszeit 2020 den Leitlinien der Pandemie zu folgen, feierte sie Silvester mit Freunden aus verschiedenen Wohnungen in ihrer Wohnung in Montreal, obwohl Versammlungen stattfanden damals verboten

Dieser Selbstbetrug sollte uns nicht überraschen. Der Drang nach Zustimmung ist tief in unsere DNA eingebrannt, und es braucht eine ungewöhnlich dicke Haut, um der Schande zu widerstehen, die auf uns niederprasselt, wenn wir Gruppennormen missachten. Die meisten Menschen, die die Covid-Regeln brechen – und das sind praktisch alle von uns, wenn Sie lange und genau genug hinsehen – werden ihre Übertretungen entweder leugnen oder rationalisieren, wie es mein Kollege tat: „Wir lebten alle im selben Gebäude, also war es wie bei uns eigene soziale Blase.“

Auf der anderen Seite wird es einfacher, die Regeln zu brechen, wenn Sie sehen, dass andere es tun. Tatsächlich haben Leute in Zubys Lager argumentiert, dass das soziale Ende der Pandemie – der Punkt, an dem die Gesellschaft beschließt, weiterzumachen – nicht eintreten wird, bis einige „vorrückende Truppen“ aufhören, die Beschränkungen einzuhalten, und der trägen Mehrheit die Erlaubnis dazu geben folgen. 

Bitte mehr Mitgefühl

Was mich zu einem persönlichen Dilemma führt: Werde ich Teil der Vorhut oder der gehorsamen Mehrheit sein? Wo ziehe ich meine eigene Linie in den Sand? Bereits im Oktober 2020, a Foto eines Haredi-Mannes Ein Plakat mit der Aufschrift „Wir werden uns nicht daran halten“ machte in den sozialen Medien die Runde. Will ich so sein wie er? Will ich etwas anderes sein? Diese Fragen halten mich nachts wach.

Vorerst halte ich weiterhin Abstand und trage bei Bedarf meine Maske, auch wenn ich nach einem zweistündigen unmaskierten Essen aus einem Restaurant gehe, aber ich denke manchmal, dass ich zu meinem eigenen Wohl zu verdammt höflich bin. (Meine tadellose Mutter hat dafür gesorgt.) Nach zahlreichen Gesprächen mit Freunden im Team Zuby verstehe ich – und teile sie bis zu einem gewissen Grad – ihre Überzeugung, dass das Ende der Pandemie von den Menschen kommen wird, nicht von a festgelegter Rückgang der Fallzahlen oder von Regierungsverordnungen. Daher sehe ich meine Rolle als eine Art Übersetzer, der der frustrierten Mehrheit hilft zu verstehen, was die Widerstandskämpfer dazu treibt, zurückzuschlagen.

Auf politischer Ebene kann das Verständnis, warum manche Menschen sich weigern, sich an die Regeln zu halten, Entscheidungsträgern dabei helfen, Botschaften zu formulieren, die mehr Wohlwollen – und vielleicht sogar ein wenig mehr Compliance – unter den Regelverletzern hervorrufen. Dazu a Krepppapier Die im Herbst 2021 in Scientific American veröffentlichte Untersuchung, was Menschen dazu veranlasst, die Covid-Regeln zu missachten, ermutigt die Regierungen, einheitliche Richtlinien durch „Strategien zu ersetzen, die auf bestimmte zugrunde liegende Motivationen abzielen, die bestimmten Altersgruppen gemeinsam sind“. 

Vor Covid hat dies auch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) verstanden. In seinem 2019 Empfehlungen Zur Eindämmung einer globalen Influenzapandemie hat die WHO festgelegt, dass „das empfohlene Verhalten machbar und an den Lebensstil der Menschen angepasst sein muss; andernfalls wird es nicht weit verbreitet sein.“ Mit anderen Worten: Wenn Sie wollen, dass Menschen sich daran halten, schaffen Sie die Bedingungen dafür; verlangen Sie von einem Teenager nicht dasselbe wie von einem Bewohner einer Langzeitpflegeeinrichtung; und fordern Sie die Gesellschaft nicht auf, sich 2022 genauso zu verhalten wie 2020.

An der Schwelle zur Zwei-Jahres-Marke der Pandemie sehen wir, dass die Compliance nuancierter wird und stärker von der Risikoeinschätzung und -toleranz jeder Person abhängt. Wir teilen uns nicht mehr auf in die Gold-Star-Compliers, die #stayhomestaysafe und die lautstarken Widerstandskämpfer bei öffentlichen Protesten, die ihre Plakate in der Luft schwenken. 

Während wir unsere eigenen Komfortzonen abgrenzen, könnten wir alle eine zusätzliche Dosis Mitgefühl für diejenigen gebrauchen, die andere Kalibrierungen vornehmen. Welche Strategie auch immer unsere Loyalität beansprucht – auf strikter Einhaltung beharren oder die Zügel lockern –, es lohnt sich, sich daran zu erinnern, dass die Menschen auf der anderen Seite genauso sehr wollen, dass die Pandemie endet wie wir: Sie sind sich einfach nicht einig darüber, wie es passieren wird.

Menschen mit einer anderen Weltanschauung zu verstehen, ist eine große Herausforderung. Aber zu diesem Zeitpunkt in den Covid-Kriegen könnte es der Balsam sein, den wir am dringendsten brauchen. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Gabrielle Bauer

    Gabrielle Bauer ist eine Gesundheits- und Medizinautorin aus Toronto, die sechs nationale Preise für ihren Zeitschriftenjournalismus gewonnen hat. Sie hat drei Bücher geschrieben: Tokyo, My Everest, Mitgewinnerin des Canada-Japan Book Prize, Waltzing The Tango, Finalistin des Edna Staebler Creative Nonfiction Award, und zuletzt das Pandemiebuch BLINDSIGHT IS 2020, erschienen im Brownstone Institut im Jahr 2023

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden