Brownstone » Brownstone Journal » Bildung » Als 800 etablierte US-Wissenschaftler vor Lockdowns warnten

Als 800 etablierte US-Wissenschaftler vor Lockdowns warnten

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Wenn man während der Covid-Krise zwei Jahre lang nur auf Massenmedien angewiesen war, wurde die eigene Perspektive verzerrt. Sie haben vielleicht den Eindruck gewonnen, dass sich die ganze Welt darüber einig ist, dass eine vollständige Sperrung des Lebens selbst der einzige Weg ist, um die Ausbreitung von Covid zu kontrollieren und die Todesfälle zu minimieren. Dies berücksichtigt jedoch nicht, was tatsächliche Mediziner und Wissenschaftler Anfang März 2020 sagten. 

Damals organisierten Hunderte von Professoren der Yale University einen Brief mit Unterschriften an das Weiße Haus. Das Schreiben war auf den 2. März 2020 datiert. Es wurde von 800 anerkannten Fachleuten, hauptsächlich aus den Bereichen Epidemiologie und Medizin, unterzeichnet. Es war freilich nicht das, was ich eine Abhandlung über Marktliberalismus nennen würde, und ich war mit Teilen davon nicht einverstanden. 

Dennoch könnte es uns in eine andere Richtung geführt haben als die, in die uns die Regierungen kurz nach seiner Veröffentlichung geführt haben. Der Brief warnte davor, dass Razzien, Schließungen, Reisebeschränkungen, umfassende Schließungen und Arbeitsbeschränkungen kontraproduktiv sein und nicht die erhofften Ergebnisse bringen könnten. Dies spiegelte die Besorgnis wider, die der Stanford-Epidemiologe John Ioannidis und seine Nachfolger geäußert hatten veröffentlichte Arbeit die davor warnte, dass wir extreme Maßnahmen mit Informationen von geringer Qualität mit wenig Interesse an Kosten ergreifen. Der Brief deutete auf Themen in der Great Barrington Declaration hin. 

Und wo sich der Brief um den Verlust öffentlicher Dienstleistungen sorgte, würde ich die Sorge um den Verlust wesentlicher wirtschaftlicher Dienstleistungen hinzufügen. Wenn Sie sich damals Sorgen machten, dass die von der Regierung angewandten und vorgeschlagenen Zwangsmaßnahmen zu weit gingen, waren Sie nicht allein: Viele in der Mitte der Ärzteschaft stimmten Ihnen zu. 

„Obligatorische Quarantäne, regionale Abriegelungen und Reiseverbote wurden eingesetzt, um das Risiko von COVID-19 in den USA und im Ausland anzugehen. Aber sie sind schwierig umzusetzen, können das Vertrauen der Öffentlichkeit untergraben, hohe gesellschaftliche Kosten verursachen und, was noch wichtiger ist, die schwächsten Segmente unserer Gemeinschaften unverhältnismäßig stark treffen. Solche Maßnahmen können nur unter bestimmten Umständen wirksam sein. All diese Maßnahmen müssen sich an der Wissenschaft orientieren und die Rechte der Betroffenen angemessen schützen. Eingriffe in die Freiheiten müssen im Verhältnis zum Risiko der Betroffenen stehen, wissenschaftlich fundiert, für die Öffentlichkeit transparent, am wenigsten einschränkende Mittel zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und regelmäßig überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie auch im Verlauf der Epidemie noch benötigt werden.“ 

„Maßnahmen zur freiwilligen Selbstisolation führen eher zur Zusammenarbeit und schützen das öffentliche Vertrauen als Zwangsmaßnahmen und verhindern eher Versuche, den Kontakt mit dem Gesundheitssystem zu vermeiden. Damit obligatorische Quarantänen wirksam und daher wissenschaftlich und rechtlich gerechtfertigt sind, müssen drei Hauptkriterien erfüllt sein: 1) Die Krankheit muss in ihren präsymptomatischen oder frühen symptomatischen Stadien übertragbar sein; 2) Personen, die möglicherweise COVID-19 ausgesetzt waren, müssen effizient und effektiv identifiziert werden können; und 3) diese Personen müssen die Quarantänebedingungen erfüllen. Es gibt Hinweise darauf, dass COVID-19 in seinen präsymptomatischen oder frühen symptomatischen Stadien übertragen wird. Der Beitrag infizierter Personen in ihren präsymptomatischen oder frühen symptomatischen Stadien zur Gesamtübertragung ist jedoch unbekannt. Die effiziente Identifizierung der exponierten Personen wird mit zunehmender Verbreitung des Virus durch die Gemeinschaft immer schwieriger, was die Quarantäne mit fortschreitender Ausbreitung der Gemeinschaft zu einer weniger plausiblen Maßnahme macht. Ob Einzelpersonen sich daran halten können, hängt vom Grad der Unterstützung ab, die insbesondere für Niedriglohnarbeiter und andere gefährdete Gemeinschaften bereitgestellt wird. Während an vielen Orten bereits Quarantänen in Kraft sind, erfordert ihre fortgesetzte und neue Verwendung durch Bundes-, Landes- oder Kommunalbeamte eine Bewertung und Bewertung in Echtzeit, um sie zu rechtfertigen, wenn sich die Wissenschaft und der Ausbruch weiterentwickeln, durch einen transparenten, offenen Entscheidungsprozess, einschließlich externer wissenschaftliche und juristische Experten.“

„Es wird auch unerlässlich sein, keine unmenschlichen oder diskriminierenden Bedingungen aufzuerlegen, wie es auf dem Kreuzfahrtschiff Diamond Princess geschehen ist, wo Passagiere zum Schutz der Bevölkerung an Land unter Quarantäne gestellt, aber in einer Umgebung mit hoher Übertragungsrate isoliert wurden.“

„Regierung und Arbeitgeber müssen anerkennen, dass Niedriglohn-, Gig-Economy- und nicht angestellte Arbeitnehmer, die aufgrund von Quarantäne oder Bewegungseinschränkungen oder anderen Störungen der Wirtschaft und des öffentlichen Lebens nicht arbeiten können, vor außerordentlichen Herausforderungen stehen. Sie finden es möglicherweise unmöglich, ihre Grundbedürfnisse oder die ihrer Familie zu befriedigen.“

„Der Einzelne muss befähigt werden, seine Rechte zu verstehen und danach zu handeln. Es sollten Informationen zur Begründung etwaiger zwingender Beschränkungen sowie dazu, wie und wo gegen solche Entscheidungen Berufung eingelegt werden kann, bereitgestellt werden. Ihnen sollte ein ordnungsgemäßes Verfahren gewährt werden, einschließlich des allgemeinen Zugangs zu Rechtsbeistand, um sicherzustellen, dass ihre Ansprüche auf Diskriminierung oder gefährliche Bedingungen im Zusammenhang mit ihrer Haft entschieden werden.“

„Die Wirksamkeit regionaler Sperren und Reiseverbote hängt von vielen Variablen ab und nimmt auch in den späteren Stadien eines Ausbruchs ab. Obwohl die Beweise vorläufig sind, deutet eine kürzlich durchgeführte Modellstudie darauf hin, dass diese Maßnahmen in China die Ausbreitung der COVID-19-Epidemie möglicherweise abgeschwächt, aber nicht eingedämmt haben, indem sie sie lokal um einige Tage verzögerten, während sie eine deutlichere, wenn auch immer noch bescheidene Wirkung hatten auf internationaler Ebene, insbesondere wenn sie nicht mit Maßnahmen kombiniert werden, die eine mindestens 50-prozentige Reduzierung der Übertragung in der Gemeinschaft erreichen. Reisebeschränkungen verursachen auch bekannte Schäden, wie die Unterbrechung von Lieferketten für lebenswichtige Güter. Die Autoren einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Forschung zu diesem Thema kamen zu dem Schluss, dass „die Wirksamkeit von Reiseverboten größtenteils unbekannt ist“ und „bei der Beurteilung der Notwendigkeit und Gültigkeit eines Reiseverbots angesichts der begrenzten Beweise ist es wichtig zu fragen, ob dies der Fall ist ist die am wenigsten restriktive Maßnahme, die die Gesundheit der Öffentlichkeit noch schützt, und selbst wenn dies der Fall ist, sollten wir uns diese Frage immer wieder und oft stellen.“

Ob man voll an Bord ist oder nicht wirtschaftlicher Liberalismus, enthüllt dieser Brief, dass ernsthafte Gesundheitswissenschaftler nicht an Bord waren, als viele der drakonischen Befehls- und Kontrollmaßnahmen folgten. Und sie sind trotzdem passiert. 

final_covid-19_letter_from_public_health_and_legal_experts



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Eduard Stringham

    Edward Peter Stringham ist Davis-Professor für Wirtschaftsorganisationen und Innovation am Trinity College und Herausgeber des Journal of Private Enterprise. Er ist Herausgeber von zwei Büchern und Autor von mehr als 70 Zeitschriftenartikeln, Buchkapiteln und politischen Studien. Seine Arbeit wurde in 15 der Top-20-Zeitungen in den Vereinigten Staaten und auf mehr als 100 Sendern, darunter MTV, diskutiert. Stringham ist ein häufiger Gast bei BBC World, Bloomberg Television, CNBC und Fox. Rise Global zählt Stringham zu den 100 einflussreichsten Ökonomen der Welt. Er erwarb 1997 seinen BA am College of the Holy Cross, seinen Ph.D. von der George Mason University im Jahr 2002. Sein Buch „Private Governance: Creating Order in Economic and Social Life“ ist bei Oxford University Press erschienen.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden