Brownstone » Brownstone Journal » Zeit, die Kernfrage zu überdenken: Was ist Gesundheitsversorgung?
Gesundheitspflege

Zeit, die Kernfrage zu überdenken: Was ist Gesundheitsversorgung?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Inzwischen haben wir alle viele Geschichten von Gesundheitspolitikern, medizinischen Einrichtungen und sogar Ärzten gehört, die scheinbar gegen die besten Gesundheitsinteressen der Menschen und ihrer Patienten handeln. Ärzte ignorieren die wahren Tatsachen, dass Covid für große Teile der Bevölkerung nie so gefährlich war, und ignorieren gleichermaßen, dass die Impfungen ernsthaften Schaden anrichten können. „Sicher und effektiv“, wiederholen sie immer wieder. 

Letzten Monat stellte Alex Berenson zur Verfügung Details eines weiteren Beispiels eines 14-jährigen Mädchens namens Yulia Hicks. Die Chirurgen der Duke University haben sie von der Liste der Nierentransplantationen gestrichen, weil sie nicht geimpft ist. Wir waren entsetzt, als wir vor einem ganzen Jahr solche Beispiele hörten, aber ungläubig halten sie an. 

Die meisten von uns haben persönliche Geschichten von engen Freunden und Familienmitgliedern, die auf ebenso merkwürdige Weise handeln. In meinem Fall hat ein mir sehr nahestehender Arzt meiner Tochter ohne jegliches Gespräch dazu geraten, sich im Sommer 2021 impfen zu lassen. Er wusste nichts über ihre Krankengeschichte oder Umstände, die den Impfstoff für sie möglicherweise gefährlich gemacht hätten. 

Ich forderte ihn heraus und er entschuldigte sich, aber er zuckte im Wesentlichen mit den Achseln, was ich über die relative Unnötigkeit für sie sagte, den Impfstoff zu nehmen, da Covid für sie nicht gefährlich war. Meine Fakten schienen keine Rolle zu spielen. Er schüttelte auch alle möglichen Langzeiteffekte ab, obwohl ich auf das Offensichtliche hinwies, dass viele solcher Effekte zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal bekannt waren. 

Diese Geschichten gehen weiter und weiter und erstrecken sich auf Meinungen von Freunden und Familie außerhalb des Gesundheitswesens. „Man muss es einfach nehmen“, wird uns gesagt. 

Was ist diese Trennung? Warum gibt es so viele Menschen, die glauben, dass es in Ordnung ist, zu verlangen, dass ein Mädchen geimpft wird, bevor sie eine andere lebensrettende Behandlung erhält? Sicherlich wollen sie ihr keinen Schaden zufügen. Warum werden potenzielle Risiken der Impfstoffe von einem großen Teil der medizinischen Gemeinschaft einfach ignoriert? Wie können sie eine beträchtliche Anzahl von Myokarditis-Fällen bei jungen Männern sehen und nicht einen Moment innehalten, um die Auswirkungen zu berücksichtigen, die der Impfstoff auf ihr Leben und ihre Familien haben könnte? 

Ich glaube nicht, dass all diese Ärzte denken, dass sie, wenn sie diesen jungen Männern raten, sich impfen zu lassen, absichtlich versuchen, ihnen Schaden zuzufügen. Tatsächlich glauben diese Ärzte selbst, dass sie das Beste für ihre Patienten tun. 

Aber wie ist das möglich? Wie kann eine Gruppe von Ärzten das Gegenteil verschreiben als eine andere Gruppe von Ärzten und beide glauben, dass sie im besten Interesse ihrer Patienten handeln, wenn alle dieselben Datenpunkte für alle sichtbar sind? Ich glaube, dass die Antwort auf diese Fragen in der zentralen Definition der Gesundheitsversorgung selbst und den Weltanschauungen liegt, die diese Definition schaffen. 

Eine Weltanschauung, die ich besitze, ist, dass die Gesundheitsversorgung im Wesentlichen eine individuelle Arzt-Patienten-Beziehung ist. Der Arzt beurteilt die individuellen Bedürfnisse des Patienten, ob physisch oder psychisch, und plant darauf basierend die Behandlung. In Yulias Fall ist meine Antwort offensichtlich: Die Ärzte müssen ihre Impfpolitik im besten gesundheitlichen Interesse eines bestimmten Patienten ignorieren. Es ist mir sogar egal, ob sie vorher Covid hatte. Die Weigerung ihrer Eltern, sich aus irgendeinem Grund impfen zu lassen, ist alles, was ich wissen muss. Diese Weltanschauung bedeutet eindeutig, dass jeder Mensch anders behandelt wird.

Die andere Weltanschauung, die anscheinend von so vielen innerhalb des Gesundheitssystems vertreten wird, verlässt sich nicht auf eine individuelle Bewertung, um die Gesundheitsversorgung zu verstehen. Sie betrachten die Gesundheitsversorgung als eine allgemeine Politik, die für die gesamte Bevölkerung gilt. Wenn sie festgestellt haben, dass Impfung generell besser ist als Nichtimpfung, müssen sie verlangen, dass alle geimpft werden. 

Sie sagen, wenn ihre Politikentscheidung richtig ist, müssen sie einfach akzeptieren, dass es einige Menschen gibt, die von der Politik nicht profitieren oder sogar geschädigt werden. Die Statistiken sind alles, was zählt. Wenn sie sich daran halten, dann tun sie tatsächlich das Beste für alle. Ärzte können behaupten, dass sie tatsächlich daran arbeiten, Menschen zu helfen. Ihre Statistiken beweisen es ihnen. 

Diese Weltanschauung wurde in den letzten zwei Jahren durch die verschiedenen Richtlinien rund um Covid stark hervorgehoben, aber sie schlägt seit geraumer Zeit Wurzeln. Mein Vater ist 2010 gestorben, aber in den Jahren vor seinem Tod haben die Ärzte ihn mit einer Vielzahl von Medikamenten behandelt, sodass er jeden Tag buchstäblich eine Handvoll Pillen geschluckt hat. 

Wofür waren sie? Bluthochdruck, Vorbeugung von Blutgerinnseln, Prädisposition für Diabetes. Beachten Sie, dass dies alles keine Bedingungen sind, unter denen er in seinem Leben gelitten hat, sondern Zahlen, Messungen und Statistiken. Er wurde nicht als Individuum mit einem spezifischen Problem behandelt, das angegangen werden musste. Er passt in diese Kategorie und in die andere Kategorie, und so ist die Lösung jeden Tag eine Handvoll Pillen, genau wie alle anderen in diesen Kategorien.

Aber was passiert, wenn die Statistiken die politische Entscheidung nicht bestätigen? Wir haben ein unmittelbares Beispiel mit den Covid-Impfungen. Die Gesamtmortalität hat erschreckend zugenommen, und es wird immer schwieriger, die Möglichkeit zu ignorieren, dass die Impfstoffe dies tatsächlich verursacht haben könnten. Geht man davon aus, dass es einen Zusammenhang gibt, widerspricht dies sicherlich dem Weltbild, dass das Impfprogramm gut für die gesamte Gesellschaft war. Wenn die Gesamtzahl der Todesfälle gestiegen ist, bedeutet das nicht, dass das Impfprogramm gescheitert ist? Ist das nicht die eigentliche Definition eines Versagens der öffentlichen Gesundheitspolitik? Auch in diesem Fall scheinen sich viele Ärzte dieser Tatsache nicht bewusst zu sein. Wie kann das sein? 

So verwirrend das auch ist, ich denke, auch das passt gut in das Weltbild. Wenn die medizinische Gemeinschaft alle Entscheidungen im Gesundheitswesen vollständig kontrolliert, definiert dies den Erfolg. Eine andere Möglichkeit, darüber nachzudenken, ist zu sagen, dass das übergeordnete große Schema genau darin besteht, dem Einzelnen alle Entscheidungen über seine eigene Gesundheitsversorgung zu nehmen. In diesem Sinne war das Impfprogramm ein Erfolg, unabhängig von Myokarditis, Nervenerkrankungen oder sogar Übersterblichkeit. 

Natürlich werden die Dinge nicht immer perfekt laufen, und in einer bestimmten Kampagne kann es mehr schaden als nützen. Aber insgesamt, wenn die Menschen einfach darauf vertrauen, was ihnen das medizinische Establishment sagt, werden wir alle langfristig besser dran sein. Beim nächsten Mal müssen sie es einfach besser machen. 

Aber hier sind wir jetzt bei einem Problem, das nicht gelöst werden kann. Es gibt keine Versöhnung der beiden Weltanschauungen.

Das gesundheitspolitische Weltbild bestimmt seinen Erfolg nur dadurch, dass es die individuellen Gesundheitsentscheidungen kontrolliert hat. Etwaige Fehler in der Politik werden bei der nächsten Entscheidung berücksichtigt. Es gibt niemals ein politisches Versagen, solange die Entscheidungsträger die Verantwortung tragen, uns zu sagen, was das Beste ist. 

Die individuelle Weltanschauung erfordert, dass jeder Patient einzigartig behandelt wird, mit einer persönlichen Beziehung zu einem Arzt, der seine Bedürfnisse und Wünsche als wichtig und einzigartig ansieht. Diese Haltung steht in völligem Widerspruch zu einer zentralisierten Kontrolle aller Entscheidungen im Gesundheitswesen. 

Wohin gehen wir? So sehr ich auch glauben möchte, dass die Menschen letztendlich die Top-down-Kontrolle ihrer Gesundheitsversorgung ablehnen werden, das haben wir nicht erlebt. Der Trend besteht seit mindestens mehreren Jahrzehnten, und die emotionale Reaktion gegen persönliche Entscheidungen und individuelle Betreuung war in den letzten zwei Jahren erschreckend stark. Dies trotz solider und wachsender Beweise dafür, dass die Impfkampagne bei der Verbesserung der Gesundheit der Bevölkerung gescheitert ist. Ich hoffe, dass es eine Änderung in der Einstellung oder ein großes Ereignis geben wird, um uns wieder zur Gesundheitsfürsorge für Einzelpersonen zu bringen, aber ich kann mir nicht vorstellen, was das sein wird.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Alan Lash

    Alan Lash ist ein Softwareentwickler aus Nordkalifornien mit einem Master-Abschluss in Physik und einem Doktortitel in Mathematik.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden