Zeigt eine neue Studie zu Masken, dass sie funktionieren?

Die Frage, ob man zur Vorbeugung von Atemwegserkrankungen einen Mund-Nasen-Schutz tragen soll, war während der Pandemie eine der kontroversesten Debatten.

Nach einem Cochrane Review im Jahr 2023 gefunden Angesichts der Behauptung, Gesichtsmasken würden bei der Verbreitung von Atemwegsviren „wenig oder gar keinen Unterschied“ machen, wurde das Thema stark politisiert.

Tom Jefferson, Hauptautor des Cochrane-Reviews, erzählte mir „Es gibt einfach keine Beweise dafür, dass sie irgendeinen Unterschied machen. Punkt.“ Das Interview wurde von Medien wie dem New York Times und CNNund löste damit internationales Aufsehen aus.

New York Times Die Kolumnistin Zeynep Tufekci wehrte sich in ihrem eigenen Überblick und argumentiert, dass wir trotz fehlender qualitativ hochwertiger Daten aus weniger strengen Beobachtungsstudien dennoch zu dem Schluss kommen könnten, dass Masken do tatsächlich funktionieren.

Bekannter Wissenschaftshistoriker und Co-Autor von Merchants of Doubt Naomi Oreskes Übereinstimmung Tufekci schloss sich dieser Meinung an und behauptete, die Öffentlichkeit sei durch den Cochrane-Review „irregeführt“ worden, weil darin qualitativ hochwertige Studien bevorzugt und weniger strenge ausgeschlossen worden seien.

Als die ehemalige CDC-Direktorin Rochelle Walensky angesichts der Erkenntnisse von Cochrane wegen ihrer umstrittenen Maskenpflicht in Frage gestellt wurde, lied mit der Behauptung an den Kongress, die Überprüfung sei „zurückgezogen“ worden, obwohl dies nicht der Fall war.

Dann, im September 2023, sagte der ehemalige Arzt des Weißen Hauses, Anthony Fauci, gegenüber CNN: „Es besteht kein Zweifel, dass Masken funktionieren.“ Fauci sagte, dass Studien zwar zeigen könnten, dass Masken auf Bevölkerungsebene nicht funktionieren, sie arbeite „auf individueller Basis.“

Könnte das stimmen?

Eine neue Studie veröffentlicht in dem BMJ ist das Sein angepriesen als Beweis dafür, dass Gesichtsmasken auf individueller Ebene zur Verringerung von Atemwegsinfektionen wirksam sind.

Die Studie

Forscher in Norwegen führten in der Nebensaison der „normalen Grippesaison“ eine „pragmatische“, randomisierte Studie durch, um festzustellen, ob das Tragen eines chirurgischen Mundschutzes in der Öffentlichkeit das Risiko einer Atemwegserkrankung verringern kann.

Die Aussagekraft dieser Studie war ausreichend, um in einer realen Umgebung einen Unterschied in den Ergebnissen festzustellen.

Über einen Zeitraum von 14 Tagen (zwischen Februar und April 2023) wurden 4,647 Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, entweder an öffentlichen Orten (Einkaufszentren, Straßen, öffentliche Verkehrsmittel) eine chirurgische Maske zu tragen oder nicht an öffentlichen Orten einen chirurgischen Mundschutz zu tragen (Kontrollgruppe).

Die maskierte Gruppe zeigte eine absolute Risikoreduktion von ~3 Prozent bei „selbstberichteten Symptomen, die mit einer Atemwegsinfektion übereinstimmen“ (8.9 % Maskengruppe; 12.2 % Kontrollgruppe, 95 % KI 0.58 bis 0.87; P = 0.001).

Die Autoren kamen zu dem Schluss: „Das Tragen einer chirurgischen Gesichtsmaske in öffentlichen Räumen über einen Zeitraum von 14 Tagen verringert das Risiko von selbstberichteten Symptomen, die mit einer Atemwegsinfektion vereinbar sind, im Vergleich zum Nichttragen einer chirurgischen Gesichtsmaske.“

In einer begleitenden LeitartikelDie Autoren der Studie rechneten damit, dass ihre Ergebnisse eine bereits kontroverse Debatte weiter anheizen würden, und forderten „offenere und differenziertere Diskussionen“ über Gesichtsmasken.

„Wir wissen genau, was uns erwartet“, schrieben sie. 

„Masken-Ungläubige werden die Effektgröße als zu klein beschreiben, um von Interesse zu sein, und sie werden jede Quelle potenzieller Verzerrungen, die die Ergebnisse in die falsche Richtung aufgebläht haben könnten, intensiv hervorheben. Natürlich werden die Masken-Gläubigen dasselbe tun, nur in die entgegengesetzte Richtung.“

Die Autoren sagten, sie würden eine „differenzierte Debatte über die möglichen Verzerrungen und die Interpretation“ der Studienergebnisse begrüßen, also los geht’s …

Analyse

Ich würde argumentieren, dass eine absolute Reduktion der selbstberichteten Symptome bei Maskentragenden um 3% kein klinisch bedeutsames Ergebnis.

Dafür gibt es mehrere Gründe.

Vorname, in einer solchen Studie kann man die Teilnehmer natürlich nicht blind für die eine oder andere Gruppe machen. Die Leute wissen, dass sie eine Maske tragen und melden möglicherweise weniger Symptome, wenn sie sich „geschützt“ fühlen.

Tatsächlich ergab eine vorab festgelegte Untergruppenanalyse, dass „ein positiver Effekt für Teilnehmer eingeschätzt wurde, die angaben, Gesichtsmasken würden ihrer Meinung nach das Infektionsrisiko verringern“, was darauf hindeutet, dass die Studie unter einem „Berichtsbias“ litt.

SekundeDie Studie ergab, dass das Tragen einer Maske die Gewohnheiten der Menschen veränderte, was den geringen Unterschied zwischen den Gruppen erklären könnte.

Beispielsweise besuchten Personen in der Kontrollgruppe eher kulturelle Veranstaltungen als Personen mit Masken (39 % bzw. 32 %; P < 0.001). Auch besuchte ein größerer Prozentsatz der Personen in der Kontrollgruppe Restaurants als die Personen mit Masken (65 % bzw. 53 %; P < 0.001).

Dies ist ähnlich dem cluster-randomisierte Studie von Masken auf Gemeindeebene in Bangladesch. Die Studie stellte einen geringen Effekt von Gesichtsmasken fest, der durch Verhaltensänderungen erklärt werden könnte; 29 % der Menschen in Dörfern, die Masken trugen, praktizierten physische Distanzierung, verglichen mit nur 24 % in den Kontrolldörfern (ohne Masken). Der scheinbar geringe Effekt von Masken könnte daher auf physische Distanzierung zurückzuführen sein.

Drittewurden weltweit Masken vorgeschrieben, um die Belastung durch Covid-19 zu verringern. In dieser Studie gab es jedoch keinen Unterschied in der Anzahl der selbstgemeldeten oder registrierten Covid-19-Infektionen zwischen der Kontrollgruppe und den Maskenträgern.

VierteDie Studie ergab, dass Menschen, die an öffentlichen Orten eine Maske trugen, ähnlich häufig medizinische Hilfe wegen Atemwegssymptomen suchten wie Menschen, die keine Maske trugen. Dies deutet darauf hin, dass die Maske die Belastung des Gesundheitssystems nicht verringerte.

FünfteBei Interventionen wie dem Tragen chirurgischer Masken ist die Compliance immer ein Problem, da sich die Teilnehmer beim Tragen einer Gesichtsbedeckung in der Öffentlichkeit unwohl oder unsicher fühlen können und eine geringe Risikominderung es möglicherweise nicht wert ist.

In dieser Studie gaben nur 25 % der Teilnehmer an, in der Öffentlichkeit „immer eine Gesichtsmaske zu tragen“, und 19 % trugen sie weniger als 50 % der Zeit. Hätte die Studie länger als 14 Tage gedauert, wäre die Compliance wahrscheinlich zusammen mit dem geringen Nutzen gesunken.

Die am häufigsten genannte Nebenwirkung des Tragens von Masken an öffentlichen Orten waren unangenehme Kommentare anderer Leute.

Dies könnte auch den Unterschied bei den Abbruchquoten erklären. Bei der Nachuntersuchung antworteten 21 % der Personen, die Masken tragen mussten, nicht auf den Fragebogen, verglichen mit 13 % in der Kontrollgruppe, was wiederum auf einen Berichtsbias hindeutet.

Fazit

Diese Studie zeigt, dass das Tragen einer Gesichtsmaske in der Öffentlichkeit während der Grippesaison das Schnupfenrisiko zwar um einen kleinen Prozentsatz verringern kann, jedoch keinen Einfluss darauf hat, ob Sie medizinische Hilfe in Anspruch nehmen, und dass Sie möglicherweise sogar weniger geneigt sind, auszugehen und Spaß zu haben.

Diese Studie belegt nicht, dass das Tragen von Masken in der Gemeinschaft die Belastung des Gesundheitswesens durch Erkrankungen im Zusammenhang mit Atemwegserkrankungen verringert, was die Begründung für die Maskenpflicht während der Pandemie war.

Ich möchte hinzufügen, dass Viren kleiner sind als die Poren in OP- oder Stoffmasken (und Masken werden selten richtig getragen), sodass es sich wahrscheinlich nicht um eine wirksame Maßnahme zum Schutz der öffentlichen Gesundheit handelt. 

Zu Beginn der Pandemie, bevor die Maskenpflicht politisch wurde, hatte Fauci die richtige Idee, als er sagte 60 Minuten„Im Moment sollten die Menschen in den Vereinigten Staaten nicht mit Masken herumlaufen.“

As gezeigt Laut einem Cochrane-Review aus dem Jahr 2023 ist die Händehygiene bei der Verringerung der Belastung durch Atemwegserkrankungen wahrscheinlich wirksamer und hat keine wirklichen Nachteile.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack