Wir nähern uns dem fünften Jahrestag der Studie, die den Weg für die Impfung von Milliarden Menschen mit einem experimentellen Produkt ebnete – dem mRNA-Covid-Impfstoff von Pfizer (BNT162b2). Es gibt keinen anderen wissenschaftlichen Krepppapier das innerhalb weniger Monate nach seiner Veröffentlichung so viele Menschen beeinflusste.
War es eine gut konzipierte Studie? in vielerlei HinsichtDas war es nicht. Aber waren die Hauptergebnisse wenigstens vertrauenswürdig? Das ist ungewiss, und ich bin mit meiner Skepsis nicht allein. Im Laufe der Jahre habe ich verschiedene Kritiken gelesen, von Berichten über unethisches Verhalten bis hin zu fragwürdigen Schlussfolgerungen.
Für alle, die mit dem Studiendesign nicht vertraut sind, hier die wichtigsten Punkte: Rund 40,000 Personen wurden randomisiert einer von zwei Gruppen zugeteilt: entweder erhielten sie zwei Dosen des Pfizer-Impfstoffs im Abstand von 21 Tagen oder zwei Dosen eines Placebos. Die deskriptive Statistik zeigt, dass die beiden Studiengruppen mit jeweils etwa 20,000 Personen gut vergleichbare Merkmale aufweisen. Die Teilnehmenden berichteten über Symptome zwischen der ersten Impfung und dem Ende der Nachbeobachtung. Traten mindestens eines von zehn Covid-ähnlichen Symptomen auf, wurde ein PCR-Test durchgeführt. Bei positivem Ergebnis wurde die betreffende Person ab dem Tag des ersten Auftretens eines Symptoms als Covid-Fall eingestuft.
Die wichtigsten Ergebnisse sind unten aufgeführt.
Quelle: Teil von Abbildung 3 im Artikel
Beachten Sie, dass wir allein durch die Zählung der Ereignisse die korrekten Ergebnisse erhalten, da der Nenner (die Risikodauer) in beiden Gruppen nahezu identisch war. Zum Beispiel: (1–2/21) × 100 = 90.5 %.
Meine zwei Cent zu den Ergebnissen.
Ich werde mich zunächst auf ein kurzes Zeitfenster – acht Tage der Nachbeobachtungszeit – kurz nach der zweiten Dosis konzentrieren. Ich nenne diesen Zeitraum Die acht Tage der Wunder Denn was damals geschah, war ein Wunder. Die Wirksamkeit der Impfstoffe hat sich innerhalb kürzester Zeit dramatisch erhöht: von 50 % auf 90 %. Zu schön, um wahr zu sein?
Wenn wir davon ausgehen, dass der Pfizer-Impfstoff hochwirksam die Entstehung symptomatischer Infektionen verhindert, benötigen wir nach der zweiten Dosis keine längere Nachbeobachtungszeit als eine Woche. Spielt es eine Rolle, ob das Risiko um 90 % oder um 95 % gesenkt wird? Nicht wirklich. Natürlich nur, wenn wir der Schätzung einer Wirksamkeit von 90 % vertrauen.
In diesen acht Tagen traten in der Placebogruppe 19 Fälle mehr auf als in der Impfstoffgruppe. Um die Wirksamkeit wieder auf 50 % zu bringen, müssten lediglich etwa 10 weitere Fälle unter den rund 20,000 Empfängern der zweiten Dosis gefunden werden. Gibt es irgendeinen plausiblen Grund anzunehmen, dass im Impfstoffarm der Studie Fälle übersehen wurden (Untererfassung)? Die acht Tage der Wunder?
Das tun wir natürlich.
Fehlende Zuordnung von Covid-Symptomen zu Nebenwirkungen
Wie wir alle wissen, traten Nebenwirkungen häufig auf, und zwar deutlich häufiger nach der zweiten Dosis als nach der ersten. Die folgende Tabelle zeigt die Häufigkeit von drei Symptomen, die bei der Definition eines Covid-Falls auch als Covid-Symptome galten.
Datenquelle: Abbildung 2 in der Veröffentlichung
Die Prozentsätze lassen sich nicht addieren, da ein Teilnehmer mehrere Symptome angegeben haben könnte. Dennoch bedeuten diese Prozentsätze bei fast 20,000 Personen in der Impfgruppe, dass Tausende von Menschen Symptome auf Nebenwirkungen der zweiten Dosis zurückgeführt bekamen („Reaktogenität“). Beispielsweise berichteten über 2,000 Geimpfte nach der zweiten Dosis über Fieber.
Wurde Covid in jedem Fall durch einen PCR-Test ausgeschlossen?
Nein, war es nicht.
Das finden wir im Protokoll (Abschnitt 8.13).
"Während der 7 Tage nach jeder Impfung sollten potenzielle COVID-19-Symptome, die mit bestimmten Ereignissen (z. B. Fieber, Schüttelfrost, neu aufgetretene oder verstärkte Muskelschmerzen, Durchfall, Erbrechen) einhergehen, keinen Arztbesuch aufgrund einer möglichen COVID-19-Erkrankung auslösen, es sei denn, nach Einschätzung des Prüfarztes deutet das klinische Bild eher auf eine mögliche COVID-19-Erkrankung als auf eine Impfstoffreaktion hin.“ (meine Hervorhebung)
Mit anderen Worten: Die Durchführung eines PCR-Tests liegt im Ermessen des Prüfarztes, wobei eine klare Richtlinie gilt: Es wird grundsätzlich davon ausgegangen, dass es sich nicht um Covid-19 handelt. Tatsächlich wurden von Tausenden von Teilnehmern, die innerhalb dieser sieben Tage entsprechende Symptome angaben, nur wenige Hundert getestet und als „Verdachtsfälle, aber nicht bestätigte Covid-19-Fälle“ eingestuft. Alle anderen wurden nicht getestet.
Woher wissen wir, wie viele getestet wurden?
Es gibt ein FDA-Briefing-Dokument (Sitzung des Beratungsausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte, 10. Dezember 2020), das folgenden Satz enthält:
„Verdachtsfälle (aber unbestätigte Fälle) von COVID-19, die innerhalb von 7 Tagen nach einer Impfung auftraten, betrugen 409 in der Impfstoffgruppe gegenüber 287 in der Placebogruppe.““ (meine Hervorhebung)
Dies sind die Testzahlen nach beide Injektionen.
Ist es wahrscheinlich oder unwahrscheinlich, dass durch diese Vorgehensweise 10 (oder 20 oder 30) Covid-Fälle unter Tausenden übersehen wurden, bei denen während der Pandemie eher Nebenwirkungen als Covid diagnostiziert wurden? Die acht Tage der Wunder?
Immer schneller (Effektivität)
Tatsächlich dauerte es keine acht Tage, um die Wirksamkeit von 50 % auf 90 % zu steigern. Das Wunder geschah in höchstens fünf Tagen.
Erstens enthält die Effektivitätstabelle einen Tippfehler oder eine kleine Irreführung. Es handelte sich um einen Zeitraum von sieben Tagen, nicht acht.
Die letzte Zeile zeigt, dass der siebte Tag in die Berechnung der 95%igen Wirksamkeit (≥7) einbezogen wurde, daher sollte die vorherige Zeile lauten: „Dosis 2 bis 6 Tage nach der zweiten Dosis.“ Das sind insgesamt sieben Tage, einschließlich des Tages der Injektion.
Zweitens ist eine Impfung kein Aspirin gegen Kopfschmerzen. Es braucht Zeit, bis eine Immunantwort aufgebaut ist und den Erreger bekämpft. Wie lange dauert das? Angenommen, ich hätte die zweite Dosis am Montagmittag erhalten (was nicht der Fall war) und befände mich mitten in der Inkubationszeit, würde ich nicht erwarten, dass die Impfung das erste Symptom verhindert, das mich am Dienstagabend treffen würde. Es ist noch zu früh für eine Wirkung des Impfstoffs. Daher sollten wir getrost mindestens zwei Tage von diesen sieben Tagen abziehen.
Damit bleiben fünf Tage, um die Effektivität von 50 % auf 90 % zu steigern.
Hätte der Impfstoff in diesen fünf Tagen nicht nur die ersten Symptome nach einer Infektion unterdrücken, sondern auch eine Infektion verhindern können? Nun, die Inkubationszeit beträgt etwa fünf Tage, daher ist es unwahrscheinlich, dass eine symptomatische Infektion allein durch die Verhinderung einer Infektion verhindert werden kann. (Theoretisch hätten beide Mechanismen im darauffolgenden Zeitraum von mindestens sieben Tagen wirken können, aber es heißt, die Wirksamkeit sei am sechsten Tag nahezu maximal gewesen. Wenn der Impfstoff gewirkt hätte, hätte er Symptome unterdrückt, nicht Infektionen verhindert.)
Sollten wir diesen Zeitraum so nennen? Tage der Wunder or Tage der Ungewissheit?
Und es geschah noch ein weiteres Wunder im Prozess…
Untererfassung von Nicht-Covid-Symptomen in der Impfgruppe
Nachfolgend ein Auszug aus dem FDA-Briefing-Dokument (Sitzung des Beratungsausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte, 10. Dezember 2020). Ich habe zuvor einen Satz aus diesem Absatz zitiert.
"Von insgesamt 3,410 Verdachtsfällen auf COVID-19 in der Studienpopulation traten 1,594 in der Impfstoffgruppe und 1816 in der Placebogruppe auf. Innerhalb von sieben Tagen nach einer Impfung gab es 409 Verdachtsfälle in der Impfstoffgruppe und 287 in der Placebogruppe. Möglicherweise ist das Ungleichgewicht bei den Verdachtsfällen in den ersten sieben Tagen nach der Impfung auf eine Impfstoffreaktion mit Symptomen zurückzuführen, die sich mit denen von COVID-19 überschneiden.“ (meine Hervorhebung)
Dieser Text hätte in die veröffentlichte Arbeit oder in den ergänzenden Anhang aufgenommen werden sollen. Stattdessen war er in einem 53-seitigen FDA-Dokument versteckt.
Die untenstehende Tabelle gibt die Zahlen aus dem Text wieder. Ich habe die Anzahl der gemeldeten Fälle mit Nicht-Covid-Symptomen hinzugefügt. außerhalb des einwöchigen Zeitfensters nach der InjektionEinfache Subtraktion.
In der ersten Woche nach der Impfung berichteten Geimpfte häufiger über Symptome, die nicht mit Covid-19 in Zusammenhang standen, da einige Nebenwirkungen („Reaktogenität“) den Covid-19-Symptomen (z. B. Fieber) ähnelten. Wir haben dieses Thema bereits besprochen.
Das beunruhigende Ergebnis zeigt sich jedoch außerhalb des Reaktogenitätsfensters. Im größten Teil des Beobachtungszeitraums Geimpfte berichteten seltener über andere Symptome als Covid-19. (Risikoverhältnis von 0.77). Warum? Warum berichten die Teilnehmer in den beiden Gruppen einer gut ausbalancierten Studie unterschiedlich häufig über Symptome, die zwar nicht mit Covid-19 zusammenhängen, aber Covid-ähnliche Symptome aufweisen? Schützt der Pfizer-Impfstoff auch vor Symptomen, die nicht durch das Virus verursacht werden (Impfstoffwirksamkeit von 23 %)? Ein weiteres Wunder?
Was auch immer die Erklärung sein mag, nichts kann uns die Gewissheit geben, dass die Endpunktermittlung in beiden Studienarmen einheitlich durchgeführt wurde. Und eine unterschiedliche Ermittlung des Ergebnisses ist ein deutliches Warnsignal für jede Studie.
Wenn zudem nicht-Covid-Symptome von Impfstoffempfängern im Vergleich zu Placeboempfängern untererfasst wurden, Die Symptome von Covid wurden ebenfalls untererfasst. Zu diesem Zeitpunkt. In einer verblindeten Studie haben die Teilnehmer keine Möglichkeit zu erraten, was ihre Symptome verursacht hat: das Virus oder etwas anderes. Geimpfte konnten nicht „entscheiden“, lediglich Halsschmerzen zu verschweigen, die kein Frontalunterricht. Covid. Oder war es ein weiteres Wunder?
Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Ungeachtet der Wirkung des Impfstoffs wurde die Anzahl der Fälle bei Geimpften zwischen sieben Tagen nach der ersten und der zweiten Dosis sowie sieben oder mehr Tage nach der zweiten Dosis zu niedrig erfasst. Leider lässt sich nicht feststellen, wie sich die Zahlen auf die beiden Zeiträume verteilen. Auch können wir nicht sagen, ob es sich tatsächlich um Untererfassung, zu wenige Tests oder andere Faktoren im Datenfluss handelte.
Haben die Verfasser des FDA-Dokuments die oben genannte einfache Berechnung übersehen? Wohl kaum. Warum also erklärten sie die Übererfassung in der ersten Woche nach der Injektion, verschwiegen aber die Untererfassung im Großteil der Nachbeobachtung? Ich habe genauso wenig Ahnung wie Sie.
Wie viel Vertrauen sollten wir diesem Prozess noch entgegenbringen?
Ist es verwunderlich, dass kein Wunder beobachtet wurde? in Israel, „das Pfizer-Labor“, kurz nach dem Prozess?
Veröffentlicht von Medium
-
Dr. Eyal Shahar ist emeritierter Professor für öffentliche Gesundheit in Epidemiologie und Biostatistik. Seine Forschungsschwerpunkte sind Epidemiologie und Methodik. In den letzten Jahren hat Dr. Shahar auch bedeutende Beiträge zur Forschungsmethodik geleistet, insbesondere im Bereich der Kausaldiagramme und Vorurteile.
Alle Beiträge
