Letzte Woche veröffentlichte meine gemeinnützige Organisation liber-net eine neue Datenbank mit Fördermitteln der US-Regierung für Initiativen zur Bekämpfung von Falschinformationen und Desinformation (MDM) und anderen Inhalten. Ein früherer Beitrag von Network Affects erläuterte die Herkunft der Gelder. Dieser Beitrag beschreibt detailliert, wohin das Geld floss, insbesondere in welche Länder, Regionen, Themen und Aktivitäten es ging, sowie die wichtigsten Organisationen, die das Geld mit nach Hause nahmen.
Die folgenden Grafiken basieren auf 867 Auszeichnungen, die zwischen 2016 und 2024 vergeben wurden. Von den fast 1,100 Auszeichnungen, die wir zwischen 2010 und heute überprüft haben, können Sie unseren Prozess und unsere Methodik einsehen. hier. Sie können alle Grafiken aus dem letzten Beitrag, diesem Beitrag und einigen weiteren sehen hier.
Was die MDM-Finanzierung betrifft, ging die überwiegende Mehrheit der Zuwendungen an US-amerikanische Initiativen. Die untenstehende Grafik zeigt einen Vertrag über fast eine Milliarde US-Dollar mit dem Rüstungsunternehmen Peraton. Doch auch ohne diesen Vertrag erhielten die US-Begünstigten rund 1 Millionen US-Dollar. Kasachstan, das nächste Land mit 318 Millionen US-Dollar, ist damit weit entfernt. Von den knapp 20 Milliarden US-Dollar, die für die 1.5 Zuwendungen ausgegeben wurden, flossen rund 867 Millionen US-Dollar aus dem jährlichen US-Bundeshaushalt von rund 187 Billionen US-Dollar.
Die Geschichte „US-Steuerzahler verschwenden Geld für Ausländer“ trifft hier nicht zu, zumindest nicht im Bereich der Fehl-/Desinformation.
Wenn Sie herauszoomen, sieht es so aus:
Betrachtet man die Daten jedoch nach einmaligen Auszeichnungen (einzelne Zuschüsse und vergebene Verträge), sind amerikanische Organisationen immer noch die Hauptempfänger, auch wenn die Verteilung nicht ganz so verzerrt ist: US-Organisationen erhielten 220 der 867 vergebenen Auszeichnungen.
Die Betrachtung einzigartiger Auszeichnungen ist unter anderem deshalb wichtig, weil sie interne Regierungsressourcen und einen Schwerpunkt darstellen. Die Vergabe von Geld kostet Geld, egal ob es sich um 1,000 oder 1,000,000 US-Dollar handelt.
Nachfolgend haben wir die einzelnen Auszeichnungen nach Regionen aufgeschlüsselt. Nach den USA stehen Mittel- und Osteuropa sowie die baltischen Staaten im Mittelpunkt, vor allem als Gegengewicht zum russischen Einfluss.
Hier sind die einzigartigen Auszeichnungen auf einer Karte:
Interessant ist auch, an welche Länder die Auszeichnungen „Miscellaneous Foreign Awardees“ gingen. Dabei handelt es sich um Auszeichnungen, bei denen die Organisation nicht explizit genannt wird (z. B. aus Sicherheitsgründen oder aus einer Vielzahl unbekannter Gründe). In manchen Fällen lässt sich jedoch leicht erschließen, um welche Organisation es sich handelt (z. B. anhand der Adresse des Preisträgers, die manchmal im USAspending-Datensatz angegeben ist).
So verteilen sich die sonstigen Auszeichnungen auf die Länder außerhalb der USA:
Die weiteren Auszeichnungen finden Sie in unserem durchsuchbare Datenbank.
Welchen Themen wurde das Geld zugutekommen? Nachfolgend finden Sie unsere Analyse der wichtigsten Themen. Beachten Sie, dass wir einzelne Fördermittel zwar als Kreisdiagramm darstellen, diese jedoch häufig mit mehreren Themen verknüpft haben, z. B. mit der Bekämpfung von „Impf-Fehlinformationen“ in Minderheitengemeinschaften.
So verteilt sich die Verteilung auf die acht größten Geldgeber:
Wir haben die Auszeichnungen auch nach den damit verbundenen Aktivitäten klassifiziert, beispielsweise Konferenzen, Forschung oder Technologieentwicklung. Diese waren oft etwas schwieriger zu klassifizieren, aber der allgemeine Überblick ist dennoch hilfreich, um zu verstehen, wie die Arbeit gegen Desinformation in der Praxis aussieht.
Und wer hat das meiste Geld bekommen? Die beiden folgenden Visualisierungen zeigen die 30 Top-Preisträger nach Dollarbetrag und Anzahl der einzelnen Auszeichnungen. Die 80 Millionen US-Dollar Auszeichnung für die CDC Foundation ist eine Art interner Transfer, den die CDC an einen technisch externen (aber stark verknüpften) 501 (c) (3).
Und die einzigartigen Auszeichnungen, die einige bekanntere Namen und enge Regierungsbeziehungen offenbaren. Die Anzahl der Auszeichnungen korreliert nicht allzu stark mit der insgesamt erhaltenen Finanzierung.
Sie können mehr entdecken und erfahren in der Datenbank. Genießt es!
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
